РУ СЯ
оценки читателей

Хорошая идея, над которой имеет смысл работать. Сапфир.

Сюжет разработан хорошо, местами оригинально. Много хороших поворотов. Американские горки.

Оригинальные искрометные диалоги. Тарантино курит.

Сценарий полностью готов к постановке и является находкой для любого продюсера. Вас ждут в офисе Спилберга.

Чтобы такое придумать надо выкурить, как минимум, косячок.
А чтобы это смотреть как фильм, надо находиться в не менее бредовом состоянии.
А если ты не в бредовом состоянии посмотрел такое, то на фоне положительных отзывов о таком сценарии возникнет непреодолимое желание выкурить косяк.

-

-

-

Определенная оригинальность в подаче материала, темы, идеи. На уровне лучших сценариев на конкурсе.

Нормальная структура. Почти все события на своем месте.

Характеры персонажей правдоподобны на фоне развития событий в сценарии. Им веришь.

Речь естественна и вполне интересна. Практически нет словесных нагромождений, мешающих понять мысли персонажей, их чувства.

Сценарий вряд ли вызовет большой интерес у студий. Но попытаться можно.

Безусловно идея сценария не нова, но упаси нас господи от дурных идей. Здесь же чётко прослеживается идея одиночества - одна из основных идей мировой драматургии. И прекрасно, что она интерпретирована в столь интересной форме.

Сюжет понравился! Так очень даже может быть! Можно спокойно садиться и доверившись автору, ничего принципиально не меняя писать режиссёрскую версию. Сюжет интригует и заставляет идти за ним.

Хотелось бы конечно усилить главного героя - Господина! Для интересного воплощения этого образа я бы пригласил более чувствительного актёра, нежели выписаный персонаж. Хотя и такое прочтение героя вполне возможно. Надо конечно общаться со сценаристом и тогда на выходе должно получится хорошее авторское кино.

Диалоги хорошо продуманные, грамотные, порой даже очень симпатичные, что несомненно делает честь автору! Вкусный диалог, это давно забытое в кинематографе блюдо, я уж вообще не говорю о монологах, которые в театре сейчас просто вымарывают, так, как способные играть их актёры давно отошли в лучший мир.

Имей я свободный бюджет, с удовольствием бы снял фильму по этому сценарию. Картинка будет замечательная. Голова у зрителя слегка задымится и останется хорошее послевкусие. Такое кино нужно смотреть и взрослым и молодёжи, чтобы немножко разминать пропитанные пивом и мочою мозги!

Очень необычно.

Так и есть - очень лихо и изощрено закручено.

Характеры понятны, особенно ироничный уставший Господин.

Это, наверное, Бунинская речь? Или автор так хорошо подделал?

Не знаю, как обстоят дела с подобными фильмами. Снимают ли такое?

Идея желала быть выразительной, но вышла слабой, не испеченной, вторичной и т.д... Идея просто не созрела в уме автора, это видно из рыхлости происходящего. Хотя история искусственной женщины и женщины мечты могла быть быть развита до интересности.
Нет вытекающих ситуаций из действия: все должно иметь свою логику (продолжение в сюжете), тем более в фэнтези (в этом жанре еще сложнее работать, чтобы это выглядело фантастично, но при этом убедительно по истории, а не набором сменяющихся кадров/картинок). Этот жанр очень непрост... Это как сны, которые наяву: теряешь границу, где явь, где реал, но при этом история должна быть цельная.

Слабый сюжет.Слабый структурно. Динамики совсем нет: набор калейдоскопных картинок, тупо повторяющих (иллюстрирующих) комментарии Господина,- что говорит, то и видим. Все на одной и той же ноте. Скучно. Нет ни одной поворотной точки, когда должен развернуться сюжет в полную мощь.
Связи в истории существуют, но они аморфные:
такой анти-Дали в послеобеденный сон (по-русски). Все это похоже на ДРЕМОТУ: типа человек спал-спал, проснулся и понял, что он какую-то дрянь во сне выдел, зевнул и забыл тут же.
есть попытка как-то все усложнить и приукрасить (сцена с вагоном единственным на рельсах, перед которым стоят декорации), но она не развита, оборвана.
(!) не соблюдена стилистика написания сценария: перемешаны МЕСТО ДЕЙСТВИЯ. ОПИСАНИЕ ДЕЙСТВИЯ.
(!) ни к чему такие подробные описания "картинки" - ЗАЧЕМ ВЫПОЛНЯТЬ ВСЮ РАБОТУ ЗА РЕЖИССЕРА, КОСТЮМЕРА И СЦЕНОГРАФИСТА?

Слабые характеры. Ни один не останавливает глаза или мысли на себе.
Все предсказуемо и поэтому скучно.
Не надо было сразу в первой сцене (Господина и Дамы) раскрывать секрет компьютерной ДАМЫ.
Сразу стало все понятно и предсказуемо.
Не работает принцип развития характера - он должен измениться к концу сюжета, с ним что-то должно произойти, или он что-то должен понять для себя или сказать нам что-то очень важное. Но ровным счетом ничего не происходит!. как будто идет просто описание бредового сна.

Единица, потому как не выразительные диалоги, не яркие. Речь ясна , т.е. о чем говорят, но скучно до скрежета зубов. все на одной ноте: что сюжет ровный, что диалоги, что персонажи (ровный - в смысле - никакой)

Вряд ли.

Наверное жестка и колка моя оценка.
Но не врать же. Автору - мои извинения за резкость, но лучше же правду. Правда?
Это я готовлюсь к разгрому и своих сценариев :)

Идея оригинальна, жаль, что не получилось ее как следует воплотить...

Все скомкано и размыто

Понравилась голова дамы)

Заимствованы у Бунина и это приятно, т.к. они совсем не режут ушей

Такое почти никогда и никто не снимает

Идея необычная, но в тоже время непонятная

Резкий переход из сцены в сцену

Не очень понятны характеры

Диалогов практически нет

Может заинтересовать только в жанре артхауса

Не увидел цельности замысла

Многовато провалов в сюжете

Характеры неплохи.

Трудно разглядеть мысль

Возможно вызовет интерес у студии снимающей артхаус.