Сценарист.РУ

информация

В ПОСЛЕДНИЙ ПУТЬ
автор: Вячеслав Киреев
опубликован: 09.03.07 / 15.03.07
жанр: экранизация, трагикомедия
формат: короткометражный
раздел: Постоянный фонд
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
4.6
голосов
3
Оценки читателей
рейтинг
4.237
голосов
16
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
199
Статистика скачиваний
.doc
1506
.html
655
Текст сценария
рейтинг популярности
90

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
12
короткометражные
9
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
12
короткометражные
26
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
23
короткометражные
118
сериалы
13
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
2
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Perla Hotel PraguePerla Hotel Prague
Прага, Чехия
Были в прошлом декабре на Рождество. Естественно, выбирали отель не в самом центре, но чтобы недалеко и все развлечения и ярмарки в доступности. Выбрали Жемчужину довольно случайно. Сами понимаете - плохой отель в центре Праги найти сложно - все хороши....

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#139   / Челябинск / читатель
26 Апр. 11 19:03
Здравствуйте Вячеслав!
Великолепный сценарий! Текст читается очень легко. Читаешь и видишь фильм. Чувствуется рука профессионала. Благодаря Вам я понял, как можно избежать «КП» и еще много чему научился.
Прекрасная завязка, развязка и кульминация, в общем, все сделано профессионально. Сюжет захватывает и держит в напряжении.
Хорошая концовка, честно не ожидал, что так все получится. Особенно понравились диалоги. Такой яркой речи я еще не видел.
С радостью взглянул бы на экранизацию. Конечно, было бы здорово увидеть такой фильм в полном метре.
Спасибо Вам Вячеслав за этот отличнейший сценарий.
Удачи!
#138   / Москва / читатель
12 Апр. 11 13:14
В советское время очень популярен был фильм "Тени исчезают в полдень". В чем связь со сценарием "В последний путь? В том что там также по довольно слабому литературному произведению был написан хороший сценарий и снят отличный фильм. Я читал флотские хохмочки Покровского и они меня не впечатлили, а вот сценарий получился. Правда, конечно, действительность несколько искажена. Имеет место некий соц-арт, гротескное на грани неправдоподобия изображение советской армейской, вернее флотской действительности, но читается легко с интересом, думаю также будет и смотреться.
#137   / Нижний Новгород / читатель
4 Апр. 11 10:47
Сценарий мне понравился, осбенно будничный рапорт милиционера "Напал на кассиршу, пытался взломать кассу, при задержании сопротивлялся". Этот милицейский шаблон был, есть и еще, наверное, долго будет. Может быть, в связи с переименованием милиции в полицию что-то изменится. Зря сильно критикуют сценарий за некоторые несоответствия с тем, как надо перевозить груз 200, как должен действовать часовой и другими положнниями. Если бы все делалось по уставу, по правилам, тогда вообще бы не было нкакого разгильдяйства.
А вот с поцеллуями на поминках- явный перегиб. На поминках, кто-нибудь может даже песню затянуть. Такого сразу же одернут, но чтобы стариков охватило желание целоваться?! Несерьезно. Я бы это место опустил. это мое мнение. Желаю автору успехов.
#136  Вячеслав Киреев / магистр
22 Фев. 11 17:33
Красиво написали, Стас. Искреннее спасибо.
#135   / Москва / читатель
22 Фев. 11 16:02
Убедительно прописанное почти платоновское пространство военной бытовухи подкупает с первых строк. Однако линейность сюжета вместе с драматичностью описания настраивают на неожиданную, возможно, экспрессивную развязку. Которой - увы - не наступает. История, рассказанная без излишней патетики, даже где-то отстранённо, в итоге, оказывается будничной байкой, пусть и в исполнении талантливого и зоркого наблюдателя. Возможно, плюсом текста является и то, что он заканчивается ровно там, где он заканчивается. Если бы Вячеслав продолжил своё повествование ещё минут на пять, лично я ощутил бы себя обманутым и, как минимум заскучал.
Вероятно, сценарий обрёл бы бОльшую динамику в интерпретации авангардного режиссёра, который перенёс бы действие в искусственно смоделированное причудливое пространство.
Удачи!
#134   / пермь / читатель
26 Янв. 11 11:32
Очень стыдно, но все три мои комменатия были отнюдь не положительными, сценарий написан может быть и верно, но тема пития всех уже не воспринимается, конечно затронута тема спивающихся военных, но от перемены мест... Думаю так, что ты воплотил в жизни, это наследие и история, а это не есть хорошее наследие и история, может поменять темы, ведь подобное всегда соединяется с подобным. Простите за резкость, но есть же множество хороших и яркий примеров, почему не их???
#133   / батайск / читатель
25 Дек. 10 08:41
Итак, прошло три с половиной года, все уверяют, что сценарий классный, может, пора разобраться, почему он всё-таки не переработан в ПМ и не воплощён? Чтоб был, так сказать, молодцам урок.
Начнём с идеи. Автор уверяет, что идея в сценарии – история, приключившаяся с ГГ. Это – не идея, идея в принципе так не оформляется. Это – тема.
А у автора получилась идея: «Какой бардак был в СССР в 79 году». Какой же именно? «Шпиономании» в это время в стране не было, политические анекдоты ходили вовсю, и КГБ уже никто не боялся. Никто не приходил арестовывать по ночам – кто б им открыл? Ведь в тридцатые приходили с дворником, так сказать, доверенным лицом. Так что это – из тех годов.
Не было и такого раздолбайства, как описывает автор: такое было уже в 90-стые. То есть, действительного положения дел в то время автор или не знает, или специально профанирует. Что есть нехорошо.
Многие указали, что автор и не знает всех тонкостей перевозок груза 200.
То есть, получается – автор «не в материале». Его беда, что он взял рассказы человека тоже не владеющего материалом. Прозаик, как представляется, просто наслушался баек и выдал это за жизнь. За этим автором такое наблюдается и в «72 метрах». По жизни, командира подлодки (после спасения экипажа) списали бы с флота как миленького: не имел он права доверять спасение жизней экипажа человеку, который никогда не выныривал из подлодки. Автору казалось, что будет красиво. И какая потеряна сцена, где коллектив моряков сам выбирал бы лучшего, которому можно доверить свою жизнь. То, что есть в ленте, куце и хило.
Вячеслав уверяет, что он сам возил покойников. Почему же он свой опыт не поведал? А нет там повода для смеха, всё трагично и печально.
Итак, первый урок новичкам: «материал надо знать досконально». Александр Лапшин, мэтр сценаристики, например, по полгода ходил к будущему прототипу на работу, чтоб ВСЁ узнать. Вот бы нам так. А что мы видим в работах на сайте? Набрёл автор на сюжетик, материала не знает, не изучает его, а сразу начинает вырезать фестончики, думая, что этим он скроет своё незнание.
С. Соловьёв рассказывал, что он при постановке своего первого фильма знал даже, какого цвета костюм у героя должен быть и какой у него галстук. Вот как надо работать.
Переходим к сюжету. Здесь всё, как в романах Марининой: почему это произошло? А потому!
ГГ видит труп Мишки Иванова. Почему же тогда Иванов оказывается живой? А потому! Почему ГГ приезжает не в ту деревню, не в Мишкину? А потому! Как ему в строевом отделе дали не те документы? А вот так! Что, на одной подлодке служили два Михаила Иванова, и оба каплеи? Это круто даже для байки. Ладно, если ГГ обознался, где Иванов три(!) недели ошивался и не являлся на службу? Где надо! Потому, что так смешнее!
Подтасовки, незнание и нелепости можно найти практически в любой сцене.
В семидесятых никто сухари не сушил, это автор начитался «12 стульев». Только «допровской корзинки» не хватает.
Автор не знает различия между простой станцией и узловой. На узловой всегда есть комендатура, и нечего было везти ГГ куда-то из его деревни. Причём, за трое суток поезд наверняка три узловых станции проехал.
Задержание ГГ охранником поезда – глупость для семидесятых, ещё ведь и Афгана нет толком. Это – из тридцатых.
Личный состав уже давно в теплушках не возят, а технику перевозят так: несколько платформ с железяками – крытый вагон для охраны. При глобальном дефиците вагонов в то время никакого пустого персонального для ГГ не могло быть в принципе.
А солдаты, охраняющие танки или БМП, на любой станции бегут набрать воды, добыть еды или горячительного. Охранник, скорее, стрельнул бы закурить, чем арестовывать.
Если же состав имеет категорию «литерный», то есть везут что-то очень не нужное для чужого глаза, то он в идеале вообще должен следовать без остановок. И охраняют его не первогодки, а ребятишки, которые бы ГГ ближе двадцати метров и не подпустили – вплоть да автоматного огня, - не то, что разговаривали бы с ним.
Никакой жанр не терпит глупых подтасовок. «Полосатый рейс» тоже вырос из байки, но там всё правдоподобно. Мог буфетчик везти тигров? Мог. Могла быть обезьянка? Почему - нет? На это случайности заканчиваются, начинается действие, движимое волей персонажей.
Здесь же сплошные натяжки, вырастающие на грунте незнаемого материала.
Почему кассирша не даёт ГГ билета? Ведь ей же звонили! А по сценарию КГБ всесильно и вездесуще. В том-то и дело, что логика поступков персонажей сценария изнасилована автором. Сюжет движется не волей героев, а волей автора. Ведь выдай кассирша билет – что делать автору? Сценарий – тю-тю? А так смешнее.
Это второй урок: сюжет от одной опорной точки до другой продвигается волей персонажа, а не автора, как бы ему этого не хотелось.
Теперь о характерах. Если к побочным претензий немного, то характер ГГ автору не удался. Он – ни рыба ни мясо. Он вообще никак на сюжет не влияет. Это автор на него вешает проблемы, а не герой создаёт их.
Для того, чтобы получилась хорошая экранизация, надо было найти характер ГГ, который сдвинул историю в жанр комедии.
Был такой фильм, кажется, по сценарию А. Бородянского, с Б. Брондуковым. Действие происходит в 20-тые годы. Герой не терпит непорядка, и со своим стремлением навести порядок, постоянно влипает в истории.
В данном сценарии такого ГГ нет.
И это третий урок.
О диалоге и жанре. Дважды перечитал сценарий – ни одна реплика не запомнилась. Понятно, что это сложно, но надо же стремиться. Вообще, в комедии в идеале каждая сцена, или эпизод уж точно, должны кончаться гэгом, и придумывать его желательно автору, а не режиссёру с актёрами на площадке. По крайней мере, хотя бы один из трёх для обнажения комедийного начала. В сценарии же смешную, яркую концовку эпизода отыскать затруднительно.
Вообще, юмор уровня, когда ГГ, спрятавшемуся в кустах, мочатся в ухо, уж и не знаю, какого рода.
В первом сценарии А. Бородянского «Афоня», в экспозиции, ГГ выходит из туалета в коридор учреждения и просит у толпящихся у кассы бумаги. Ему протягивают кусок газеты. ГГ скандалит и требует чистый лист: ему объявление надо написать на двери, что туалет не работает. Сцена в фильм не вошла, что говорит о вкусе режиссёра. С таким юмором надо поосторожнее. Или в «комедии клаб».
Что же мы имеем в смысле постановочного потенциала?
Ситуация взята некомедийная, идея неточна и вульгарна, сюжет основан на неправдоподобном материале, движется нелогично. Ещё сорок минут мытарств ГГ по «обезьянникам» и пьянкам зритель просто не выдержит, а двигаться сюжету некуда. Характер ГГ не найден. Конечно, пузырь можно надуть и снять такое кино, но это будет хуже «Яиц судьбы», а автор, конечно, к этому не стремится. Следовательно, перспективы нулевые.
Конечно, Вячеслав за эти годы уроки выучил, переэкзаменовку сдал, но, ИМХО, его опыт очень полезен для новичков. Потому, что все проходят через эти же ошибки, надо уметь работать над ними.
Чего всем нам и желаю.
#132   / Пермь / читатель
25 Окт. 10 11:45
Сценарий очень понравился, новый взгляд на старую, избитую тему "перевозка покойника". Самое смешное, что такое вполне могло быть, т.е. "правда жизни" (с) налицо. Единственное замечание - типажи упрощенные, это влечет за собой короткие, эскизные сцены. Т.е. можно сделать палитру сценария богаче и ярче.
#131   / Москва / читатель
14 Окт. 10 20:18
Чуть не забыл! В довесок к моей читательской оценке – в концовке, когда ГГ отправляется в обратный путь, не указано, что портфель его снова булькает. Это может послужить намёком на новые приключения.
#130   / Москва / читатель
25 Сент. 10 18:10
Очень живая история из 1982 года (а это именно 1982-й: Перес де Куэльяр – во главе ООН с января этого года, Брежнев - генсек до ноября).
Но, мне кажется, в паре мест неясна мотивация персонажей.

1. Почему проводница вдруг сменила гнев на милость? В сценарии этот момент описан так:
Неимоверным усилием Зверев резко поднимает цинк. Портфель, лежащий сверху на ящике, выразительно булькает.
Проводнице ничего не обещали, она только поняла, что у пассажира есть спиртное. И уже готова резво бежать в другой вагон за минуту до отправления.
В рассказе Покровского у проводницы более весомый стимул напрягаться:
Капитан, совершенно обессиленный белым безмолвием, вытащил собранные на Иванова деньги и, стыдно сказать, угостил проводницу четвертным.
- Ну ладно - сжалилась она - волоките, сейчас покажу куда.

(Есть еще вопрос: станет ли пьющий и небогатый человек в эпоху дефицита резко встряхивать ящик, на котором стоит портфель с водкой.)

2. Ну и следователь КГБ, как здесь уже отмечали, очень уж извиняется перед главным героем при расставании.

P.S. Еще, прощу прощения, не совсем понял вот это место:
Зверев говорит очень эмоционально. Он резко жестикулирует левой рукой, плавно водит правой, в которой держит стопку самогона. Увлеченный пламенной речью, Зверев не замечает, что расплескивает самогон на нарядные одежды своих соседей и на белоснежную скатерть. Бабка Мария ловит капли самогона вышитым полотенцем.
Собравшиеся слушают Зверева затаив дыхание. Рты приоткрыты, глаза устремлены на Зверева.


Придумать текст, который произносит Зверев, вы доверяете актеру? Или звучит фоновая музыка, и слов не слышно?
#129   / Москва / читатель
24 Авг. 10 00:55
Честно говоря, надоела тема потерянной спивающейся России. Мне кажется это уже во вред, а не на пользу зрителю. Но тем не менее сценарий написан. Как мне показалось это сценарий с большим успехом может быть реализован в радиопостановке, т.к. присутствуют яркие, информативные и образные диалоги, прибавить к ним завораживающий текст комментариев и описаний действия и будет успех. Персонажи, действительно, больше напоминают корректуры из какого-нибудь "фитиля" или "крокодила" - это как мне показалось в рамках заявленного жанра. В некоторых моментах мне показалось замедления развития сюжета и топтание на месте. А вообще надо понимать, что литературный сценарий в руках режиссера претерпевает сложные метаморфозы, в результате которых рождается кинофильм. Этот сценарий дает широкие возможность для полета фантазии режиссера.
#128   / Санкт-Петербург / читатель
13 Авг. 10 11:32
Сценарий выставлен на обсуждение. Я поделился с вами впечатлением от его прочтения...
Что-то сделано не так?
Я тоже не понимаю ваших вопросов.
#127  Вячеслав Киреев / магистр
12 Авг. 10 20:16
Валерий, мне ни к чему говорить намёками. Я просто не понял для чего вы это делаете.
#126   / Санкт-Петербург / читатель
12 Авг. 10 15:29
:-)
Намек понял.
Может быть, вы и правы.
Ученого учить - только портить.
#125  Вячеслав Киреев / магистр
12 Авг. 10 00:24
Валерий, вы решили всего меня перечитать?
Рейтинг@Mail.ru