СТИЛЬ БАТТЕРФЛЯЙ
обсуждение

Тим, все-таки сценарий требует более глубокой переработки. Косметикой сие не лечится:)


Кстати, энциклопедию киношаблонов читал? Забавно получается:)


«На полной скорости в него сзади врезается автомобиль семьи Ирины. Глухой удар. Взрыв!»

Из энциклопедии киношаблонов
« Столкнувшиеся машины всегда сразу взрываются и начинают гореть.»


«пора в запой, иначе можно рехнуться…»

Из энциклопедии киношаблонов
«Полицейский, от которого ушла жена с детьми обычно пьёт много виски (в последнее время всё большую популярность набирает водка).»

Меняем полицейского на женщину-кошку, жену на полюбовника. Много изменилось?

«Марго кидается в ванную, открывает на всю мощность холодную воду, подставляет голову под струю воды.»

Из энциклопедии киношаблонов
«Если героиня - молодая и красивая женщина, то вам неизбежно покажут, как она моется в душе.»


«Марго с мокрыми волосами смотрит в зеркало. Из зеркала на неё смотрит Ирина. Марго с силой бьет кулаком по отражению. Зеркало разлетается на куски, рука в крови.»

Из энциклопедии киношаблонов
«Если в триллере женщина открывает шкафчик с зеркалом на дверце, то после того как она его закроет, в зеркале обязательно появится лицо маньяка или убийцы.»

«высокий, широкоплечий, слегка прихрамывающий на правую ногу человек лет 30-ти с острой мушкетерской бородкой, темными длинными волосами, одетый с небрежным артистическим шиком.»

Из энциклопедии киношаблонов
«Антигерой носит кожаный плащ и стильные шелковые сорочки, разумеется, черного цвета. Любит классическую музыку - оперу, балет и дорогой коньяк.»

«Заброшенный завод. Громадные корпуса цехов, в окнах выбиты стекла, во дворе свалены в беспорядке ящики, проржавевшие станки, трубы, куски стекловаты.»

Из энциклопедии киношаблонов
«Где-то рядом, всегда есть заброшенная фабрика или завод, ведь это идеальное место для выяснения отношений - противоборствующим сторонам будет удобно драться среди ржавых станков и груды металлолома.»

Сергей, спасибо.
Немного неактуально.
Уже желающие есть. Переговоры идут.
Энциклопедию ессно читал. Но разве ты не понял, что здесь это ПРИЁМ? Это сделано намеренно. Мне казалось, что это ясно.
И кстати почитай Арабов Ю. Н. Кинематограф и теория восприятия
Хотя ты наверняка читал. Но тогда должен был понять. Ну не так же я прост, ты ж знаешь:)

> Сергей, спасибо.

Тим, пожалуйста.

> Немного неактуально.

Хм-м, актуальность здесь для меня очень проста – твой текст заслуживает, чтобы его читали постоянно:)

> Хотя ты наверняка читал.

Тим, ты забываешь, что я давным-давно работал психофизиологом и про восприятия мне лекции читали достаточно пресвященные люди:)

> Ну не так же я прост

Тим, а что я нового тебе мог рассказать?
Успеха.

Приветствую!

«Мрачные, морозно-лазурные лезвия ее глаз сияют волшебно и страшно. Так в зимнюю ночь искрами блестит лед в лунном свете.» — кажется в сценарии неуместной литературщиной, кроме того, «морозно-лазурные лезвия глаз» — это не просто чересчур литературно, это еще и, прошу понять меня правильно, графомания. Уверяю Вас, любой нормальный лит-редактор, хоть более-менее «чувствующий» язык, дойдя до такого, рассмеется в голос. Глаза — это не лезвия, даже если они принадлежал японцу или китайцу. Хотя при наличии воображения сравнить и можно. Но! Если выражение «морозно-лазурные глаза» еще приемлемо, «то морозно-лазурные лезвия» — это что-то странное. Да и мрачными лезвия быть не могут (типичная ошибка в беллетристических текстах: когда к чему-то одному одновременно применяются два сравнения и при этом одно сравнение исключает другое.)

В связи с этим делом дальше я читал несколько уже скептически, хотя потом таки заинтересовался. Некоторые излишние повторы: «Камера выше, выше. Она пролетает через бетонный потолок с арматурным скелетом, поднимается выше.» Первые выше-выше кажутся стилистически оправданными, но вот третье все портит. Возможно, так: «Камера выше, выше. Она пролетает через бетонный потолок с арматурным скелетом, поднимается над городом. Тот остается далеко внизу. Камера все еще поднимается. Теперь вокруг только иссиня-снежная облачная пустыня. Облака набухают черным, словно промокашка чернилами.»
(да, и, возможно, тут было бы уместнее сравнение «словно вата чернилами»?)

Взрывы автомобилей кажутся чересчур киношными, штамповано-стандартными. Да и с чего бы им взрываться? Это не знаю, что должно произойти, чтобы взорвались легковые машины. Пассажиры же могли погибнуть и без взрыва, то есть для развития сюжета это не нужно, хватит простой сильной аварии.
Впрочем, это я придираюсь. Сами по себе взрывы ничем не смущают -- кроме того, что очень уж это распространенный киноштамп... даже с учетом специфики данного сценария, то есть намеренного использования всяких заброшенных заводов и барышень под душем.

Есть еще всякие стилистические мелочи, даже не знаю, нужно ли их… Ну вот, к примеру, «Из прихожей доносится звук звонка…» — это, конечно же, совершенно не принципиально, но почему бы не «Из прихожей доносится звонок»? Ведь «звонок» - это уже звук, получается «доносится звук звука». Либо нужно писать «звук дверного звонка», чтобы конкретизировать, что имеется в виду звонок-предмет (прибор), а не звонок-звук.

А вот это: «Муж смотрит комедию «Жена» и ужастик «Теща», жена смотрит триллер «Муж» и порнуху «Любовник». Дети тащатся от мульта «Предки-козлы», а предки соответственно – «Сволочи-дети»…» — это очень даже удачно. Хорошо сформулировано, да.
В целом сюжет развивается любопытно, и вполне психоделически-триллерно. Некая неопределенность впечатления, остающаяся по прочтения, вполне уместна — в сценарии (фильме) подобного жанра и не должно быть сверхчеткой логики. Диалоги сделаны квалифицированно, сцены выписаны прилично. Резюмируя — сценарий понравился, не взирая на ".

С уважением.

Не влезло.

...не взирая на "мрачные морозно-лазурные лезвия глаз".

Андрей спасибо.
Думаю, не так важно обсуждать здесь особенности стиля.
Да некоторые редакторы просто умирали от смеха над текстами Пастернака и Мандельштама. Даже Шолохову досталось. Ну что за бред - "черное солнце"? Солнце черным не бывает.
Да Бог с ним. Ведь это описательная часть - то есть мое ПОЖЕЛАНИЕ, а не ДИРЕКТИВА. Ну хотелось бы мне, чтобы у героини были такие глаза - самурайские, лазурно-ледяные, острые, жалящие, но и жалеющие. А вдруг у актрисы будут глаза вовсе зелеными? Да ради бога! Лишь бы роль тянула. Ведь не директива же, а пожелание, выраженное в намеренно туманной художественной форме.

Про машины. Давайте жанр оценивать по законам жанра. НЕОБЫКНОВЕННАЯ причина аварии приводит к НЕОБЫКНОВЕННЫМ следствиям. Ну пусть в реальности машины вряд ли взорвутся. В таком кино взорвутся обязательно. Зритель этого и ждет. И его такой макгаффин ничуть не удивит.

Тим, удачи! Сообщите нам о премьере!

Привет, Тим!
Отличный сценарий! "Вся жизнь – стиль баттерфляй. Глоток воздуха и под воду…". Я бы с удовольствием посмотрела это кино, сидя в кинозале, а потом еще несколько раз- дома. " Как вы хотели. На стыке реальности и мистики. Отличное кино!"
Героиню жалко. Песня, оборвавшаяся на самой высокой ноте. Но я не вижу другой концовки. Это кино- медленный подъем на гору. Пока идешь, в голове столько мыслей, желаний, а добираешься до вершины - единственное, что чувствуешь- тишину. "Слушай безмолвие..."

Я желаю тебе, чтобы твое кино ожило!

Бу.

Если судить вцелом то история у вас безусловно удалась. Это достойный быть поставленным сценарий.
Выскажу, всё же некоторые замечания: Начиная с того момента как режиссёр встретил Марину и предложил роль идёт некоторое пробуксовывание истории. Надо сразу: он с ней в ресторане и обсуждает будущую работу. ( Ну зачем им нужно это утверждение на пробы и т.д. ) А там в диалоге можно было рассказать всё. По большому счёту сцена в ресторане мне вообще кажется лишней.
Вызывает сомнение и сцена в бассейне. Ка то искусственно она смотрится.
Вот этот прикол о сериалах интересен. Но не уместен в тот момент, ясно создаётся вператление, что персонаж произносит это против своей природы, против логики диалога, просто автору блеснуть захотелось. Это должно быть в другом месте. Но это очень здорово.
В отдельных описательных моментах вы очень точны, но поварьте в 2 случаях вы несколько перебрали – расплавленный пенопласт и нефть крови. Это слишком грамоздкие образы. Кровь и нефть в одном предложении это, на мой взгляд повторение близких характеристик воды. С оловом и т.д. мне понравилось.
У вас получилась хорошая драматургическая структура. Очень понравился характер Марины, он построен практический безупречно. Так же и режиссёр. Желаю удачи.

Хочется отметить стиль изложения Автора. Приятно читать грамотно написанный сценарий. Очень мало опечаток, ошибок.
Несколько попались на глаза (может быть, это пригодится Автору):

- Очень молча? ИМХО, неудачное сочетание.

- хрипотцОй

- выходЯт

- пунктуация

?

И еще 2 опечатки:

Хм-м, кажется, давно этого не писал.:)
Автор имеет право похерить ЛЮБОЙ ФАКТ и ЛЮБОЕ правило, в том числе грамматическое и орфографическое, если делает это ОСОЗНАННО и приём его удачен – своей ХУДОЖЕСТВЕННОЙ цели он достигает. В данном случае, прием автора оправдан, ИМХО, образ есть:)

Какой еще прием, Сергей? Здесь имеется в виду грамотность данной фразы и только. Разве бывает «не очень молча» или «немного молча»? «Очень молча» это что-то из области «немножко беременна» или «ну очень беременна»! :)

Конечно же, Автор имеет право «похерить» на все.

М-да. Мариенна, вы не работаете редактором в сценарном отделе киностудии?
Да, область та же.
Она называется "чувство юмора".
штука, конечно, строго индивидуальная.
Когда одна моя знакомая говорит "я глубоко замужем", я ее глубоко понимаю и не спешу обвинять в безграмотности.

Автор играет со словом

«очень внимательно, очень томно и очень молча."

Хм-м, здесь уже поэзия:) А к ее косноязычию я того - слаб:)

В общем случае я с Вами согласен. В конкретном случае – оставляю правоту за автором. Единственно закавычил бы. Хм-м, в последнее время часто слышу «очень беременна». :) Даже в литературе стал встречать:) Скорее всего сказывается нашествие англицизмов.

Прочитал сценарий – до конца. Прежде всего, хотя сделано не плохо, не заметил ничего уж такого, ну, кроме широко тут обсуждаемых фраз в описании, типа морозно-лазурные и очнь-очень-очень, и камера что-то там. Только, насколько я понимаю, это описание, и для зрителя надо будет пустить отдельный титр, что что-то не просто синее или еще черт знает какое, а морозно-лазурное (звучит действительно прикольно). Еще, конечно же, режиссер. Я понимаю, что нравится или нет, это когда ты ассоциируешь себя с одним из героев, но, сколько в зале будет режиссеров, не считая этого сайта. Конечно, я могу выражать лишь свое мнение, и так как Вы сказали, что сценарием интересуются, я вполне могу ошибаться. Удачи. С уважением,

Люди для меня – как закрытая книга. Достаточно взглянуть на обложку. (с. 2) – неудачный образ. По обложке никогда не поймёшь, что в книге, а если книга хорошая – то читать до самой последней страницы.
Это хорошо, когда фильм начинается с эротических сцен – до первой рекламной паузы зритель точно дотянет.
Если террористка была «в черном платье до пят, в черном платке и черной сумкой в руках», на кой чёрт омоновцам было проверять документы у порядочных граждан (хотя, с них станется, ведь ОМОН, как известно, работает головой), и зачем она стала удирать – террористам положено взрываться в толпе.
Я вот этого нет понял «Одновременно с этим на груди Ирины вспыхивает багряный взрыв». У неё тоже был «пояс шахида»?
«Женщины, плача, обнимаются и целуются, мужчины молча пожимают друг другу руки». На похоронах? С чего бы?
Машины отчего так взрываться стали? На газу, что ли? Мораль: держите дистанцию, вот Маргарита – она держала, молодец.
Что такое «Фотосет»? (стр. 8)
«свежая, как слеза мадонны» Так!
Иногда очень длинные диалоги.
«Я сейчас чуть человека убила…» (стр. 20) Что бы это значило?
Описание перестрелки (стр. 23) – а менты и спецназовцы наверно, друг друга хотели перестрелять: одни в цех забрались, другие с улицы палят! Вообщето, в этой сцене Макс должен был бросить Марго – они же не из концлагеря от эсэсовцев бегут.
«Ладно, бездна талантов. Спрыгивай.» (25) – Прыгай!
Странице к 30 сюжет намертво встал.
Создание фантома при попощи химии – это больше подходит для фильма-пародии.
«Страшно, что фантом может получить самостоятельность и зажить собственной жизнью, независимой от хозяина.» (стр. 57). А то, что он вообще может существовать – это не странно. Ну-ну.
«(отхлебывая коньяк)» - автор, сам так пробовал?
«Практически вечные и неуничтожимые» а это откуда известно? Эмпирически-то неподтверждено.

А о чем история? Главная героиня теряет близкого человека, её преследует то ли привидение, то ли созданный её растроенным сознанием фантом, который якобы может стать угрозой всему человечеству (с какого перепугу?). Героиня видимо? убеждает себя в какой-то миг, что её самоубийство спасет мир и прыгает с моста. Если я правильно росписал идею(в чем я очень сомневаюсь, настолько невнятно прописана идея в Вашем сценарии). Или её самоубийство это отчаяние после предательства её нового друга? К чему тогда фантом?Поступки героев немотивированы. Что хочет фантом? погубить марго? но для этого фантом не предпринимает никаких действий. что хочет марго? избавиться от фантома? да он ей не очень то мешает жить. Отсюда, отсутствие сквозного конфликта. Диалогов мало. Много чередования красивых фраз, которые порой просто неуместны. Например, фраза Ирины "только через мой труп". Обычно это выражение применяется как препятствие или угроза для другого человека, но не для себя. Допустим, "ты женишься на ней только через мой труп". У Вас же Ирина угрожает сама себе!
Рассуждения Профессора о эволюции фантома ничем не подтверждаются. Пусть бы он свои знания черпал из какого-нибудь древнего манускрипта, что ли.

Основное достоинство истории – качественный диалоги и разработанные характеры.
Структура сюжета строго выверена. Однако некоторые моменты предугадываются, и к концу истории уже примерно представляешь, как все закончится. Зато мотивировки героев обоснованы, есть ряд удачных поворотов сюжета. В общем, история неплохая.

Интересный сценарий, героиня так образно говорит, название многозначное, что очень радует, с подтекстом. Вспоминается Фильм Кшиштофа Кесьлевского, где героиня потеряла в автомобильной катастрофе мужа и дочь (Три цвета. Синий.). Конечно, там жанр драма, а тут триллер, но ведь и в триллере мы должны понять, что из всего этого вынесла героиня, как она преобразилась. Что она поняла? Что ей не жить без любви? Или , что она не может больше рядом выносить фантом, что её мучает совесть? Ведь у Вас фантом появился неслучайно, он и есть совесть героини, и тогда что-то не срастается для меня в логике сюжета. Тем не менее в сценарии есть над чем подумать, он затрагивает какие-то чувства, а это главное. Всё остальное приложится. С уважением, Татьяна.

Несмотря на то, что сюжет не так динамичен, как ожидалось и не держит в таком уж напряжении, все же история эта завораживает и хочется дочитать ее до конца. Особенно радуют диалоги: порой афористчные, всегда выверенные, не пустые, чем все чаще грешит наше кино. Автор решается на рискованный ход - сделать главной героиней женщину, с первых кадров вызывающую антипатию (стерва-разлучница, дьявольское отродье), и попытаться вызвать у читателя-зрителя сочувствие к ней. И ведь это у него получается! Чем дольше читаешь, тем больше хочется, чтобы фантом, наконец, отвязался от Марго, отпустил ее душу и разум. Но сам ход с фантомом разработан не до конца, можно было сделать позакрученней, здесь только наметки настоящего триллера. Скорее всего, поэтому история оставляет ощущение недоумения: ну и что? И финал тоже несколько разочаровывает - все, как и предполагалось. А в триллере всегда интересно итоговое потрясение - вот, оказывается, что на самом деле! Может быть, автору еще немного поработать над этим сценарием? Хотя и сейчас хочется поблагодарить его и пожелать удачи. А "очень молча" - это как раз вполне понятно и в точку.

Пока читал, долго не мог понять, почему не интересно, почему не тянет узнать, что же будет дальше? Казалось бы, с такими яркими персонажами и закрученным сюжетом, всё должно быть наоборот. А не цепляет. Долго думал над этим, и вот что пришло в голову:
Герои не настоящие, и, хотя кино – это и есть обман, но в данном случае обмануть зрителя не удаётся. Нет ощущения реальности, возможности происходящего. Этакий стиль Аниме – яркие, красивые, суперсексуальные, но рисованные, не живые.
Ряд случайностей неоправданно велик и долог – это тоже притупляет остроту эмоций и не позволяет поверить в эту историю, в настоящесть героев.
Без совпадений кино обычно не бывает, но когда всё кино состоит из сплошных совпадений – это слишком. В данном случае так и есть. Совпадение, возведённое в ранг стержня истории. По-сути – это одно длящееся совпадение. И макгаффины тут ни при чём. При чём - их количество.

Мотивы героев очень глубоко запрятаны, и в то же время так банальны и слабы, что тоже делают историю не интересной и неправдоподобной даже в рамках кино. Ситуация по-сути бесконфликтна. "Белочка" мучает героиню или реальное приведение – даже не интересно, потому что конфликта нет, нет драматической ситуации. К тому же, почему-то сразу ясно, что Ирина – не галлюцинация. Интрига таким образом исчерпана.
Даже с учётом двойных похорон – это ещё не драма. Ведь зрителю даже некогда было попереживать за погибших, посочувствовать им или оставшейся героине. Нет жалости и к ней – некая странная девушка, сама себе на уме. Что должно вызвать сопереживание зрителя? Что должно заставить зрителя симпатизировать хоть кому-нибудь? Этого ничего нет.

Линия киносъёмок, как-то вообще не вписывается ИМХО. Муторно очень.

Сценарий оставляет ощущение экстракта обречённости. Причём с постоянной силой, без скачков и поворотов. Что-то близкое с долговременной высокой температурой – постоянно тяжело, ломит суставы, болит голова и непонятно кончится это состояние когда-нибудь или нет. Очень утомительное состояние.

Помимо вышеперечисленного, учитывая сравнительно короткий (в смысле количества страниц) сценарий, странно само наличие в сценарии "пустых сцен", то есть сцен совершенно не существенных для истории, ни о чём не говорящих, не создающих нужную атмосферу, ни отвлекающих – просто сцена и несколько красивых диалогов.
Например: сцена на заброшенном заводе ("А будут бабы – быстро не станет бабок…") и т.п.
Подумайте, так ли нужны подобные сцены? Характер героини уже к этим моментам раскрыт, что ещё это может сообщить?

Примерно такие ощущения у меня от данной работы.

Кирилл, спасибо. Я как-то перестал следить за ситуацией. Сценарий пару раз дорабатывался, нопревыкладывать смысла не вижу. Уже как-то остыло). Уже другие переговоры и все такое.
Хорошая рецензия. Только надо было добавить, что это - ваше мнение. И оно по счастью для аффтора не совпадает с огромным количеством противоположных мнений. У меня все ходы записаны:) Вас не цепляет? Тогда зачем так много слов? Значит, на самом деле зацепило. Пусть и негативно. Уже аффтору +1:)
Ну мне тоже не понравился "Остров мецената". Вторично, уж точно заведомо некому сочувствовать, куча трескучей сухой риторики и слабый "объяснительный" финал а-ля мисс Марпл. Ну и что? Это МОЕ МНЕНИЕ. и только. Уверен, что многие пришли в восторг и так из него и не выходят до сих пор.
Поэтому удачи в реализации, коллега! Пусть кино будет разным, ок?

Тим,
А я разве не написал: "Примерно такие ощущения у меня от данной работы"? Да и "ИМХО" там фигурирует. :)

Нет, не зацепило. Не сочтите за упрямство, тем более за грубость, но на этом конкурсе я читаю не только то, что мне нравится. Дело в том, что когда мне работа не нравится, то я стараюсь понять, почему мне не понравилось и поделиться своими мыслями с автором. А вдруг пригодится на будущее. Да у меня вообще задача неблагодарная - искать недостатки (на свой взгляд, конечно).
А так-то, я вроде и не настаивал, на переделках и т.п. ;)

Без вопросов. Конечно пусть. ;)

Удачи, Тим.

Тим, удалось ли продвинуться со съемками? Кажется, были предложения?

Татьяна,
2007. если Бог даст)
Чтобы всё срослось, надо в начале всё себе переломать.

Конечно, самый мощный плюс - диалоги. Героиня так и сыплет афоризмами. Пусть в жизни так не говорят, но когда читаешь - фразы смакуешь и перечитываешь.

Про описательную часть не всегда можно сказать то же самое. Оригинальность иногда зашкаливает. Чехов когда-то критиковал Горького - мол, некоторым его сравнения кажутся такими смелыми, а на самом деле они просто неестественны - глаз на них запинается, и от этого они западают в память.

Так и у Вас в некоторых местах: "можно устраивать массовую казнь топоров". Вместо того, чтобы представить себе сцену, задумываешься: "При чём тут казнь? Топоры? А! Вешать топоры! Ну, автор закрутил!"

Или: "расплавленный пенопласт прибоя". "Почему пенопласт? А! Ну да, помню-помню, было в детстве - если пенопласт расплавить, он этак пузыриться начинает".

И т.п.
ИМХО, такие метафоры и гиперболы не нужны, поскольку они не помогают читателю, а лишь позволяют автору блеснуть оригинальностью. А Вам это не нужно - у Вас и так оригинальных мыслей полно, и лучшие из них озвучила героиня.

А вообще, зацепило. Лично мне было завидно, что не я это написал. А я завидую не всем - из постоянного фонда почти никому.

Удачи автору. Талант. Приятно прочитать, что он пробил себе дорогу.

Идея. 4 балла
Все, что автор хотел этим сказать, он сказал. Субъективное мое ощущение, что главная идея здесь – в стильности. Фильм, как взмах крыла бабочки, как вдох-уход под воду-бросок вперед-выдох.

Сюжет. 5 баллов
Выстроен грамотно. Нет моментов для клева носом. Единственное замечание: сцену гибели Макса сначала показать только глазами Марго. Пусть зритель ломает голову над причиной этого странного происшествия до разговора Марго и Ирины, а уж там пусть все и раскрывается как эпизод-перебивка. А, и еще: сцена знакомства Макса и Ирины выпадает из общего стиля своей приземленностью, вам не кажется?

Характеры. 5 баллов.
Во всех чувствуется налет эстетства (что, безусловно, исходит от личности автора, и сделано намеренно, как прием), но в целом герои имеют индивидуальные особенности и хорошо запоминаются.

Диалоги. 6 баллов.
Блестящие. Немногословные, емкие, меткие, квинтэссенциальные (улыбка). По долгу службы приходится читать множество сценариев и попыток сценариев, и такое мастерское владение словом встречается крайне редко. Браво!
Возможно, кто-то упрекнет автора в некоторой картинности – мол, в жизни так не говорят. Но этот сценарий – не то место, где надо говорить, как в жизни. Иного требует стиль. И вообще, упаси нас, Господи, от достоверного отображения косноязычности человеческой речи (исключение: когда косноязычности требует драматургический замысел). С экрана все же должна литься грамотная, максимально нормативная, речь.

Постановочный потенциал. 5 баллов
Сценарий готов к постановке, можно снимать хоть завтра. В значительной степени являясь отражением современного бытия столичной богемы, фильм будет актуален и завтра-послезавтра, ибо триллер.
Будущий режиссер должен предъявить очень высокие требования к операторской работе: картинка обязана быть сюрреалистичной, с холодным инфернально-неоновым мерцанием каждого кадра. Также обязателен полярный саундтрек – от современной сумасшедше-симфонической музыки до мурлыкающе-гламурного рока. Кастинг – все актеры прекрасны до безобразия (улыбка).

Начало захватывающее и интригующее, а потом интерес медленно спадает. Нужно больше поработать над образом фантома. Как-то углубиться в загробную жизнь, может быть, рассказать внятно, почему так получилось и поподробнее об альтернативном человечестве - что будет конкретно, если это случится.
Чтобы держать в постоянной интриге, нужно чтобы Ирина как-то влияла на действия Марго, а она просто появляется и все.

Здравствуй Тим Туманный.

Описания действий оригинальны. Только камера и планы это лишнее. Я конечно понимаю, что сценарист в душе и оператор и режиссер, но поверь мне это сбивает.

Диалоги в меру лаконичны.

Начало сюжета динамично, потом начинается возня, киносъемки, какие-то ненужные якобы оригинальные персонажи, и всё свелось к истории о кино с раздвоением в главной роли.

Шико Фуко.

Как человек впервые читающий сценарий,
был приятно удивлен ..
Оказывается можем, черт возьми..

Ибо от отупляющих сериалов по тв, только дети
и выигрывают(пока) тем что думать не надо..

Также считаю что если не применять такие
"самурайские, лазурно-ледяные, острые, жалящие, но и жалеющие" подобные эффекты, то скажите как еще можно глубже прочувствовать героя(иню)?
Думаю что при поиске главного персонажа это обязательно сыграет свою роль

Жаль только , что Маргарита все таки решила уйти из жизни..
Мрачно как то...
Ну подумаешь "друг кинул", родоки сволочи, и т.д
У нее, такой молодой все равно должна быть жажда и сила жизни..
И это в современном мире необходимые качества
Грубо говоря Она просто не имеет право так вот с собой молодой поступить...

Теперь о Маргарите..
У меня сложилось впечатление, как о девушке талантливой необычной в мыслях и вместе с тем одинокой никому не верящей.
Когда читал концовку, так и хотелось чтобы разобралась с Ириной, и встретила бы своего да единственного.....
Но автор решил по другому )))

Удачи, и спасибо!!

Начало - ужасно нудно!
Эти фразочки: групным планом, в кадре глаза... Я сразу посмотрела еще раз на каком сайте я нахожусь! Вау! Сценарист, а спрашивается каково х**а такое пишеться?! Думаешь, блин мастера неоднократно говорили, что это не сценариста дело... а тут?..
Но как-то Я решила все таки читать дальше.
Почему?
Да потому, что в начале ничерта не поняла: где? Что?Зачем? И при чем тут бабочки... крылышки и название... Думаю как "супер" оптемист: " дальше, все будет дальше, ща увижу, ща напишет... все поиму, что почем!":)
ЧИТАЮ...3, 4 страница... и ловлю себя на мысли "ух, Ты... ничего себе! Вот диалоги!" Тоесть неожиданно приятно, интересно и так захватило.
Дочитывала, читала с увлечением, не смотря на то, что где не так и где как надо или где как не надо... ничего не замечая, следила за героями...
Автору Трижды ура!!!
Ура! Ура! Ура!
За очень понравившееся переплетения: что снимают, что вспонимает ... - Это может и был крючком для того, что за час, да в рабочее время, дочитать до 8й страницы и уже по привычке нажимаешь мышью "дальше"... И так разочароваться, что дольше нема!

Только у Меня к АВТОРУ один ВОПРОС: Там много раз появлялся кейс, то с деньгами, то с документами (2 раза много! Учитывая, что просто так ничего не делаеться) И при том, есть такой прикол: хотите, чтоб зритель обратил внимание, - скажите об этом ТРИЖДЫ!
Значит считам: Первый, когда она там с пьяну деньги нашла. (кстати мы так и не узнали откуда? Ведь СААб при ней остался!) Второй, когда в цеху кадр снимали. А третий, она сама уже вспоминала... бег по крыши и документы в кейсе...
Итак, вопрос: Зачем делать такой акцент на то, что в конце фильма так и не разьясняеться? Зачем применять правило, если оно не отыгрывается себя? Я например, мучаюсь кучей вопросов, откуда деньги? Если не от этих кейсов, а если от этих, то как? Короче, пытаешься связать деньги, кейсы, кейсы без денег... деньги откуда... Ничего не поняла! :) А с концом, Я как юнный оптимист, хочу тупо спросить, она бросилась с моста? Да, умерла?! :)

Дорогие друзья!
Об чем речь? То, что автор не так прост, кто-то наверное и знает. Тот кто Арабова читал. Но задача написания сценария не в том, чтобы показать уши автора, пусть и непростые. Это, кстати, очень распространенное явление. "Ну, да, ну написал ерунду. Но зато всем же видно как умен сам автор! Да я таков!" На самом деле все гораздо проще! Сценарий - это не про автора, это про героев. А героев то здесь и нет, нет характеров. Какие-то гламурные сопли. Но зато мы сразу понимаем, автор такой бывалый парень, посвященный в кинематограф. На съемочной площадке, как у себя дома. Единственное, команды малость перепутал. Нет команды "Камера, мотор!"
Это две команды. Причем в обратной последовательности, сначала "Мотор!", потом "Камера!"
А вообще, это конечно беда. Это сейчас часто бывает. Когда начинается кино про то, как снимается кино. Это значит, что автору сказать нечего. А сценарий он пишет потому, что это такой спорт. Кто придумает переворот хлеще. Хоп! И оказывается то - это все режиссер с полоумным профессором подстроили! Вот те здрасти!
А перипетия то нужна не для того, чтобы удивить безднами фантазии автора, а для того, чтобы сюжет двигать. Утомился зритель от информации, а мы его тут взбодрим, все что он домыслил - ерунда, в свете новой информации нужно просыпаться и снова домысливать.
А финал... А почему они не взмыли вверх бабочками, или не совершили акта гомосексуального, или не пошли грабить банк. Или это как в кино? "И сия пучина поглотила их в уно моменто..." Нету финала. И сценария тоже. Рассыпается.

Ну вы батенька, наверное сами плохо знаете о кинемотографе...
Если быть уж совсем точным (снимаю то в павильоне), то должна звучать команда: "Свет! Камера! Мотор! Начали!"
Режиссер этими репликами указывает и в то же время спрашивает: "Готово ли все?".
Хронологния такая (класический вариант):
Режиссер: Свет!?
Осветитель: есть свет!
Режиссер: Камера!?!
Оператор: Есть камера!!!
Режиссер: Мотор!!
Оператор: Есть мотор!
"Хлопушка": Дубль первый кадр перый...
Режиссер: Начали!!!
Никак не может быть так, что сначало запускают камеру, а потом спрашивают готовали она...

Дяденька!
Не поверите, но "мотор!" - это команда для звукорежиссера.
А уж про свет и осветителей - полный бред!
С любовью, Сеня.

Ох, уважаемый, если у вас в Копенгагене принято сначало кричать "Мотор!" то вы правы! У нас же, "Камера!" - означает всключение всех аппаратов. За исключением света, о котором я говорил ниже...
Уточнаю, стандартную схему...
тишина на площадке!
камера!
мотор!
начали!

А Вы азартны, Парамоша!
Забавны рассуждения человека несведующего... профана, если сказать точнее.
А все так хорошо начиналось, обсуждали драматургию... и тут грубое кинопроизводство поперло.
Скажу прямо и искренне, в своем фанатизме Вы мне симпатичны. Потому, как любимому сыну лейтенанта Шмидта, объясню вам назначение нескольких слов, употребляемых на площадке.
Начнем со света и светиков - это вообще епархия оператора и режиссер им команд не подает. Какими словами общается оператор с бригадиром светиков (гафер по-капенгагенски) абсолютно не имеет значения, равно и как гафер общается со своими бойцами. Хоть матом, хоть по-фене, хоть по-франузски. Главное - результат, чтобы перед кадром был выставлен свет. Включают же осветительные приборы не перед самим кадром, а задолго. Они долго разгораются, да в темноте свет и не выставить. К тому же нужно еще поставить грип, оценить экспозицию и т.д. Если же на площадке происходит ситуация из Вашинских фантазий - режиссер: - Свет?! - осветитель: - Есть свет! - то, видимо, съемки затянулись и этим двоим точно пора в дурку, а всем остальным - по домам.
Это к вопросу о свете. Когда же свет выставили, актеры на исходных и все по местам, тут, собственно, съемка и начинается.
Теперь немного теоритических сведений. Если снимать дома на камеру миниДИВИ, теория не нужна, командуй не командуй, просто бери и поливай, снимай свое хоум видео. А все потому, что звук и изображение в видеокамере пишется на один носитель, касетку минидивёвую.
Но если ты снимаешь кино и на пленку, то должен понимать, что звук и изображение пишуться разными аппаратами, на разные носители и разными людьми. Команда "Мотор!" предназначена для звукорежиссера. По этой команде он включает свой аппарат (ДАТ или Нагру, магнитофон короче). И когда у него на индикаторах дернуться стрелочки, блеснут светодиодики, в наушниках зашипят микрофончики, и на магнитную ленту начнут записываться звуки окружающие, то он даст знать, что готов. Как он это сделает - не важно. Замычит он, захрюкает или скажет - Есть мотор! Лишь бы режиссер понял. На площадке на действует устав внутренней службы, традиционно стандартных команд придерживаются только в некоторых случаях. Второй такой случай - команда "Камера!" Которая произноситься когда "мотор" уже заработал. И по этой команде ассистент оператора нажимает пимпочку на камере и она начинает снимать. Все остальные команды неприципиальны. Тут зависит от внутренней культуры, темперамента, сработаности и еще хрен знает от чего такого, что есть у людей на площадке. Может быть громко и матом, а может безмолвно и жестами.
Про помрежа объяснять не буду, хлопушка -это целая наука, боюсь, дорогой, не усвоите так сразу.
Уточню лишь, почему нельзя сначала говорить Камера, а потом Мотор. Все просто. Потому что пленка Кодак стоит 2.6 бакса за метр, а кассета для магнитофона Дат - 10 баксов за часовую.
Представим, что все происходит по Вашему сценарию, командуют Камеру, и начинается отмотка Кодака, который уйдет в корзину. А звуковик может тормознуть существенно, бывают такие моменты, когда микрофоны шалят. Звук - дело тонкое! Но даже если звуковик молодец, магнитофон у него - весь ..., от момента запуска камеры, до момента начала действий актеров(а пусть это будет команда Начали!) пройдет секунд десять, т.е. 5 метров пленки, т.е. 13 баксов. Итого на каждый дубль ты привозишь лишних 13 баксов затрат из-за просто глупости. Считаем дальше - норматив 3 дубля, т.е. 40 баксов на кадр. Съемочный день - пусть 15 кадров, итого 600 долларов за просто так, практически банка пленки. И это при условии, что звуковик - Молодец!
А вот если сказать вначале - Мотор! то пусть магнитофон работает, даже если операторы с камерой замешкались. Делов то, 10 баксов час суеты. Вот так вот, мой дорогой начинающий продюсер! Может зря Вы такие бешеные деньги по вашей стандартной схеме на ветер выбрасываете? Может следовало бы поэкономнее?
Забыл сказать, эта вся бодяга действует, если пишут синхронный звук. Если нет синхрона, команду Мотор! не подают. И хлопушкой не хлопают.
Что такое синхронный звук - оставляю Вам простор для фантазии! Почему-то уверен, что у вас в павильоне - это нечто совсем другое, нежели в нашем интерьере.
Покеда, дорогой друг!
С глубоким восхищением, Сеня.

Упс. А вы, Сеня, лукавы. Вы не можете не знать, что последовательность этих команд зависит от сложившихся традиций и применяемых технологий. Про "Свет, камера, мотор" задайте в яндексе и он вам принесет до фига, как впрочем и про "мотор, камера, начали".
Уважаемый мэтр Александр Митта ведет курс, который так и называется "Камера, мотор, начали!" - http://www.teatrobraz.ru/page-id-869.html
Митте доверяем или как? Фишка в том, что у нас командой "мотор" зачастую заменяют западную "экшен"! А уж там все железно Lights Camera Action!
Еще об этом http://forum.roldugin.ru/viewtopic.php?t=481&sid=e094608284f304aaf36e0d17861d25fc

Но задайте себе вопрос, много ли знает обычный зритель об этих тонкостях? Да нет, совсем немного, но мы имеем дело с инерцией зрительского восприятия. "Камера, мотор" звучит привычнее для широкой публики, уверяю, и в данном случае ломать этот штамп ни к чему.

Короче, замечательно, что вы профи, тем более Сеня, к тому же из Копенгагена. Но вы же сами что-то такое про кинодраматургию хотели? И где? Выражение "гламурные сопли" предлагаю вам забрендить, это реально круто сказано!:) По поводу финала. Что вам мешает написать свой сценарий, где в финале герои с характерами приходят грабить банк, совершают гомосексуальный акт и взмывают вверх бабочками на глазах у потрясенной публики? Если это будет вытекать из логики вашего сюжета, работать на идею и рождать катарсис - велкам. Я такой сценарий внимательно прочту, попытаюсь вникнуть и если просто не пойму, то так и скажу откровенно: "не понял". Ну не моя, значит, тема, и не в том дело, что автору нечего сказать. Он-то сказал, да я не услышал.
Удач, коллега!

Ох, Сеня, Сеня... Что же с вами делать то!?
Свою теорию вы пожалуйста оставьте при себе. Я вам говорю о практике... Так как это происходит у нас В РОССИИ!!! на съемочных площадках... Хотите, приезжайте на съемки к нам и я провожу вас на съемочную площадку, можно и к другим режиссерам, а вы посмотрите и сами убедитесь в правоте МОИХ слов...
И не очень хорошо получается, когда вы пытаетесь завуалированно оскорбить меня... Не хорошо это.
Я прекрасно знаю, для чего нужна хлопушка и что такое синхронный звук. И о съемках я говорю не про цифру а про пленку. И знаю сколько она стоит...
За сим распрощаюсь, и думаю, что на этом разговор наш с вами будет закончен. Иначе не вижу смысла в бессмысленной беседе. Если позволит время, постараюсь отыскать вам кадры со съемочных площадок…

Вначале чтения сценария отвлекала «шпаргалка» для оператора, излишняя деталировка внешности героинь, размышления над тем, как выглядят – «Абсолютно черные, без бликов и отблесков вьющиеся волосы», почему на просьбу Макса не опаздывать, Марго интригует фразой - «Макс, только через мой труп!», и не совсем понятная сцена гибели Ирины.
Но затем, афористичность реплик героини, емкость фраз, развитие событий увлекли, завлекли, заворожили. Было очень интересно и даже познавательно ( чувствуется, что автор знает о кино не понаслышке), вот только банальная концовка чуть подпортила впечатление. То, что Марго должна в итоге покончить с собой, само напрашивалось с момента появления фантома Ирины. В глубине души надеялся на более оригинальное решение, преодоление героиней безвыходного положения, победой «Я» над «Оно».

Здравствуйте.
Однозначно у меня складывается впечатление что половина, если не больше сценаристов режиссёры своих фильмов по своим сценариям. Дело в том что, иногда смотришь две картины по одному и тому же сценарию. Порой до того различия в подаче что диву даёшся. Вот тут то и выказывается всё Я режиссёров которые снимают фильм. Лично я не однократно присутствовал на съёмках фильмов и могу сказать что, трата на вского рода, посмотрел с молчаливым холодком в глазах и т.д., описаниях это трата и времени и сил и чернил ВПУСТУЮ.
Иначе не могу оправдать все литературные описания в сценариях, как словом ХОЧЕТСЯ. Просто хочется и всё тут))) НА этом слове господа и заканчивается профессионализм, не успев начатся.
А по поводу указаний камер, просто мы видим перед собой не сценарий, а попытку создания режиссёрского сценария.
Одно всех спасает, данный сайт формирует профессионалов из любителей. Так что примите мою критику не как укор или обвинение а как рекомендации.
Спасибо, Успехов.

Уважаемый Тим!
Будучи большим поклоником психотриллеров прочитал сценарий запоем, не отрываясь. Теперь мучаюсь обязанностью высказать своё мнение и при этом не повторить того, о чём уже написали многочисленные рецензенты.
Проще всего бы указать на всякого рода огрехи, типа того, что впервые появляющиеся персонажи не выделяются заглавными буквами или то, что главная героиня упоминается в блоке «Описание действия» то Маргарита, то Марго, то «Марго» (именно так, в кавычках) а однажды «марго». Впрочем, возможно, это особенности стиля, автор играет словами, потому что имеет право «похерить», как уже было разъяснено в одном из постов.
Значит, что не понравилось мне, рядовому любителю психотриллеров?
Первое: Ирина погибает после теракта, который устроила «девушка в черном платье до пят, в черном платке и черной сумкой в руках», - надо полагать шахидка-самоубийца, live-bomb. Очень актуально, но почему тогда так мучается Марго и почему Ирина-фантом является к ней, а не к устроителям теракта? Этот мотив я не понял.
Второе: финал-самоубийство Марго. Немного не по жанру. В психотриллере вроде бы не главный герой должен погибать, а всякие там «плохие парни, негодяи», bad guys, одним словом. А тут что получается? Героиня по киношаблону подслушала разговор двух негодяев при помощи тарелки, приложенной к стене. Главное, как во-время она тарелку-то приложила, хотя, уверяю вас таким способом подслушать ничего не возможно, но у нас Марго сверхчувствительна, поэтому такое допущение прощается. И вот в этот момент, когда (это ж кульминация? Или нет?) героиня прозревает и по закону киношаблонов должна наказать негодяев, она сигает с моста для того, чтобы Профессор успокоился. Ведь именно это Профессор хотел, о чем и заявил, не таясь?
Может всё-таки оставить Марго живой, пусть она подружится со своим фантомом-Ириной и накажет не только Профессора с Александром, но и тех, кто подослал шахидку? Хотя, это конечно, будет уже другая история.

Привет, Тим.
:)

Еще не прочла - но просто рада видеть тебя!

Я здесь зарегистрирована как Таласса (каковое имя и стоИт на обложке моей книги).
;)

Хороший сценарий!
Я бы с радостью посмотрел этот фильм, находясь в кинотеатре, возможно после даже приобретя диск с оным.
По ходу действия проникаешься к героям, особенно к Марго.
Хорошо расписаны характеры персонажей.
Яркие сцены не портит то, что они шаблонны.
Сейчас трудно придумывать новое, когда всё когда-то уже было использованно.
Ещё раз спасибо за сценарий.

Конец смазан.
Главная героиня – Марго, оказалась игрушкой в руках разных людей: сперва в детстве (наркотики), затем стала подручной Макса, затем – подопытной профессора и героиней Александра.
По замыслу автора – вся жизнь героини прошла в стиле «баттерфляй» и выход – самоубийство. Но таким образом Марго уничтожает и своего фантома (навязанного профессором-психологом), который при ином стечении обстоятельств мог бы поработить человечество (мысль эта сквозит в рассуждениях профессора).

Плюсы. Интригующий сюжет, современные раскованные молодые люди без идеалов (за исключением «заработать побольше денег иили прославиться»), яркие образные (иногда – чересчур – мало места для фантазии режиссера) герои. Название вполне соответствует сценарию.

Минусы. Ощущение беспросветности: все умирают либо предают, каждый занят своим интересом, нет будущности. Хочется следом за героиней и её фантомом…
Неужели только ТАМ свобода?
Это что касается ИДЕЙНОЙ части.

Мелочи.
1.«Идёшь в ЗАГС подавать заявление?» - режет (каким образом догадалась?)

2.«девушка в черном платье до пят, в черном платке и черной сумкой в руках». Шахидка (банально).

3.«ИРИНА
Слушай, я не опоздала?
МАКС
Что ты! Конечно, нет!»

Где удивление Макса? Куда не опоздала? Или к Максу каждый раз свежезахороненные покойницы подсаживаются?

4.«Открывается дверца, из «Сааба» выскакивает «Марго». Зачем «Марго» в кавычках?

5.«Геи подруг не бросают!» Патетично очень. Да и вообще непонятно к чему возник этот персонаж? Чтобы затем исчезнуть? Невыстрелившее ружьё.

6.«До следующей жизни я абсолютно свободна». По этим словам Марго Александр делает вывод, что девушка «умна»: «Вы ещё и умны». ?!

7. «яичницу с бэконом» - с «беконом», конечно.

8.«Весь мир – кинотеатр, и люди в нем – зрители» - избитая перефразировка.

9.Есть ещё мелкие ошибочки, но, полагаю, и сказанного довольно :)

Фразы, которые понравились:
1. АЛЕКСАНДР
Ты бы в церковь сходила. Или ты и в Бога не веришь?

МАРГАРИТА
Верить нужно… Обязательно.

АЛЕКСАНДР
Почему – обязательно?

МАРГАРИТА
Иначе однажды кто-то откроет твою дверь кирзовым сапогом и скажет: «Бога нет! Я – за него!»

2. "А неспособность любить – это не диагноз. Это приговор".

3. "духовный аборт… Выскоблили, значит, мне всю душу"…

В целом сценарий удался – и задумка и воплощение – все на должном уровне, автор современен, начитан, умен.
Респект.

Странно, что до сих пор идут отзывы. Спасибо.

Обращаю внимание, что сценарий был радикально переработан. Спасибо скринрайтеру:)
Дальнейшая судьба сценария...(текст смазан)

Тим, не скромничайте, сценарий отменный, говорю Вам как человек,прочитавший и этот и проапгрэйженный варианты. А судьба - она злодейка. Что выкинет а следующую минуту - бог весть...

На кого рассчитан этот сценарий? любой сценарий пишется на определенную публику. Широкой публики нет. Есть молодежная(она самая большая),детская(поменьше),н-р, интелигентная(еще меньше) и так далее по убывающей до отдельного коллектива(типа съемочной группы). ...? Этот сценарий очень уж "темный".Нужно быть или немножко не в себе или психиатром, чтобы понять в чем суть истории. Тяжело читается и тяжело понимается. Немногие, наверно, дотянут до конца истории. В чем суть? В том, что у очередной барышни поехала крыша?Но таких людей и так становится все больше и больше. И не интересно узнавать. что у них в голове, если из этого ничего не вытикает. Ну дурак и дурак. Каждый сходит с ума по своему. Если у меня в голове начнут прыгать чертики, так что? Окружающим не будет до меня никакого дела. Они только покрутят у виска пальцем и все! Почему же мне тогда должно быть интересно знать о том, что происходит у другого в голове, если там не происходит ничего грандиозного - никаких научных открытий или идей. Очередной больничный диагноз в психбольнице - там таких историй на целый сериал.Да и сама трактовка сценария не соответствует правилам написания. Ясно же сказано, что не надо писать, где должна стоять камера, если ты сам не режиссер. Да и детские ошибки можно наверно было исправить, если ты грамотный.
Может я чего не понимаю в психологии людей? Может, вы уж меня извините - я не врач и тем более не психиатр.

Сценарий, на мой взгляд, неровен – местами он очень ярок, а местами достаточно стереотипен и блекл.
Несомненно, очень хороша описательная часть, особенно поначалу. Чтение доставляет удовольствие. Все эти «морозно-лазурные лезвия», «лимонные с льняным отливом волосы», «слегка трепещущим ковром», «словно разбросана апельсиновая кожура» очень сочны. Только, мне кажется, в сценарии это не главное. Картинка может (и должна) быть описана минимальными художественными средствами – емко и доходчиво. Литературная составляющая мне в данном тексте представляется излишней.
Также, безусловно, неплохи диалоги. По форме это небрежно-афористические выстрелы фраз. Но в этом же кроется и их недостаток. Все хорошо в меру – здесь же порой создается ощущение, что автор увлекается красотой диалогов, жертвуя их подлинным смыслом. Диалоги становятся заложниками собственной изящности – этот блок сценария проявляет определенную автономность, от чего страдает и сюжет, и развитие характеров.
Понятно, что выбор стиля диалогов продиктован общей атмосферой сценария (фильма). Немного холодного мартини, чуть-чуть теплой пино-колады. Холодная сталь пистолета в наманикюренной женской ладони. Мир моделей, геев и лакированных кейсов со стодолларовыми купюрами, аккуратно разложенными по пачкам. Если автомобиль – то «Сааб», если девушка – то в стрингах и с гламурным журналом в руках. Обязательны: купание в бассейне, мерцающем в вечернем свете; взрыв и стрельба в заброшенном цехе; дождь на похоронах.
Мне показалось, что первая часть сценария заметно лучше, чем вторая. Вообще, начало многообещающее. Оно яркое – но поддержать этот уровень на протяжении всего сценария автору не удается. Как раз в силу того, что зрителя ошеломляют сразу же – причем, несколькими событиями подряд. И адюльтер, и взрыв шахидки, и похороны, и авария – а затем достаточно вялое развитие, которое не спасает и вкрапление мистичности. Кульминация смазана, а развязка оказывается слишком длинной. И не совсем внятная концовка. Для меня осталось слишком много неясного после прочтения. Что я должен вынести в конце? Что каждого ожидает расплата за грехи? Что невозможно уйти от прошлого? Что на земле нет места людям, не похожим на других? Все очень условно – в том числе, и место, и время действия: события происходят в Москве, но это мог быть любой город мира. Связи с реальной жизнью очень зыбки – чувства сопереживания, причастности к происходящему не возникает.
Героиня Марго чем-то привлекает, но ее образ не находит своего полного применения в сюжете. Кстати, момент с усыновлением ребенка я так и не понял. Удалось ей взять ребенка или нет? И к чему это было? Но, возможно, я слишком многого требую от сценария, который, скорее всего, относится к развлекательному жанру.
В целом сценарий имеет потенциал, но не более того. Он похож на бабочку – красивую, но не единственную в своем роде.

В целом сценарий мне понравился. За исключением концовки. Не должна была Марго кончать жизнь самоубийством. Можно было как-то поинтереснее распутать финал. Так чтобы профессор был наказан. И в этом Марго помог, например, фантом Иры.

Уважаемый Тим,
Я понимаю, что мой отзыв для Вас не актуален, т.к. сценарий написан давно, но по условиям конкурса нужно отметиться, написав несколько отзывов. Выбрал Ваш сценарий потому, что он единственный из постоянного фонда, который смог прочитать до конца.
Сначала плюсы, которые я увидел.
Когда излагаешь придуманную историю, не взятую из жизни, очень трудно придать поступкам и словам героев мотивированность и достоверность. Вам это более или менее удалось. Я немного читал сценариев, но книгочей изрядный. Если бы Вы из сценария сделали роман, разработав как следует характеры, то он был бы вполне читабельным.
Понравилось название — многозначное и изысканное. Это много значит для фильма.
Красивости в описании действий, на мой взгляд, совершенно не вредят. Напротив, это может помочь создать соответствующее настроение режисеру при постановке сцен. Хотя я далек от кинопроизводства и быть может в реале, при съемках ни о каком настроении нет речи — голая технология.
Огрехи в описаниях типа «отхлебывает коньяк», как кто-то замечал, тоже в сценарии не важны, - главное понятно, что выпивает.
Минусы.
Как-то мне не нравится, когда писатели пишут о писателях, режиссеры снимают о киносъемках, КВНщики шутят про жюри. Это значит люди зациклились на своем. Но съемок в сценарии немного, поэтому это не слишком существенное замечание.
Самое главное — на триллер не тянет. Может Вы, конечно, уже радикально переработали сценарий. Но в этом варианте — совершенно не страшно. Просто грустная история.
Хотя, вполне возможно, что просто нет подходящего жанра в списке на сайте.
С уважением.

Игорю Одинцову.
да, переработан радикально. устрашнён по многочисленным просьбам трудящихся.
если интересно, мыльте мылом.
про отхлебывание коньяка - я что-то не понял. что там людей смутило? просторечный оборот в литературном тексте?

сначала мне показалось, что слишком резко и слишком стремительно у вас начали развиваться все самые главные события. потом стало ясно, что это вовсе не самые главные события в сценарии. но тем не менее, темп заметно снижается, начинается условно «лирическая» часть, что может отвлечь зрителя, как мне кажется. не оправдать ожиданий, возложенных на фильм в начале. конечно, образность и поэтичность речи в описаниях подкупают, но, по-моему, это не самое главное в сценарии. говоря же, как принято у нас, «па-а-делу», не вполне ясен остаётся замысел Профессора. что именно он хотел извлечь для себя из этого опыта? каковы практические цели? просто эксперимент над сознанием? но больше всего недоверия у меня вызвала почему-то главная героиня. философ-фотомодель? – забавно. некоторые изречения – и не только из её уст – звучат слишком книжно, не просто «экранно». к тому же они слабо вяжутся к характерам. когда герой говорит так, будто хочет, чтобы его разнесли на цитаты, это вызывает как минимуму недоверие. тем более – из уст этой во всех смыслах загадочной женщины. и ещё: не представляю себе, как это она так сильно бьёт головой лоб в лоб охранника. жуткое зрелище! или – у меня просто плохая фантазия. желаю удачи.

Сценарий очень понравился. Не буду говорить о недостатках. Уже много сказано другими. И про описания действия, и про диалоги, и про структуру, и про многое другое. Скажу одно – читал и восхищался. Правда, не сюжетной линией, а самим стилем, образными выражениями. Прямо поэзия, воплощенная в сценарной прозе. Понимаю, что в таком стиле писать сценарии не рекомендуют, и всё же я вам аплодирую.

Смотрел как-то по TV передачу с Володарским. Рассказывал, что он совместно с Владимиром Высоцким написал киносценарий. Его по каким-то причинам так до сих пор и не экранизировали. Но зато он разошелся огромными тиражами в печатном виде. И мне вдруг подумалось, что ваш сценарий ждет такая же участь. Читать приятно, а снимать никто не хочет.

Представляю сколько любви и труда вложено в эту работу. Обидно будет, если его так и не экранизируют. Поэтому желаю удачи в продвижении и буду держать за вас кулаки.

ут вот многие хвалят диалоги. Действительно, местами - просто фейверверк.
Автор добросовестно раскрывает характер героини. Вроде он её даже любит.
Но есть откровенно слабые места, где герои не между собой разговаривают,
а зрителю пояснения дают.
С концовкой не согласен. Вроде как Марго спасает мир. А грозит ли что-либо человечеству?
Фантом ведь довольно безобидный. ... и много флэшбэков.
Да, вот ещё, про брак плёнки (стр. 43). Что ни мистика, то ореолы или призраки на снимке.
Появление двойника через укол. Доктор ему сценарии подгоняет видите ли! "За что я плачу сто кусков?" Наивно это.
Впрочем, Стиль Баттерфляй - это один из самых достойных сценариев на сайте.

Ну, идеальный сценарий! Диалоги просто изумительны. Каждая фраза прекрасно отточена. Реплики героев вполне бы могли пойти в народ. Понятны характеры, понятно, что Вы хотели сказать. Особенно понравилась аллегория со стилем баттерфляй. Только вот не зацепило. Такое ощущение, что Вы не пережили того, о чём пишите…

Совсем непростая структура сценария, которая вызывает много вопросов, но не даёт чётких ответов. Интересно посмотреть уже в снятом фильме, как всё работает или не работает. Использование флешбеков вещь хорошая, но и одновременно опасная. Гибель двух героев - Макса и Ирины выглядит не совсем убедительно. А в этом жанре причинно-следственные связи очень важны и существенны. Есть ли это триллер, то не хватает цепкого саспенса, который держал бы читателя в напряжении от первой до последней страницы. Диалоги написаны хорошо и внятно. О финале можно спорить, но это уже дело вкуса. Одним словом, игра стоит свечь, осталось их только зажечь.

1. Не знаю, принято ли здесь цитировать комментарии, но не могу удержаться.

Цитата.

«Взрывы автомобилей кажутся чересчур киношными, штамповано-стандартными. Да и с чего бы им взрываться? Это не знаю, что должно произойти, чтобы взорвались легковые машины. Пассажиры же могли погибнуть и без взрыва, то есть для развития сюжета это не нужно, хватит простой сильной аварии.»

Ответ автора сценария

«Про машины. Давайте жанр оценивать по законам жанра. НЕОБЫКНОВЕННАЯ причина аварии приводит к НЕОБЫКНОВЕННЫМ следствиям. Ну пусть в реальности машины вряд ли взорвутся. В таком кино взорвутся обязательно. Зритель этого и ждет. И его такой макгаффин ничуть не удивит».

Итак, что же это за такая НЕОБЫКНОВЕННАЯ причина аварии, о которой говорит сам автор сценария «Стиль баттерфляй»?

Ищем эту «необыкновенную» причину. И находим.

Вот она:

ИРИНА
Останови!!!

Ирина хватается за ручку двери. Рефлекторно Макс ударяет по тормозам.

Камера сверху: автомобиль Макса резко тормозит. На полной скорости в него сзади врезается автомобиль семьи Ирины.

То есть «необыкновенная» причина – это надо понимать появление в машине Макса его только что похороненной невесты Ирины. Я все правильно понял? Кажется, да.

А теперь начнем с самого начала.

Живет себе на свете девочка Маргарита. В семнадцать лет она, кажется, начинает употреблять наркотики и жить половой жизнью с разными дядями. Девочка Маргарита вырастает и становится фотомоделью. Встречает Макса и тоже с ним живет половой жизнью. И вдруг Маргарита узнает, что Макс собирается жениться на ДРУГОЙ.

Судя по всему, сама Маргарита эту ДРУГУЮ никогда в жизни не видела. Но – внимание! – когда она узнает, что Макс ее бросает, то мысленно, даже не вслух, а так – сама про себя - желает это ДРУГОЙ смерти. Но об этом – можно только догадаться. Это – тайна.

А в реальной жизни – Марго ни рыба, ни мясо. Когда Макс ее спрашивает:

МАКС
Значит, будешь мстить…

Марго искоса через плечо смотрит на Макса.

МАРГО
Мстить? Как?

МАКС
Умно. Расчётливо. Месть – это блюдо, которое нужно подавать холодным…

МАРГО
Я – не официантка, блюда тебе подавать… Мне просто жалко твою невесту. Вряд ли вы будете счастливы.

МАКС
Ты поосторожнее со словами!

МАРГО
А что такое?

МАКС
Иногда они сбываются. Сама знаешь.

Вот и все, что сказала Марго: «Мне просто жалко твою невесту. Вряд ли вы будете счастливы». Ну, прямо не наркоманка, алкоголичка, нимфоманка, фотомодель, мастер рукопашного боя и просто брошенная бешенная самка, а какой-то божий одуванчик.

Надо сказать, что это – ВСЕ. Это ВСЕ – в чем ПРОВИНИЛАСЬ (перед кем? – не знаю) Марго. Это, ей богу, правда, если не верите – сами перечитайте сценарий. Но, несмотря на это, она – Марго – уже круто влипла.

Идем дальше.

Чуть позже от рук, видимо, шахидки погибает невеста Макса – Ирина. Марго к этому не имеет никакого отношения. Сама же Марго даже едет инкогнито на похороны Ирины. Такая хорошая девочка! Или дрянь – приехала посмотреть на труп врага?

Дальше.

После захоронения Ирины в подвенечном платье, Макс и семья усопшей едет домой по шоссе. И вот тут-то и случается эта «необыкновенная» причина – в машине Макса появляется Ирина.

Как следствие – авария, и Макс и вся семья Ирины гибнет. Ну, допустим, Макс изменил Ирине с Марго, но чем провинились перед Ириной и потусторонним миром – мать и отец Ирины, и тем более ее младшая сестра-красавица? За что? За что?

Не могу не поинтересоваться – откуда в машине Макса взялась Ирина? Ведь Ирина появилась только после того, как некий профессор ввел в Марго некое лекарство? Или я ошибаюсь?
Как могла Ирина появиться в машине, если ее еще не было даже в проекте? Напоминаю – Марго попала к профессору ПОСЛЕ аварии.

Может я чего там не понял?

Цитирую.

АЛЕКСАНДР
Все-таки я не понимаю… Вот вы же вроде на себе свой препарат испытывали. Почему же у вас никакого такого энергетического фантома не возникло?

Крупно: рука Профессора с зажженной сигаретой тянется к пепельнице на столе, но промахивается и стряхивает пепел в бокал с коньяком.

ПРОФЕССОР
Мой дух оказался слишком слаб, чтобы произвести собственного демона… Да и доза была значительно меньше…

Да нет, оказывается, я все правильно понял.

Появление энергетического фантома - демона Марго-Ирина – это последствия некоего волшебного препарата. Даже доза – и та имела значение.

Так кто же тогда в машине Макса сказал: «Останови!»? Я, честно говоря, не знаю. Может, кто подскажет?

2. А какой удивительный способ написания сценария - всего-то за 100000 (сто тыщ) зелени - практикует режиссер, сценарист и продюсер Александр!

Больным человекам колют волшебное зелье, Александр включает цифровой диктофон – и понеслось, сценарий в кармане.

Насколько я понял, что именно по этому стотыщедолларовому сценарию и снимается фильм в фильме.

Я, честно говоря, думаю, что Александр – великий продюсер. Он просто за копейки купил у профессора такой крутейший сценарий, а профессор – лох и терпила – явно продешевил. Но – скорее всего только потому, что в расценках на сценарии – ни бум-бум.

Выходит, что если Александру нужно заплатить 100000 (сто тыщ) у.е. за то, что автор «СБ» пишет за просто так, то что же за режиссер и сценарист этот Александр (в смысле, так сказать, профессии)? Интересно, знает ли Александр, что это такое – макгаффин?

На этом – все.

В принципе, почти во всём согласен с Володей из Киева, - особо «растекаться мыслию по древу» не буду. Сценарий прочитал несколько недель назад, немного остыл, благодаря этому теперь могу выделить только его самые главные, лично для меня, плюсы и минусы (эх, неблагодарное это занятие «повторятся»)))).
Идея интересная. Особенно - для триллера. Фантом взывающий к самоубийству Марго и оказывающийся частью её личности. Но, кажется, на этом разработка идеи и остановилась. Главным образом, из-за неточного определения возможностей и мотивации одного из главных персонажей, фантома Ирины.
Развитие событий тоже вызывает вопросы. Такое впечатление, что большинство сцен во второй части, - особенно связанных со съемочной площадкой, - тормозят действие. Если истории на площадке претендуют на реальное прошлое Марго, - то выглядят они уж слишком ненастоящими; если же это – видение Александром её жизни (режиссёрское), - то непонятно, почему оно её ТАК цепляет (она теряет связь с реальностью). Да, и как Марго могла рассказать Александру о первой встрече Макса с Ириной, если это – не часть её жизни?
И сюжетные линии. (Марго-фантом, Марго-Александр, Марго-Професор), - не понятно, какая из них стержневая. То же относится и к определению главного Антагониста (Александр, фантом Ирины или Профессор).
О характерах. Интересны, понятны все главные и второстепенные, все, – кроме фантома Ирины. Об этом я уже говорил вначале. Добавлю только, что непонято, почему в своей смерти Ирина винит именно Марго, а не, например, Бэн Ладэна?)))).
Диалоги – хорошие, образные, но не личностные. К тому же, для триллера, ИМХО, слишком умные, претенциозные и философские, что ли. Очень часто тормозят действие.
Сценарий может заинтересовать киностудию, придётся много переделывать… Хотя, думаю, легче будет забыть этот сценарий и написать новый, оставив только персонажей и доработав идею.
С уважением

Триллер триллером. Это ладно. Получилось, что хотелось.Получилось интересно. Но. Много воды при описании действия. Все эти:"Лимонные с льняным отливом волосы ","морозно-лазурные лезвия ее глаз" - мне в начале не понравились. Для чего это? Итак понятно, что девочка огого! Не понятным для меня остался вопрос взрыва автомобиля . Как так? Эт так вообще ездить страшновато. Если только притормозишь и все...тюк и взрыв. Натянуто как-то получилось, одним словом.
Не понял я такой еще момент - дитячко для чего взять то она хотела? Так. Разок поинтересовалась ради приличия... Мдааа...
Но, в целом, сценарий хорош. Интересен и грамотен.И, думаю,попал в постоянный фонд заслуженно.

Господа, всем спасибо. До сих пор отклики приходят. Сценарий давно переработан коренным образом. Перспективы же его реализации в условиях кризисного коматоза кинопроизводства самые туманные... Как и мой псевдоним)

Почитал первые 12-15 страниц и понял, что если пишут ТАКИЕ сценарии, то уж у меня-то и подавно получится.

Хороший сценарий.Мне понравился.В начале есть ляпусы и немалые.
Сначала;"она уже успела натятуть джинсы"
Потом;"она натягивает джинсы".
Есть и другие.Но они не мешают чтению сценария.Он просто замечательный.
Есть вопрос:почему Маргарита с первого раза так хорошо уделала Макса?
Почему Маргарита покончила с собой?
В целом финал очень неожиданный.Это приятно удивляет.Думаешь,вот все кончилось,но нет.Финал-то еще не начался.

Сценарий в принципе понравился. Диалогн и правда очень хороши. Читать безумно приятно. Насчёт взрывающихся машин. Это в принципе будет зависеть от режиссёра. Захочет взорвёт, захочет красиво разобьёт. Поэтому в этом нет ничего плохого. Правда концовка для меня была испорчена тем, что случайно прочитал ниже комментарий. Жаль нет кнопки спойлер. Всё таки Концовка очень важна. Желаю автору творческих побед и не останавливаться на достигнутом.

Сценарий в принципе понравился. Диалогн и правда очень хороши. Читать безумно приятно. Насчёт взрывающихся машин. Это в принципе будет зависеть от режиссёра. Захочет взорвёт, захочет красиво разобьёт. Поэтому в этом нет ничего плохого. На ляпы не обращал внимания, люди не роботы и могут ошибаться ^^ Правда концовка для меня была испорчена тем, что случайно прочитал ниже комментарий. Жаль нет кнопки спойлер. Всё таки Концовка очень важна. Желаю автору творческих побед и не останавливаться на достигнутом.

Ну, раз уж сценарий висит здесь именно таким, то таким и будем его комментировать:)

Итак. Спортсменке-красавице-умнице Марго является призрак погибшей невесты ее любовника, тоже погибшего. Ладно. Вслед за тем Марго начинает сниматься в фильме, где каждая сцена воспроизводит события ее собственной жизни. Ого, любопытно. Затем Марго продолжает сниматься в фильме, который воспроизводит… Хммм… А затем Марго все еще продолжает сниматься в фильме, который все еще воспроизводит…

Я понимаю, что этим приемом нам позволяют увидеть отношения Марго с Максом и Макса с Ириной, но дело в том, что обе эти линии так и утонули в недомолвках и поддавках. Кто такой Макс? Что за чемодан с деньгами? Чем его покорила невыразительная Ирина? Зрителю остается придумывать эти истории самому, а такого быть не должно.

Да и сама Марго – особа странная. Фотомодель, владеющая навыками восточных (или западных?) единоборств и способная уложить охранника, пережав ему сонную артерию – персонаж, скорее, фильмов про супергероев. Ее отношения с призраком-Ириной так и остались неотыгранными – ну, является и является. Про доктора с его открытием и Александра с его забавной попыткой использовать это открытие для кино уже писали.

Ужас доктора по поводу "размножения" призраков совершенно необоснован – фантомная Ирина не причиняет никакого вреда. Никто, кроме владельца, ее не видит. Ну, подпортила фото- и кинопленку, но это вряд ли грозит человечеству гибелью.

Идея преступления и наказания за пожелание смерти… несколько неубедительно. Идея преступления и искупления методом самоубийства за руку с призраком… да преступление какое-то смазанное, несерьезное. Может быть, стоит сделать его более акцентированным? А то пока получается, что Марго совершает самоубийство с мотивацией "никто меня не любит", – несерьезно для главной героини, в конце концов.

Вероника, особо нет смысла обсуждать его таким. Он давно переработан. Написан сиквел.
Но однако даже об этой сырой версии "для обкатки" вы как-то слишком уж смело и категорично судите. Важно для сюжета, кто такой Макс? клички, праоли, явки, паспортные данные, судимость? Нет. Важно, что героиня его любит и готова идти за ним в самые мрачные авантюры. Тоже и чемодана касается. Не о чемодане фильм. Зрителю не придется придумывать самому(хотя почему бы и нет, вообще-то?), зрителю это неважно.
Цитирую:
"Во многих своих фильмах Хичкок использовал так называемый МакГаффин - некий секрет, тайну, вокруг которой закручивается сюжет и которая так и остается нераскрытой для зрителя. Например, в фильме Леди исчезает в роли МакГафина выступает мелодия, содержащая в себе зашифрованное секретное послание, которое обязательно нужно передать в Лондон. Что это за послание, почему оно имеет такое значение, кто и кому его передает - фильм на эти вопросы не дает ответа. Это же не детектив. Вся эта история с мелодией - лишь повод для изображения на экране каких-то событий, ситуаций, которые и овладевают вниманием зрителей. Сам Хичкок объяснял происхождение этого слова следующим образом: "Это по всей вероятности, шотландское имя из одного анекдота. В поезде едут два человека. Один спрашивает: "Что это там на багажной полке?" Второй отвечает: "О, да это МакГаффин". - "А что такое МакГаффин?" - "Ну как же, это приспособлаение для ловли львов в горной Шотландии" - "Да, но ведь в горной Шотландии не водятся львы". - "Ну, значит, и МакГаффина никакого нет!" Так что МакГаффин - это в сущности ничто. ... Этим термином обозначется все: кража планов и документов, обнаружение тайны - все равно что. Бессмысленно требовать постичь природу МакГаффина логическим путем, она неподвластна логике. Значение имеет лишь одно: чтобы планы, документы или тайны в фильме казались для персонажей необычайно важными. А для меня, рассказчика, они никакого интереса не представляют."

остальное слишком сильно изменено в существуюшем варианте. Единственное, что вы точно не поняли: героиня судит себя сама. Её внутренние демоны вырвались на свободу. А уж серьезно это или нет - каждый сам решает.

Очень понравилось. Мрачно, стильно, естественно. Я поверил в существование героини. Вообще, все герои как живые, очень естественны. Даже вопросы по поводу слишком надуманной смерти Ирины и не совсем понятной галлюцинации у Макса в начале, в принципе, по прочтению отпадают. Пару раз я бы такое посмотрел.

Я - режиссер. Ищу сценарии.
Как мне с таким бороться?!

"Тонкие, излучающие очарование черты лица."

Как снять это излучение?! Почему после слова "очарование" нет запятой?

Чому я, вивчаючи у школі українську мову, знаю більше вас про російську мову?

"Ирина погружена в процесс макияжа."

Как показать это погружение на экране?
Это рак мозга у сценариста!!!

"Крупно: глаза Ирины."

Определять крупность - не задача сценариста!

"Эти глаза сияют так, как могут сиять только глаза влюбленной девушки."

А если девушка слепая?

"Мрачные, морозно-лазурные лезвия ее глаз сияют волшебно и страшно."

Лезвия вместо глаз - это действительно страшно.

"искрами блестит"

Блеск искр - это вообще из фильма ужасов! Искры, если автор не в курсе - могут быть источником света, но не его отражателем. А любой блеск - следствие отражения.

"Макс, успокоив дыхание, протягивает руку через грудь Марго"

Жалко, очень жалко пронзенную рукой Макса, несчасную грудь Марго. Телефон того не стоил...

И это только первые 2 (два!) абзаца!!!

ПОЛНЫЙ РАК МОЗГА.

Куда смотрит уважаемая редакция?!

Читать это НЕВОЗМОЖНО!

Все те кто пишет:
" Диакалипс / Тюмень / читатель 31 Мая 09 16:08
Сценарий в принципе понравился. Диалогн и правда очень хороши. Читать безумно приятно."

"#55 Режина Зерцалова / Владивосток / читатель 29 Окт. 08 10:35
Ну, идеальный сценарий! Диалоги просто изумительны. Каждая фраза прекрасно отточена."

"#53 Сергей Дробышев / Москва / читатель 29 Сент. 08 03:21
Сценарий очень понравился. Не буду говорить о недостатках."

тоже имеют прекрасные шансы загреметь в больницу со страшным диагнозом.

Неужели никто не читал Чехова, чтобы понимать, насколько здесь все низко?!

2 Александр Усик. Режиссер. Ищущий сценарии. Не знающий, как с этим бороться:

Главная задача конкурса - помочь начинающим авторам найти собственные ошибки, довести свой уровень до профессионального, найти единомышленников, а также предоставить возможность киностудиям, компаниям, кинопродюсерам и режиссёрам найти новых талантливых авторов.

УВАЖАЕМАЯ РЕДАКЦИЯ

Александр, вы вообще в адеквате?
Это вы у Чехова учились искусству диагноза? Ладно автор, он с таким диагнозом недолго протянет, о душе пора подумать. Но зачем вы так с ни в чём неповинными читателями, которым что-то там посмело понравиться? Такое ощущение, что кто-то, приставив пистолет к вашей светлой голове, навязывает вам мой сценарий. Сценарий вывешен давно, именно с целью получения дельных замечаний. С тех пор переработан до неузнаваемости, о чём несколько раз чёрным по русскому написано в обсуждении. Если вас обуяли литературно-критические дни, то вы, истошно вопя, ломитесь в гостеприимно открытые двери.
Дальше вы вообще глупите не по-детски и начинаете учить клятых москалей правильно русской мове. «Блеск» - означает не только отражённый свет, но и излучаемый. Словари вам доступны, надеюсь? «Блеск звёзд». «Через» - не только «сквозь», но и применительно к действию означает перенос чего-либо над чем-либо. Кинуть взгляд через плечо. Через всё небо протянулась радуга. Ну или блин смотрим словарь Ушакова http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/24/us4125407.htm?text=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7&stpar3=1.2
Но Бог с ним, если уж вы такой охрененный режиссёр, то какая вам вообще разница, что там сценарист в описательных блоках прописал? У вас своё видение, сами решаете, где вы будете снимать на простую восьмёрку, где с крана, где наедете, где отъедете.

ВЯЧЕСЛАВУ
Может быть, стоит сюда прикрутить функцию «ответить»? Или потребует сильной переделки движка? Дело же не в моём сценарии. Просто дело принципа. Приходит «режиссёр», и одним махом семерых побивахом. Всех опустил: автора, читателей, редакцию. Очень крут господин, а ответить нет возможности. По поводу этого сценария. Может, стоит его поменять на актуальную версию? Правда, от этой отличается значительно и есть соавтор.

Тим, отправьте письмо со сценарием и просьбой по адресу admin@screenwriter.ru

Очень понравилось. Мрачно, стильно, естественно. Я поверил в существование героини. Вообще, все герои как живые, очень естественны. Даже вопросы по поводу слишком надуманной смерти Ирины и не совсем понятной галлюцинации у Макса в начале, в принципе, по прочтению отпадают. Пару раз я бы такое посмотрел.

Причастный оборот, расположенный ПЕРЕД определяющим словом, запятыми не выделяется, уважаемый Александр Усик.


Александр Усик - это не псевдоним Эдварда Сашко, случайно? :))

Тим, вам режиссер Усик, указал на Ваши перлы. И абсолютно справедливо, и точно. Спасибо надо сказать, а не оскорблять человека, ага.

Слушайте, я не понимаю, что делает этот сценарий в постоянном фонде. Псевдоним автора не только хорошо звучит, но и абсолютно точно подразумевает стиль изложения. Мотивы, события и сюжетные повороты тонут в тумане авторского замысла. Это хорошо для артхауса и возможно этому сценарию там самое и место, но мы говорим про жанровый сценарий. А именно триллер, здесь любая туманность в мотивациях и событиях, не допустима. Атмосфера в сценарии, безусловно, присутствует, но она какая-то очень своеобразная и уж точно не присуща триллеру. В целом сценарий оставляет двойственное впечатление, безусловно, автор не лишен таланта, но посчитать это сценарий жанровым у меня, увы, не получается.

Зритель встречается с погруженной в процесс макияжа Ириной, черты, лица которой излучают очарование. Затем крупные глаза Ирины, которые сияют так, как могут сиять только глаза влюбленной девушки. Здесь, мне кажется, сцена практически пуста. Автор не доработал. То, что можно показать в действии, скинуто на плечи несчастной актрисы, которая будет тужиться, излучая взглядом любовь.
Затем новые женские глаза. И непонятный переподвыподверт камеры. Она на потолке. Чья эта точка зрения? Это душа Макса или Марго ? Я здесь вижу прием, ради приема (ПРП). Вместо того что бы найти образное визуальное понимание оргазма (кстати, если здесь это непременно нужно, то кажется, только для тех, кто любит постельные сцены), мне подсовывают ссылку на актерский темперамент. И затем возникает атмосфера «триллера», благодаря черноволосой Марго, чей взгляд, подобно блестящему в лунном свете льду, сияет волшебно и страшно. Сцена завершается наколкой изображающей двух целующихся бабочек. Здесь хорошо для стыка, для интеллектуального монтажа. Интересно – этот рисунок означает больше, чем то, что читается?
Дальше ПРП. Практический, ловкий, никуда и никогда не опаздывающий Макс, кажется, следуя своему тайменгу, звонит вечно опаздывающей Ирине. Из разговора выясняется, что Ирина не забыла про полвторого, и что опоздает она, только ели умрет. Этот разговор отключает Макса, и заставляет его над чем-то задуматься, так, что он забывает где он и с кем. В себя его приводит Марго. То ли заботясь и переживая, то ли, учитывая сияние ее глаз, злорадно шутя или издеваясь, со странной надеждой, - справляется у Макса о подаче заявления в Загс. Непонятно с ее стороны. Она ревнует? Простите. Она выглядит очень глупо. Здесь, какой-то наив. Она несчастна и скрывает это? Против всех законов физики (чтобы совершить прыжок, нужно как минимум стоять или сидеть), из положения лежа Ирина прыжком вскакивает с постели и втискивая свои бедра в стринги, начинает извиваться как змея. Здесь должно быть интересно актрисе-исполнительнице.
Затем из диалога выясняется что Марго, некогда холодно относящаяся к бывшим знакам внимания Макса и однажды якобы заявив, что семья и профессия для нее несовместимы, изменив, со временем, свое отношение к Максу, довольствуется теперь только сексуальным общением и является для него всего лишь подругой. Да. Хрошо. Но после вопроса - если ты женишься кто я тогда?, впечатление что они познакомились только вчера. Дальше Макс и не утвердительно и не вопросительно, а как то обреченно соглашается с последствиями, которые, уже по личному опыту, по любому организует мстительная Марго. Дальше тему мести надо было замять и пошел бессмысленный диалог из которого выясняется, что Макс склонен мыслить образно и относиться к ситуации иронично, а Марго тоже в рот палец не клади, гляди накаркает на его счастливое ближайшее будущее.
Тем временем, закончив макияж, Марго привычным жестом окинув волосы (деталь то, хорошая действенная и даже кинематографичная, но она в данном контексте, очень банально характеризует героиню, поэтому здесь чувствуется выспренность) назад, натянув джинсы и черную футболку с серебристым абстрактным узором на груди, произносит одну из самых удачных реплик сценария.
МАРГО
Все. Встречаться было приятно… А расставаться – вообще счастье.

Отлично! Коротко, иронично печально, информативно! Зачем столько говорильни, вот – здесь и конфликт и природа отношений!

Марго, прощай и образ потери, как захлопывающаяся дверь. Хорошо.

Затем следует реприза достойная скорее цирка, нежели кино. Нецензурно выражаясь, Макс пинает кресло. При таких творческих задачах даже народный артист, не сможет убедить зрителя в своей, несколько странной, неубедительной и искусственной драме отчаяния.

Затем мы попадаем в поземный переход, где группа омоновцев инспектирует у группы людей документы. Среди людей Ирина, нервно поглядывающая на часы. Дальше, небольшой диалог, имеющий смысл, если Ира в одной упряжке с девушкой в черном платье до пят, в черном платке и с черной сумкой в руках (Как вы считаете в таком, как вы его описали, прикиде, легко или нет вызвать подозрение блюстителей? Или режиссер должен все двадцать человек одеть в черные одежды, тем самым создать хоть какую-нибудь интригу и отвести внимание опричников, от женщины, которая выглядит явно как террористка, а следовательно должна быть проверена первой и прежде всего. Как вы это все видите?), которая по всей вероятности очень крупна, раз смогла оттолкнуть психически неуравновешенного вооруженного омоновца. Автоматная очередь и девушка в черном, на последнем дыхании, во время падения успевает привести взрывное устройство действие ( или взрыв происходит от прямого попадания огнестрельного патрона? Она что таскала с собой мешок с порохом? Судя по силе взрывной волны, откинувшей Ирину на три метра, взорвалось как минимум от трехсот до пятисот грамм тротила. Или же девушка где то прятала несколько пятидесяти килограммовых мешков с сухим порохом). Но Ира сама по себе, девушка в черном сама по себе. Не то Марго накаркала, не то Ира как в воду глядела. Сцена заканчивается смертью.

Очень интересен вспыхнувший на груди Ирины багряный взрыв.

И сразу флэшбэк. Возникает Марго со своей черной футболкой с серебристым абстрактным узором на груди. У них одинаковые стразовые футболки?

Как отдельно снятый кадр, отражения световой энергии взрыва, в рисунке на груди, - очень хорошо.

Упавшая на бетонный пол Ирина, с глазами, в которых мука и изумление. И снова ПРП. Я все понимаю. Душа Ирины или камера убегает вверх от огня, эта, заданная траектория камеры, которую сможет осилить оператор с талантом не меньше, чем у Урусевского. А если высокие компьютерные технологии, то это уже макдональдс и говорить тут не о чем, (очень вкусно, но очень вредно). В общем, вмешательство компьютера , даже в хорошо снятое изображение, это кинематографически - визуальный фаст фуд. Все это очень здорово, арматурный скелет, город внизу, и даже иссеня-снежная облачная пустыня, мне очень понравился образ промокашки и чернил, и капли дождя как капли слез. И эта панорама словно из другой оперы. Простите. Она ни как не входит сюда. Будто рассказ писался прозой, и вдруг пафосная, хотя и красивая поэзия. Поймите правильно меня. Возможно вы откроете со временем даже такой прием. Внутри сценнный монтаж, главным отличием которого будет являться особый сбалансированный стык амбивалентных кадров, с точки зрения стиля и в следствии этого - совершенно нового восприятия кино повествования. Но пока…

Следующая сцена начинается очень кинематографично. Невеста в гробу – атмосферно. Ритуальные жесты, разговоры, крики. И в двадцати метрах от свежей могилы за деревом прячущаяся Марго, с немигающими глазами и искусанными губами. И деревянный крест с портретом Иры, и соцветия в глине и удаляющаяся процессия. Это удачно прописанная сцена.

Далее родственники пострадавших на обочине. Не убедительно. Сразу возникает вопрос: они до сих пор не высказали свои соболезнования друг другу? Или они прощаются, до следующей встречи?
Садящаяся в сааб Марго. Точка съемки сверху и это преследование начинает быть навязчиво непонятным.

Следующий сюжет с появлением Ирины салоне автомобиля Макса, создан автором для того чтобы Ира как-то забрала Макса к себе на тот свет. Не мудрствуя лукаво – автокатастрофа. Прикольный флэш после первого вопроса Иры к Максу. Она не подозревает что мертва. И Макса не изумляет это появление (потому что непонятна модальность), в конце концов в сцене на обочине папа и мама Макса садятся на задние сиденья. И может быть папа Макса решительно открывший переднюю боковую дверь, был уважительно блокирован сыном, и ему было указано место на заднем сиденье рядом с безутешной мамой. Макс знал.

И вот сейчас, простите, но вашу сцену траура необходимо микшировать со сценой в салоне автомобиля Макса. Если уж такая путаница с модальностями, продолжайте. Увидеть и услышать вопрос Слушай, я не опоздала?, хорошо будет восприниматься после: Ирину откидывает метра на три. Она навзничь падает на бетонный пол. Крупно: глаза Ирины. В них мука и изумление До: Камера выше, выше. И дальше микшируйте диалог в машине, с вашими траурными образами предыдущей сцены (например, в качестве бреда):

ИРА
Слушай, я не опоздала?

Из земляной насыпи высится деревянный крест.

МАКС
Что ты! Конечно, нет!

Ирину хоронят как невесту в белом свадебном платье.

Ирина оглядывается. На ее лице проступают растерянность и недоумение.

К кресту прислонен большой портрет Ирины.

ИРИНА
Макс, а почему все так странно? Почему так тихо?

Возле гроба толпа родственников и друзей.

МАКС
Да нет… Все нормально. Тебе кажется.

Дождь. Возле только что вырытой ямы на земле стоит гроб с телом Ирины.

ИРИНА
А почему ты не смотришь мне в глаза?

Макс стоит на коленях перед гробом, неотрывно смотрит на Ирину.

МАКС
Я смотрю.

Крупно: немигающие глаза Марго, искусанные губы.

Макс поворачивает лицо к Ирине, она вглядывается в его глаза и отшатывается.

ИРИНА
Боже… Ты был с другой…

МАКС
О чем ты говоришь? Какой другой?

ИРИНА
Когда я звонила, ты был с другой…

МАКС
Чушь. Не сходи с ума.

Вздымается женский плач. Присутствующие начинают прощаться с Ириной, целуют ее в лоб.

ИРИНА
Останови.

МАКС
Ты что? Здесь нельзя!

Лицо Ирины искажает гримаса страдания и отвращения.

ИРИНА
Останови!!! Ирина хватается за ручку двери. Рефлекторно Макс ударяет по тормозам.

Дальше, по всей вероятности, дух Ирины (или всего лишь образ Иры в голове, в надсознании Макса ) в форме конкретного действенного поступка реализует замысел автора. При жизни ссоры доходили, и не раз, до того, что приходилось решительно выпрыгивать из движущейся машины. И Макс, как собака Павлова, рефлекторно ударяет по тормозам, едва завидев (или всего лишь вообразив?) как Ирина хватается за ручку двери.
Дальше как боги с олимпа взираем на автокатастрофу. Не знаю, а как часто за управление автотранспортным средством сажают близких родственников покойного раба? Тем не менее, Ирочка забирает с собой на тот свет не только Макса. Непонятные, будто специально начиненные взрывчаткой автомобили, один из которых взрывается сразу после столкновения, а второй взрыв еще раз отбросил, ровно на три метра, но уже подбегающую к аварии, Марго. Дымовой финал сцены мог бы культурно шокировать продвинутых готов.
Дальше диалог в склифе как масло масленое. Еще раз, только вербально мы получаем информацию о том, что уже видели, только об этом никому из персонажей сценария неизвестно, а знаем только мы.
И снова кладбище. Стоя на коленях и раскачиваясь как маятник, между могилами Макса и Иры в черном джинсовом костюме Марго, губы которой беззвучно шепчут «прости». В чем ее вина? Наверное, будет ясно дальше, поскольку здесь заявляется новая тема. На какой могиле красные, а на какой черные розы?
Дальше проход Марго по кладбищенской алее и встреча со старушками, одна из которых встречает и обращается к двум девушкам (сразу понятно это Марго и Ира), но вторая старушка упорно видит только одну Марго, - очень удачный сюжетный манок.
Затем мы узнаем, что садящаяся в сааб Марго, остроумно в готическом духе шутит по поводу старух и решает уйти в запой.
Дальше мир гламура: обнаженное тело девушки, красно-черно-белые геометрические формы, низ живота с надписью… Сексуальная картинка при помощи крупных планов мужских рук и женских ушей . Это заявка на появление в сюжете двух новых героев: высокой, тонкой, гламурно-призывной Насти и нервно говорящего по телефону молодого, несколько женоподобного фотографа Давида. Из диалога выясняется, что Марго честно сообщает Насте о том, что она уходит в запой, а Давиду, несмотря на неотработанный фотосет с названием «Плакаты, над которыми хочется плакать», Марго сообщает, что за свое поведение ей не стыдно. Дальше тема сочувствия и понимание со стороны друзей и чуть ли не их благословление. Сцена заканчивается коротким диалогом, продиктованным странным желанием Насти узнать гей Давид или только прикидывается, и которое может быть оправдано только как прелюдия ролевых игр.
Такова экспозиция сценария.
Фото модель Марго, чувствуя свою вину, потеряв любимого человека и чуть не погибнув, отпрашивается с работы и уходит в запой, - таково начало истории. Здесь я кончаюсь как зритель. Вы самом начале ставите точку. В действии. Ваши герои, будто не от мира сего. Говорят быстрее, чем думают. Вашему сценарию не хватает вашего понимания действия и контрдействия. Только-только где-то родится интрига, то сразу же разбивается о, не к месту возникающий (но по-своему очень хорошим), или визуальный, или психологический, или обыкновенный смысловой алогизм. Повествование разваливается, как куча рассыпчатых, сухих хлопьев. Нет стержня на котором бы держалась история.
Я прочел этот скрипт два раза, и кто знает, может этот сценарий, откроет какой-нибудь новый жанр, например, кино-депрессия. Фильм как психотерапевтический сеанс, очень важный и нужный для некоторых людей. Но это не триллер.
В комментариях прочел, что сценарий переработался. Интересно посмотреть.
Не обижайтесь если где-то задел ваше. Если все будет хорошо, то будет возможность отомстить.

Опять сумасшедшие ученые и все им сопутствующее. Из сценария мог получиться хороший житейский фильм с налетом мистики, но зачем скажите изтрагедии трех людей делать историю с намеком на всемирный апокалипсис? Гораздо интереснее следить за сближением Александра и Марины, чем за флешбеками и ухищрениями профессора. Из этого сценария получилась бы неплохая драма, в стиле "Донни Дарко", как раз есть Ирина, которая вместо того чтобы прямолинейно угрожать расправой, просто вела бы Марину по жизни. Вообщем все эти вкрапления сверхъестественного абсолютно не нужны. Фантомы здесь лишнии. Нужно было постараться и вымощить из идеи настоящую драму с невидимым огромным кроликом. А ак автор решил устроить очередной апоклипсис, хотел заинтриговать зрителя, тем самым убив все что написал вначале, все чего добился ранее, еще в первой половине повествования.

Мрачновато. Некоторые сцены не мешало бы разбавить романтикой, или добавить чувственности. Сценарий абсолютно мужской, ГГ - как будто и не женщина, а робот - полицейский.

В первую очередь зацепило название:нестандартное и многообещающее, особенно, учитывая выбранный жанр. Но, несмотря на то, что в сценарии неоднократно появляются бабочки(в том числе татуировка), которые якобы символизируют образ Ирины, название так и осталось для меня шифром, имеющим весьма прозрачную связь с текстом. Кстати, почему именно бабочки? Просто красиво? Или это помогает раскрыть образ Ирины? Не очень понятно. Да и какая эта Ирина?"Папина дочка" и "книжный червь",она внезапно становится ревнивым призраком,алчущим крови.Как-то странно и нелогично, либо мотивировка недоработана.

Еще один маленький нюанс. В сценарии говорится, что Марго лет двадцать, но ведет она себя как женщина, которой за тридцать. Ну да, здесь можно придумать ей в оправдание, что жизнь у нее была не сахар, и она рано повзрослела, но с семнадцати лет прошло всего три года...Это ж как её должно было потрепать!К тому же я не думаю, что двадцатилетняя девушка-модель мечтает завести ребенка...

Я знаю, есть другая версия сценария, но она мне на глаза не попадалась, так что не обессудьте. А вообще, задумка понравилась. И, кстати, слог хороший. Думаю, в вашем исполнении неплохо должны звучать художественные произведения.

Тим!

Прочел Ваш сценарий и сейчас попытаюсь оформить в словах свои соображения…
Итак
В начале не понятно почему и какое значение придает Героиня отношениям с МАКСИМОМ. Вообще отсутствует связь персонажа с читателем – (это второй сценарий на «сценаристе» на который я пишу отзыв, и второй раз я настаиваю) - Главный Герой не вызвал у меня никаких чувств: ни сострадания, ни переживания, ни уважения. Интересоваться судьбой персонажа который для тебя чужой довольно сложно.
В малолетнюю девицу как героиню серьезного кино я не верю. Нет необходимости романтизировать образ Главного Героя ни в данном произведении, ни в жанре вообще. Чтобы быть реальной, Ваша, Тим, Героиня должна быть значительно старше, возможно лет на десять старше.
Передергивают и раздражают скачки из одного измерения в другое - это личное чувство, я предпочитаю чтобы история лилась плавно.
Некоторые реплики не несут значения, а служат для эпатажа – так показалось.
Я не понял какую ценность для сюжета представляет двойная сцена в Детдоме, характер героини и без того ярко встает в воображении.
Перечисленные недочеты, если Вы согласитесь и сочтете их таковыми, легко исправить. Надеюсь, отзыв будет Вам полезен.
В целом композиция довольно привлекательная, но мне, повторюсь, не хватило привязанности к Главному Герою, волнения за ее судьбу.

С уважением,

Прочитал ваш сценарий не думаю что это триллер, кроме взрыва и оварий, не чего такого интересного я не прочитал, но идея в общем хорошая желаю удачи .

Я знаю, что сценарий уже доработан. Но комментарий все же дам на тот вариант, который прочитала. Идея понравилась. Название тоже, сразу настраивает на что-то необычное. Правда, на триллер Ваш сценарий не тянет. Скорее, мистика или психодрама. Тут уже писали неоднократно, что у Вас чересчур художественные "Блоки описания". Я с этим согласна, Вам бы прозу писать. В сценарии это, конечно, лишнее. Однако я с интересом дочитала до конца. Некоторые места сюжета вызвали вопрос - к чему это? Например, когда Марго обнаруживает деньги от продажи "Сааба", который в итоге оказывается непроданным. Или сцена в баре с байкерами. В конце я уже догадалась, что Марго это место недолюбливает в связи со своим темным прошлым. Но во время самой сцены тоже было бы неплохо подсказать. Одного того, что Марго умеет залпом выпивать много пива, недостаточно. Все-таки девушка из гламурно-богемной среды, а там народ способный :) Сцена с детдомом, на мой взгляд, не имеет смысла, когда Марго всего лишь 20 лет. С трудом верится, что она действительно хочет усыновить кого-то. Еще скажу про сцену в переходе. Тут кто-то недоумевал, что дама в черном стремилась к выходу вместо того, чтобы взорваться в толпе. Мой совет - уберите "Шахидку". В конце концов, когда есть неорганизованная толпа + ОМОН, всегда есть место для случайной пули. Диалоги понравились, особенно высказывания самой Марго, прям ходячий цитатник. Однако это возвращает нас к теме возраста Марго. Ей явно не 20 лет. Больше похоже на 26-28, а то и на 30-32. Ну и, наконец, концовка. Понимаю, раз объявлен "триллер", то концовка должна быть далеко не "хэппи-энд". Но сигануть с моста, прихватив свою "совесть", не совсем то, на что я рассчитывала. Я ждала чего-то более жуткого, что ли. Надеюсь, что доработанная версия не вызывает ни у кого вопросов по сюжету и концовке. Удачи!

Многое сказано, поэтому за повторы не обессудьте!
Слишком уж быстро в первой трети сценария всё, и - просто! До сумбурности! (м.б., авторская задумка по изображению "динамизма"!?) Но получается, ИМХО, временами как-то поверхносто ("не прописано"!): и авария, и режиссерское появление ("девочка, хочешь сниматься в кино?")- аж не верится, что так все просто бывает. В конце некоторый сумбур сюжетно объясняется, но до конца ведь ещё дочитать (досмотреть) нужно... "Совпадение" сценарного образа с реальной жизнью Марго - ИМХО, слишком популистский ход. Резанул глаз (слух) пример "хирурга на нелегальном аборте",- грубо, неточно, не к месту (ИМХО), Персонаж Марго несколько не "слеплен". Тут и слабохарактерная, в павшая в запой бабенка, и напротив (даже, параллельно) - чудесно владеющая духом и телом целеустремленная женщина. Не слишком удачен излишний мистицизм в финальных рассуждениях Профессора ("размножаться... мировое господство...")- веет фэнтези и популизмом. Несомненный плюс - немалое число забавных (оригинальных) вербальныхнаходок: "придерасты", "Бог? - Я за него!", "Казанова счастья..", мир - кинотеатр..."...

Откровенно говоря,понравилось название, многие художественно выразительные сцены, точные диалоги. Сюжет закручен с лихой умелостью, и на среднестатистического зрителя должен произвести впечатление. Но раскрутка концовки очень надумана. Надо же было весь этот клубок страстей как-то логически распутать. Ну как же здесь обойтись без науки и профессора-психиатра. Ну и запутали ещё больше (психотропный препарат с якобы предсказуемым фантомным действием). Ну а о парном нырке с моста - уже и не говорю. Концы - в воду... То есть, над логичеким финалом стоило бы подумать, и разобраться всё-таки - кто в чём в этой драме преуспел, а кто и провинился, т.е. - кому положен Мир, а кому - Содом. А в общем, сценарий заслуживает внимания.

Здравствуйте Тим ! Прочитал ваш сценарий, и ничего сверхестественного в нём не увидел, да и концовка, если сказать по правде, не очень то впечатлила. Единственным сглаживающим эффектом в вашем сценарий, спецэффект с бабочками, а так в принципе ничего нового.

Доброго времени суток Тим!

Как то смущает и создает дискомфорт описание движения камеры. Режиссеру и тем более оператору это вряд ли понравится.

"Месть – это блюдо, которое нужно подавать холодным…" - избитая и шаблонная фраза, которая так часто встречается в сериалах и кино. Неужели нельзя было придумать что-то пооригинальней?)

Ну почему если фотограф, значит обязательно гей? От стереотипов нужно держаться подальше)

На стр 11 и 12 Марго 4 раза говорит ЛАДНО, по мне так перебор)

"Ну… Только слабые никогда не сомневаются в собственных силах" - Отлично сказано! Полностью согласен

Макс с обнаженным торсом сидит на траве на крутом берегу реки. Рядом лежит Марго. На ней нет куртки и футболки. ---- что-то не понятно а что на ней есть? Она обнажена или как?)

Как то смущает и создает дискомфорт описание движения камеры. Режиссеру и тем более оператору это вряд ли понравится

Персонаж Ирины на мой взгляд не убедителен. Ее реплики не соответствуют ее характеру.

"Что вы? Наоборот! Весь из комплексов. Я вообще первый раз в жизни заговорил с незнакомой девушкой и то потому, что она мне страшно понравилась." - неубедительно и наиграно на мой скромный взгляд.

Слишком много буквы А и слова НУ в диалогах. Половину можно смело убрать)

И так:
Начало - супер! Середина - местами скучно, местами без напряжения, местами почти супер! Конец - мог быть куда лучше! Концовка, на мой мой скромный взгляд не до конца продуманная и уж больно хаотичная.

Спасибо за внимание и успехов в следующих начинаниях!

Это красиво написанный сценарий с хорошими описаниями и диалогами. Главная героиня - интересный и изменчивый персонаж, с которым легко себя ассоциировать. К сожалению, есть и минусы.
Во-первых, остальные персонажи достаточно блеклые и банальные.
Во-вторых, сценарий прямо так и кричит "я, мать твою, мистический триллер". Все эти преследования убитым своего убийцы и совпадения правдивой и вымышленной истории - самые известные клише жанра.
В-третьих, концовка весьма предсказуема и оставляет чувство какой-то незавершённости

Сценарий очень понравился. Было действительно интересно, что же дальше будет. Идея хорошая. Диалоги просто замечательные! Сценарий наполнен многими неординарными и неожиданными деталями.

Здравствуйте.
Ваш сценарий мне не очень понравился. Хотя есть несколько интересных высказываний, относительно жизни и других вещей. Ваш сценарий мне напомнил фильм "Жесть". В этом фильме героиня тоже плыла по своему течению, ей было на все пофиг и максимум цинизма. Мне кажется вы написали правду жизни, но это другая правда. Это правда богемы: когда обед только в ресторане, только одиночные заплывы в бассейне. Если машина-то джип, если кавалер-то продюссер. Что-то в стиле "Духлесс". Хотя я его не смотрел и не читал. Лично для меня это не та правда, которую я хочу знать. Весь триллер только в том, что к героине приходит образ. Больше ничего. Диалоги-это интерпретированные диалоги американских фильмов под нас. ни одного живого персонажа я не увидел. Но с технической точки зрения-твердая 5.

Здравствуй Тим!

В начале мне сценарий проказался скучным, зрителя может не удержать у экрана. Постановка камер (нужна ли она вообще,не будет ли мешать режиссеру), мешает вникать в сюжет картины.
середина понравилась.
Конец, может другой нужен, более затягивающий, чтобы зрителю, было бы о чем поговорить, после просмотра

Здравствуйте.
Дочитав сценарий до конца, мне стало ясно, что я ничего не понял. Мне не понятно история, мне не понятные герои. Я даже не могу одним предложением сказать о чём сценарий. Возможно, это связано с тем, что вы выбрали не самый хороший метод повествования с флешбеками, и с детальным описанием постановки камеры. Вы ведь написали этот сценарий для того, чтобы мы, обычные люди, могли его почитать, оценить. и мне совсем не нужно знать, как поставить камеру. Для меня главное классная история, классные герои, хорошие диалоги. Я этого не получил от вас.
В целом сценарий написан грамотно, у вас есть определенный стиль.
Но всё же история очень запутанная.
Спасибо.

Литературное изложение графоманское, автор вообще плохо понимает что он описывает.
Ирина занята макияжем. У женщины в процессе нанесения косметики, глаза никак не сияют.
Группа ОМОНа блокирует 20 человек. Это не толпа. Увидеть женщину в чёрном платье и чёрной накидке можно за пару секунд, это займёт меньше времени, чем диалог Ирины с омоновцем.
Герои собирались идти в ЗАГС подавать документы. Откуда и для чего свадебное платье в гробу?
Макс стоит перед гробом на коленях. Не было заметно, что он особо любил Ирину, с чего вдруг такая скорбная поза?
Макс везёт с похорон родных, рядом с ним на сиденье сидит Ирина, которую только что похоронили и Макс обсуждает с ней свои интимные вопросы. А когда Ирина пытается выскочить из машины, Макс резко тормозит. У Макса это в норме - разговаривать с только что похороненной невестой?
С какой скоростью ехала вторая машина, что при ударе они сразу взорвались?
Сначала взрывом на три метра откидывает одну героиню, через несколько минут следующим взрывом на три метра отбрасывает вторую. Понравился образ летающих женщин?
Следователя могли пустить в палату к Марго, только если позволяло её состояние. И ему нет смысла начинать разговор с предупреждения, что он может зайти потом. Вопросы следователя тоже говорят о его непрофессионализме.
Марго на кладбище стоит на коленях перед могилой. Раскачивается от горя. А потом проходит мимо двух старушек и, сидя в машине, рассуждает, о том, что старые грымзы подыскивают себе жилплощадь.
Это только на 9 страницах. дальше то же самое.
Бессмысленный финал. Ирину нельзя убить, какой прок хватать её и прыгать вместе с ней?

Слова и поступки персонажей явно далеко за пределами их возраста.

Люблю такой жанр, как триллер, решилась почитать этот сценарий. И, честно говоря, не особо впечатлилась. Задумка со злым профессором, обладающем сывороткой правды, которая создает фантома-демона у одной из пациенток вполне достойная. Но вот как-то с воплощением не очень. Диалоги с философским напуском - порой радуют, порой оставляют в недоумении, кажутся притянутыми за уши, не соответствующими ситуации. Накала страстей, таинственности, страха, в общем, хоть каких-то эмоций, которые должен вызвать триллер у меня не возникло. Любовной линии Маргарита - Александр, провалилась. Вроде как Маргарита должна его полюбить, раз в конце считает, что ее предал и он и подруга. Но что-то любви к нему не почувствовалось, Маргарита вообще как-то без эмоциональна, где тут уж любви взяться. Даже в начале она более страстна. Макс - авантюрист, с какими-то криминальными делишками и замашками Джеймса Бонда, но до конца эта линия так и не раскрыта. Хочется или до конца узнать - что за кейсы, что за дела у него, или авантюризм в чем-то другом проявить, а то остается большой вопрос - а что, собственно, это было? Что за перестрелка? Также, на мой взгляд, слишком уж круто, что две машины взрываются в начале, авария с покореженными автомобилями смотрелась бы куда более реалистичнее, да и снять ее можно не менее эффектно, чем взрыв, и в этой аварии вполне могло зацепить машину Маргариты. Вопрос возникает еще в конце, если виновата сыворотка профессора, то почему Макс видит Ирину в начале, в своей машине, когда едет с кладбища? Я думала, что это призрак пришел мстить, тогда было бы логично. А так - получается большой косяк. Еще режет глаз - то героиня Марго, то Маргарита, вроде как принято героя на протяжении всего сценарии называть одним вариантом имени. Еще не читаемо - как Маргарита относится к призраку Ирины, слишком резкие переходы от злости к абсолютному равнодушию. был момент, когда она вроде как спокойна (уже вроде как Ирина просто глюк, от которого никуда не деться и с которым можно смириться), а потом "звенит эхо от крика Маргариты". Это приводит в замешательство. Итак, идея - мне понравилась, я бы ее оценила на 5 по пятибалльной шкале, но вот все остальное на двоечку-троечку.

Мастерские диалоги. выстроенные сцены. Замечательное увлекательное начало. Дальше как-то утрачиваешь логику повествования. Оно распадается на отдельные части. Утрачивается цельность. Многое в результате остается непонятным. Недосказанным. Остается чувство, что сценарий не закончен. Непонятна основная идея.

Всё очень хорошо, но с одним недочетом:события развиваются слишком быстро, и зрителю сложно за ними уследить. А так-великолепно!

Идея интересная. Диалоги хороши. Сюжет не получился. Нагромождение сцен. Теряется смысл. Финал совсем без смысла.

Обилие флэшбеков делает сценарий трудночитаемым. Афоризмы в конце каждой сцены, произнесенные героиней с интонациями, не терпящими возражения, заставляют каждый раз задавать себе вопрос: “кто же она такая?” Флэшбеки с омоном и стрельбой еще больше наталкивают на мысли о её спецподготовке, а сцена с нападением на охранника и профессора не уже оставляют сомнений, что героиня... настоящая модель. Засилие технических указаний для съемочной группы недвусмысленно указывает на то, что автор занят в кинопроизводстве, однако сценарию это мешает, он не захватывает при чтении, как цельная история. И даже прекрасные обороты вроде “нефтяной крови воды с оловянными разводами луны” или “расплавленный пенопласт прибоя”, которые так хорошо смотрелись бы в сочинении восьмиклассника, не добавляют тексту легкости: приходится продираться через них, и только к середине, когда постигаешь стиль автора и автоматически перескакиваешь через эту шелуху, получается понимать происходящее в сценарии. Стереотипность персонажей выше приемлемой нормы, способствующей узнаванию. Героиня, оказавшись на приеме у доброго и приятного профессора, который, естественно, называет пациентов не иначе как “голубушка”, зачем-то говорит подруге, что её пытаются упечь в психушку с рубашками и решетками: причинно-следственная связь – самый большой враг этой мистической истории.

Отличный пример к тезису, что симпатичный главный герой – половина успеха фильма. Несмотря на то, что я почти ничего не понимала из того, что происходит в сценарии, читала всё равно с удовольствием. Уж больно хороша Маргарита! Её фразы хочется цитировать, а внешнему виду – подражать.

В чём виновата бедная девушка и за что она винила сама себя, я так и не поняла. Она всего-навсего пожелала кому-то смерти? И за это с ней случилось вот это всё? Меж тем по сюжету совершенно ясно, что Марго в этой истории единственная жертва – все прочие персонажи используют её, как хотят. Отвратительные Макс и Ирина (во всяком случае, её назойливый призрак) вызывают чувство неприязни. На остальных хотя бы посмотреть приятно (ну, в данном случае – представить себе).

Интересно, кстати, что зло здесь символизирует блондинка, а добро – жгучая брюнетка. (С тем, что Марго с её массой достоинств – это прямо-таки воплощённое добро, никто, надеюсь, спорить не станет?)

Характеры читаются, но висят в воздухе как паруса без лодок. Маргарита мучается от какой-то врожденной муки, причем с самого начала. С ней ничего не происходит - все ровно как в штиль. Точнее происходит многое, но событий (меняющих ход жизни) нет. Оригинальность характера определяет ее мировоззрение интересное и живое, но не окаймленное, чтоб его не забыть(допустим дневник, звуковой или текстовой). Связь ее жизни и героини фильма интересна только вначале как ход, а как средство для открытия эмпирических глыб - невидима. В работе не хватает переживаний самого автора. Что же ему интересно в том, что он написал?

Первый эпизод с постельной сценой резко снизил приятные ожидания от прочтения. Но позже было ясно это не просто экспозиция, а исходное событие, из-за которой все начинает кипеть. Отражение с зеркала – самый популярный трюк ужастиков. Все как всегда. Всегда приходиться искать лишние эпизоды. Вот, например героиня вначале где-то работала, угрожали уволить, потом все-таки лишилась работы той. Резко стала актрисой. Любой «Придираст» скажет: «Нафига все это?». Но походу чтения понимаешь, наверное, это связано с тем как бы назвать «Все так резко оборвалось и стало другим», примерно так.

Делает ли исключение «съемки кинофильма», но во Флэшбэках с Максом все как с экранов боевиков (бой на татами, железнодорожный мост). Автор требует внимания на эти сцены? Или просто кино есть кино, ничего особенного.

В диалогах «Почему» как то звучит по-детски.

-Ты хочешь довести меня до самоубийства?
-Да
-Почему?

Ну и ясно для читателя что происходит. Вот только героиня все еще не понимает к чему все идет? Полагал сюжет будет схожим с «Эффектом бабочки», полагал что в конце произойдет смерть. В первом ошибся, со вторым верно предполагал. Что было кульминацией? Результат эксперимента? Александр получил уникальную правдоподобную историю? Профессор создал что-то новое? А Ирина? Она сыграла важную роль в конце, чтобы прыгнуть с Марго в пропасть? Мой мозг усыпан вопросами. Думал, может что-то пропустил. Но в комментах нахожу схожее. Пытался вспомнить, это был боевик или драма, долго не мучаясь, взглянул и прочитал: Триллер. Триллер? Не знаю. Может еще раз перечитать? В каком участке я испытал страх и ужас? Автор Туманный, мне все как-то туманно. С 5страницы я начал запоминать диалоги, звучит красиво:

-Хорошо, я скажу тебе, что люблю тебя, если ты мне объяснишь, что такое любовь.
-Любовь – это когда понимаешь, что не только жить, но даже и умереть без этого человека не можешь…
-Всех когда-нибудь убьют…
-Весь мир – кинотеатр, и люди в нем – зрители. Муж смотрит комедию «Жена» и ужастик «Теща», жена смотрит триллер «Муж» и порнуху «Любовник». Дети тащатся от мульта «Предки-козлы», а предки соответственно – «Сволочи-дети»… Все что-то смотрят.
-А ты на тьму не смотри. Смотри на свет.
-Это свет в конце туннеля или это туннель к концу света?…
-А неспособность любить – это не диагноз. Это приговор.

А Марго ведь модель? Не могу вспомнить МоделейМстителей. Вспоминается Эллен Рипли, вроде не мускулистая, стройная, но сражается с чужаком. Чужда ли, единоборства для топ-моделей? Марго может и СтрашноКрасива, но в сценарии красивы только диалоги.

Современнная квартира это что ? Что за дурацкий термин.

Первые описание действия грамоздкие. В обзаце должно быть максимум 4 строки, дальше Enter и опять 4 строки и т.д.

Сценарий это не роман не надо так подробно описывать: "Абсолютно черные, без бликов и отблесков вьющиеся волосы. Мрачные, морозно-лазурные лезвия ее глаз сияют волшебно и страшно. Так в зимнюю ночь искрами блестит лед в лунном свете."

Тарантино писал в своих сценария КП, ТЗ, как снимает камера и т.д., потому что он сам хотел снять фильм по своему сценарию. Не думаю, что вам это удалось.

"Извиваясь, как змея, Марго втискивает свои бедра в черные стринги." - Я понимаю если бы она джинсы надевала, тогда бы так извивалась. Вывод у неё маленькие трусы.

Не понял смысла почему омон блокировал проход. Из-за девушки в чёрном? Почеу тогда не задержали её. Взяли и расстреляли её и ещё Иру+ ещё несколько людей. Полный бред.

"На полной скорости в него сзади врезается автомобиль семьи Ирины. Глухой удар. Взрыв! Два искореженных автомобиля пылают на дороге." Машина если врежется в другую стоящую не взорвётся. Опять бред. В итоге из-за призрака Иры умерает её муж Макс со своей семьёй и семья Иры. А любовницу Макса из-за взрывной волны контузило. ))))) Ничего кроме смеха у меня эта сцена не вызывает.)))

Нельзя одного персонажа в сценах (заметил даже, что в одной сцене) называть Марго , Маргарита, Голос Маргариты.

Имя в первый раз появившегося героя пишется большими буквами: ОМОНОВЕЦ, ОТЕЦ 1, ОТЕЦ 2, СТАРУХА. А если её имя и отчество есть в диалоге, то надо называть её по имене и отчеству , а не Старуха.

Диалог просто ужасный , как только ума хватило это придумать:
ДАВИД
Зови, если что. Геи подруг не бросают!

Вот так комнату нельзя описывать: "Квартира Марго обставлена дорого и стильно. В спальне повсюду на стенах висят постеры, афиши, обложки модных журналов и увеличенные цветные фото с изображением Марго в самых разных одеяниях." А вот как дальше можно: "Сама Марго в бессознательном состоянии раскинулась на широком низком диване." Смысл заключается в том, чтобы через действия героя показать что находется в квартире, если конечно это важно для расскрытия его характера.

"За спиной у Марго звучит женский голос: "Можно"? Марго кивает, не оборачиваясь." - После такого хотел бросить читать из-за ошибок в формате разметки сценария, не понимаю как он ещё попал в постоянный фонд. Это только 9 страница , как такое можно пропускать? Правильно было писать так:
ИРИНА (ВПЗ)
Можно?
Или так
Девушка (ВПЗ)
Можно?

Громоздкое описание действия. Больше половины надо выкинуть. Читать невозможно.

Дурацкий диалог:
АЛЕКСАНДР
Девушка?
МАРГО
Да?
МОЖЕТ ЛУЧШЕ БЫЛО БЫ ТАК : "ДЕВУШКА А ДЕВУШКА ВЫ. А ДЕВУШКА? "

АЛЕКСАНДР
Я. И сценарист, и продюсер, и вообще.
А фамилия Александра случайно не Курицын т.е. Невский??????? ))))))))

Даниил смотрит на Марго и не пытается скрыть чувств.
ДАНИИЛ
Ахринеть...
Он что первый раз девушку увидел.????

ИНТ. АРТИСТИЧЕСКИЙ БУФЕТ - ДЕНЬ ГДЕ ТАКОЙ НАХОДИТСЯ???? )) АРТИСТИЧЕСКИЙ )))

Внезапно Макс резко оглядывается. Он видит тянущийся с потолка трос. По тросу практически бесшумно скользит спецназовец с автоматом в руках. Спецназовец прицеливается. Макс дергает Марго на себя. Звук выстрела. Пуля пробивает Марго правое предплечье. Со стороны заводского двора омоновцы открывают бешеный огонь. Грохот выстрелов, визг рикошетов, пули взрывают пол, колотят по стенам, весь зал наполняется цементной пылью. Крупно: глаза Макс смотрят на кейс, потом на бледное, безжизненное лицо Марго. Макс подхватывает Марго на руки и, пригибаясь, петлями бежит вглубь цеха. Волосы Марго свешиваются вниз и метут землю, как траурный флаг. За Марго на полу остается кровавый след. Камера назад: кейс стоит возле входа, вокруг танцуют фонтаны от пуль. Пули попадают в кейс, кейс разлетается на куски, по цеху разлетается денежный ливень.
ПИУ ПИУ ПИУ И ГЕРОИ СКРЫВАЮТСЯ В ТРУБЕ )))))))
Макс с Марго на руках подбегает к очистным сооружениям на территории завода. Макс бережно опускает Марго на землю, выстрелом из пистолета сбивает ржавый замок на крышке люка в стене. Открывается ведущий под землю ход с широкими металлическими ступенями. Макс снова берет Марго на руки и спускается вместе с нею под землю. Через секунду он возвращается и захлопывает крышку люка.
ОЧЕНЬ ЭПИЧЕСКАЯ СЦЕНА ))))

"Внизу шелестит нефтяная кровь воды с оловянными разводами луны. Марго идет по бетонному парапету, балансируя руками." ----- Ну и описание.

ИРИНА
Ну не я же по писхушкам бегаю... И где ты здесь видишь столбы? Ты лучше, как Макс... На полной скорости по тормозам...
МАРГАРИТА
Как это, как Макс? Он что, сам ударил по тормозам? Это не было случайностью?
Оказывается это Макс ударил по тормозам и из-за этого все умерли))))))

Александр сначала предлагает Насте снятся в его фильме и предлагает прийти на кастинг. Кгда она приходит он берёт её без проб.

ОШИБКА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!:::::
Маргарита в зале сидит за пустым столом, сжав виски ладонями. Маргарита достает мобильный и рассеянно просматривает номера.

МАРГАРИТА
(за кадром) не ЗК , а ВПЗ - вне поля зрения правильно
И кому звонить?

Внезапно мобильный в руке Маргариты начинает жужжать и вибрировать, и раздается мелодия звонка. Маргарита вздрагивает и отвечает.

ГОЛОС АЛЕКСАНДРА А ТУТ НАДО ЗК И ПЕРСОНАЖА НАЗВАТЬ НЕ ГОЛОСОМ АЛЕКСАНДРА А ПРОСТО АЛЕКСАНДР
Марго? Не спишь еще? Сможешь сейчас на студию подъехать? Надо срочно поговорить.

ЗАВЕДУЮЩАЯ
Я все-таки не понимаю, почему вы хотите усыновить ребенка? Вы по медицинским показаниям не можете иметь собственных детей?
МАРГАРИТА
Не в этом дело. Абы от кого рожать не хочу, банк спермы - лотерея... А ЭТО НЕ ЛОТЕРЕЯ ???? ))))

ТОЧНО НЕВСКИЙ - КУРИЦЫН
АЛЕКСАНДР
Абсолютно! АБСОЛЮТЛИ)) Тема - просто блокбастер! Героиня - девушка-кремень и вообще стальная мисс неземной красоты - возвращается из царства мертвых на землю и мочит всех подряд.

МАРГАРИТА
Я не пойму... Это свет в конце туннеля или это туннель к концу света?..............или тунель в конце света или конец света в тунели. )))))))

Сценарий полный бред : Макс и Ира с семьями умирают, Марго кантузило. В больнице врач ей сделал укол вколов элексир правды (который кстати на себе испытывал) . Потом пришёл Александр и записал , что рассказала Марго. Александр по записям написал сценарий и по счасливой случайности нанимает сам не не узнав Марго на роль в фильме и заодно становится её любовником. Потом Марго, узнав правду, решает убить врача и Александра .......... Дальше сами читайте чтобы узнать чем закончился этот ужас. Это ещё триллером называется??? Это цирк.

Отличный пример к тезису, что симпатичный главный герой – половина успеха фильма. Несмотря на то, что я почти ничего не понимала из того, что происходит в сценарии, читала всё равно с удовольствием. Уж больно хороша Маргарита! Её фразы хочется цитировать, а внешнему виду – подражать. В чём виновата бедная девушка и за что она винила сама себя, я так и не поняла

Мне понравилось описание для камеры, особенно в самом начале, люблю эффекты. Не совсем выдержан формат, есть огрехи. Маргарита какая-то непонятная, харизмы ей не хватает.
Макс вроде интересный, люблю авантюрный склад характера), но до конца не прописан.
Конфликт между призраком и героиней я бы лучше приписала, мне лично не все понятно с ними.
А сыворотка правды... Я про это смотрела в другом фильме.
В общем идея интересная, но много недоработанно. Я сама не профи, но увидела все вот так.

Чувствуется, что автор знает "кухню" кино, либо около плавает. В любом случае я считаю сценарий имеет место для существования и реализации. Понравилось как закручен сюжет, хотя это наверное громко сказано. Идея интересная, но не докрученная,мог бы получиться неплохой action. Главная героиня в моем воображении осталась таким же фантомом, я так и не смог ее себе четко представить.Сценарий написан с применением литературных оборотов, которые как общее произведение работу не портят, а как сценарную работу не дополняют.

Хороший сценарий. При современном спросе такой фильм – успех. Написан профессионально. Прекрасно прописаны персонажи, их действия и диалоги. Диалоги довольно лаконичны. Здорово показаны полеты бабочек. Но есть вопросы. Все эти штампы –девушки в купальниках, секс, алкоголь. Можно было поменьше. Ну это ладно. Поскольку у Марго Шизофрения, то для сценариста открываются все приемы. Часто было понятно: сцена съемок – потом сцена флешбека прошлой жизни Марго. Можно было сделать разными приемами, было бы качественнее. Непонятно, где кульминация фильма. Многие сцены ровные, по своему пульсу не претендуют на кульминацию. Слишком резкая концовка.

Как по мне, персонажи слишком пафосные. Смерть Ирины и Макса - выглядит нелепой. Первая, значит, зашла в метро и получила пулю, а второй резко затормозил - и двух семей нету. Как-то не очень. Конечно же, удивила методика Александра, доставать истории для своих фильмов. В общем, история не сильно понравилась.

В целом сценарий понравился, но больше подходит к телевизионному формату, там такие истории пользуются спросом. Сюжет хорошо прописан и герои тоже, хоть я и не сопереживал главной героине, а это довольно таки большой минус. Полностью не раскрыта тема с мистикой и это чудовищно обидно, ненавижу, когда в фильме задаются вопросы, а ответы на них не даются, это плохо сказывается на общем отношении к фильму.

С первых страниц сценарий изумляет обилием лишней работы, проделанной автором. К таковой относятся указания на действия камеры, различные эффекты, переходы, а также излишняя поэтизированность описаний («низу шелестит нефтяная кровь воды с оловянными разводами луны»). Как двигать камерой – это дело режиссёра и оператора, а показать «нефтяную кровь воды» не представляется возможным.

Кроме того, автор не вполне выдерживает рамки повествования, вводя иногда не подготовленные приёмы. Например, внутренний монолог героини (ее «мысли вслух») поясняет сцену со старушками на кладбище; однако, сам такой способ изложения должен быть заявлен зрителю раньше – «мысли героя» в других сценах мы не слышим (кроме еще одной, где автору опять нужно «дотянуть»). Это нарушает целостность восприятия.

Диалоги достаточно выдержаны по темпу, есть довольно живые места, есть чувство языка.

Обращает на себя внимание чрезмерно быстрое начало истории, где две смерти подряд (выглядит гротескно), и последующий довольно медленный темп, где герои могут заехать в придорожное кафе, чтобы сказать друг другу пару фраз. Есть и другие потери заданного темпа.

Приём со съемкой фильма, сюжет которого повторяет жизнь Марго, создаёт определённый объем, придают некую «вибрацию» истории, обогащая её смыслами. Некоторые сцены (речь Марго про то, что весь мир кино, либо объяснения режиссера роли Насти) по сути являются своеобразным комментарием или пояснением к действию фильма, что выглядит по-хорошему забавно, когда герои сами будто бы со стороны поясняют свои образы и ход фильма зрителю.

Справочно: слово «бекон» пишется так, а «гемор» - вот так (от слова «геморрой»). «Свежая как слеза мадонны» - забавная речевая ошибка. Слезы мадонны, по смыслу образа, должны быть «чистыми», а так фраза выглядит оговоркой. Впрочем, в речи персонажа это может быть так, но ощущение, что это именно «авторское».

Сценарию можно пожелать лучшего финала – его «нереальная» интонация выводит историю на уровень притчи, середина ощущается глубже и сильнее, чем «развенчивающий» финал. Мутноватая концовка ощущается путанной. Свести такую довольно сложную конструкцию «сна-мечты» к «жестокому обману» выглядит как упущение смыслов. Линия Александра так и остаётся незаконченной. Мотив самоубийства Марго (самоукорение?) выглядит недостаточно обоснованным – в своей мечте-сне она вполне хотела жить.

Ох уж эти блондинки. Если нужно выбрать смерть то Ирина могла выйти через левую дверь авто сразу после разговора с Максом. Врезаться во впередиедущий авто так чтобы было кинематографично принципиально невозможно. ОМОНовцев отбирают на психологическую устойчивость и стрелять по группе людей им запрещено. Пишите о том о чем понимаете, об оловянных разводах луны.

Слишком много красочных описаний и эпитетов, которые не следовало бы включать в сценарий, можно смело удалять целыми фразами, так же поразило обилие указаний на ракурсы, с которых снимать. Несомненно эти пожелания автора и его видение для работы режиссера и операторов, но не стоит отбирать у них хлеб. Сама идея и сюжет интересные. С кульминацией провал.

Очень понравились диалоги в данном сценарии, но к сожалению сюжет удручает. Он начинается очень сумбурно и достаточно монотонен на протяжение всего сценария, что несвойственно триллерам. Концовка же не выстреливает от слова совсем, как-то не органично она смотрится здесь. Финальная сцена где Маргарита и Ирина вместе прыгают с моста имеет права быть и она хороша, но мы не достигаем нужных эмоций на протяжении всего произведения, что её обесценивает. Ирина на протяжение всего сценария очень пассивна, она не пытается сильно мешать Маргарите и не пытается помогать ей, она просто существует рядом, убрав её ничего не изменится. На фоне Маргарите все остальные персонажи блекнут, она вышла действительно интересней, ну а что другие? Они просто служат для экспозиции, я даже не вспомню Александра и не смогу описать его характер, хотя он один из ведущих персонажей. Очень много лишней работы проделано в плане описаний. В итоге мы получили одного классного персонажа – Маргариту и хорошие диалоги, пожертвовав сюжетом и смысловой нагрузкой.

Прочитав сценарий, пришел к выводу, что автор не развил его идею до конца. Историю можно было пустить по разным путям (триллер, мистика), но автор ограничился проходом по верхам. Углубляться в его структуру он не стал, а зря. В итоге получилось ни то, ни другое. В сценарии отсутствует хоть какое-то развитие. Сначала я думал, что съемки Александром были запланированы для того, чтобы показать как Марго расправилась с Ирой и Максом, но нет, все было смешано в винегрет. Омоновец во время проверки стреляет на поражение? Вы где такое видели? На мой взгляд, Ирину нужно было убить при других обстоятельствах. Например, при подстроенном ограблении квартиры или самоубийство, а дух Ирины должен был вывести её на чистую воду. Максима не надо было убивать. Я так и не понял, почему Макс перед аварией видел Ирину? Сценарий нужно нещадно вычистить, убрать никому не нужные избыточные описания и эпитеты.
Вот такие вещи нужно переписывать. Это смешно представить:
Настя смотрит на Александра исподлобья очень внимательно, очень томно и очень молча.

Сюжет несколько запутан, не могу сказать, что до конца поняла его. Поскольку психиатр тут рулит, элементы бреда, галлюциннации присутствуют, право автора.
Начало было несколько интртгующе. Но красочность и необычайная вычурность описаний озадачила - "морозно-лазурные лезвия ее глаз сияют волшебно и страшно", "высокая, тонкая, гламурно-призывная девушка лет двадцати"- развеселило.
Дальше действие нарастает, все смешалось, и расстрел Ирины, и аварии, и похороны, и призраки, больница и т.д. Даже не стала разбираться, как, что и зачем, я не психиатр. По волне повествования, преодолеая частые флэшбэки, советы по съемкам, уже без напряжения, к быстрому и простому концу. Можно похвалить автора за динамичность, обилие сюжетных поворотов, бог с ней, правдоподобностью..
К сожалению, эмоциональной окраски недостаточно. Герои - ну все, как на подбор, красавцы и красавицы. Все с легкостью получается у ГГ - и в бою, и в бассейне, и в кино, и с пивом.
Диалоги есть очень неплохие, но частое общение с призраком как-то не добавляет ни страха, ни эмоциональности.
Конец истории как избавление от навязчивого призрака, без сожаления.

Когда в сценарии натыкаешься на «шелестит нефтяная кровь воды с оловянными разводами луны» или «морозно-лазурные лезвия ее глаз сияют волшебно и страшно», поневоле начинаешь подозревать графоманию, но - за исключением этих избыточных и странных эпитетов –это весьма ладно скроенная мистическая драма.

Правда, интрига становится ясна едва ли не с первого появления режиссера – ведь не мог же он с точностью до мелочей просто угадать детали жизни главной героини, а значит, знал о них, скорее всего, получив доступ к воспоминаниям во время ее беспамятства. Так в итоге и получается, хотя, думается, объяснение могло быть более замысловатым, учитывая работу с теми же эпитетами

Не слишком ясна цель призрака, который преследует главную героиню по пятам – то ли уничтожить ее хочет, то ли спасти. По ходу повествования возникает и еще масса вопросов, которые остаются без ответа: а чем вообще таким занимался ее возлюбленный и кто за ним охотился; почему режиссеру именно эта биография психически больной, по сути, девушки показалась пригодной для коммерческой экранизации.

Интрига сюжета угадывается с первых же параллелей и не долго держит в напряжении. В целом идея психического расстройства банальна. А вот смысловой связки героев, на мой взгляд, недостаточно. Все они живы чувствами. И это было бы прекрасно, если не считать того, что чувства эти поверхностны и, скорее, примитивны. Мимолетное знакомство или секс – еще не свидетельства любви. Там кругом фоном проходят деньги, какие-то неназванные афёры, суматоха погони и пр.пр.
В итоге получается, что главное зерно сюжета – призрак. Но его мотивы, по сути, бесцельны, если не считать мелочной мести (уж, извините, серьезного багажа за ней не чувствуется).
И вот что мне показалось при прочтении (субъективно, конечно). Автор пытался удивить. Отрабатывал технологию поворотных пунктов, т.е. стремился удержать внимание читателя/зрителя как бы любой ценой неожиданности. На мой взгляд, этим грешат сегодня многие фильмы, еда ли не подавляющее большинство. Но, рассуждая, как человек, который ходит в кино и театр считывать глубинные смыслы, я «вышла» после прочтения сценария пустой. При всех наворотах и даже очень неплохих и метких диалогах персонажей (хотя герои оказываются порой вышедшими из-под лотка ксерокса), так и хотелось сказать свое резюме: «ну и что?». На всём протяжении чтения ни разу не подкатил комок сопереживания к горлу, ни разу я не поймала себя на мысли – вот она, кульминация! Даже суицид не вызвал сопереживания. Читая текст, я оказалась не на стороне героини. Я была и осталась сторонним наблюдателем. И есть ощущение лишних кадров – событий. По крайней мере, они ни во что не развиваются, да и деталей сюжету не всегда добавляют.

По правилам сценарист не должен указывать оператору и режиссеру с какой очки снимать и куда направлять глазок камеры. Это непрофессионально. Присутствуют шаблонные фразы. Но читать было прикольно.

Попытка сделать качественную копию третьесортного голливудского фильма. Отсюда много блестяшек намешано в хаосе. Делать копию само по себе плохо. А делать плохую копию,-гораздо хуже. Потому автор не может провести главную линию жестко. чтоб получился хотя бы триллер. Постоянно автор застревает на своих фантазиях. В своих фантазиях он глубокий. Отсюда видна поверхностность его. Хотя современный Голливуд просто кишит посредственным и низкопробным кино. Кризис жанра. Отсюда попытка всех и каждого пробивать свои сексуальные фантазии, хотя зритель ими давно сыт по горло.

Так-то ничего. Но...
Как-то, вот, отдает чисто отечественным художественным повествованием, потом по нему был сделан сценарий, которое какое-то шаблонное, чтоли. Как не в жизни. Как у Станиславского: не верю. Местами, типа читаешь: ну, не поступают так люди в жизни. Не думают так. Или: это рисунок вазы. Не сама ваза.
Но, это мое, конечно, мнение.