ОСТРОВ МЕЦЕНАТА
обсуждение

Спасибо, Блин, за беспристрастную оценку. Умилён до глубины души. Спасибо.
Простите за нескромность, Вы дальше фамилии автора что-нибудь читали?

Я, друг ситный, много чего читалА. В том числе - Ваш опус. И скажу, что Ваш "сценарий" столь же выспренный и бездарный как и Ваши суждения на форумах. Адью, гений.
ЗЫ: самоуверенность уже сгубила множество авторов. Не поддавайтесь этому коварному чувству.

сценарий - не лучше тех, с которыми автор расправился, и по воле которого их уже здесь нет.
коль вступил в драку - готовься, что и ты будешь бит.

И, важное, чтобы судить другого, спроси себя: КТО Я ТАКОЙ, чтобы судить другого.

Боже, какая паранойя с раздвоением личности. :))
Ожидаю ещё пару читателей-клонов с неуравновешенной психикой. Фи!

Прочитал. Был заинтригован вплоть до появления главных героев в гостинице на острове. Дальше - интрига размазалась.
Мне обещали страх, выброс адреналина - а я получил психологическую травму.
Не очень убедительно выглядит прошлое Марины.
Рита почти не реагирует на гибель мужа.
Антон очень быстро соглашается с тем, что его кинули, мне кажется, для этого необходимо более убедительное доказательство того, что с ним не играют. Жуткая смерть кого - либо на его глазах. Акул недостаточно, да и появляются они позднее, а нужно - сразу, мордой во вспоротый живот.
Не очень понятно какой телефон все время звонит. Предполагаю, что мобильный?
Финал - местами закономерно - предсказуемый, местами нет. Остаточное ощущение - угнетенное состояние читателя.
Ну это - так, первые впечатления, позднее напишу поподробнее.

Не очень убедительно выглядит прошлое Марины.
Точнее - совсем плохо. Суть должна остаться, но причины - поменяться. Чуть позже поясню подробнее.

Я хотел бы поговорить о роли детали в этом сценарии.
Персонажи - нормально-функциональны, тут все в порядке. Тут хотелось бы видеть какие-то индивидуальные черты, присущие именно этому персонажу. Ну, например Павел - гигант, но его гигантизм в моей памяти не отложился. Может просто читал невнимательно? По-мне , так он должен не говорить, а рявкать, пусть у него грязь под ногтями будет, и чтоб он в ухе все время ковырял. Ужасный снаружи - добрый внутри. Этим можно поиграть.
Другие детали.
Телефон - я его сначала представил как большой, старый черный аппарат - слишком просто, ИМХО. Фотографии - слишком прямо. Мне было бы интереснее, если бы персонажи находили какие-либо вещи - предметы. Марина могла бы найти детскую туфельку. Прикосновение к этим деталям моментально должно опрокидывать персонажей в прошлое. Примерно так все и происходит, телефон тоже должен быть - но, ИМХО, простовато это.
Фуууух. Отдохну - еще напишу :))

Может оно было бы убедительнее, если бы артиста акула сожрала на глазах, а стоит ли? Во-первых, всем известно, что кишки, они скорее вызывают отвращение, чем страх. А вот страх вызывает неизвестность. И потом, какой гонорар заставил бы артиста лезть в пасть к реальной акуле? Трюки же делать рисковано (в плане провала - дублей-то не будет).
Смерть он лично увидел в могиле. Там же Павел-гигант демонстрирует свою силу - выкидывает Антона из могилы одним рывком, рявкает на него, сбивая голосом с ног.
Грязь под ногтями можно, но, думаю, не стоит. Павел, хоть и здоровяк, но всё же миллиардер (скорее всего), что ж его совсем некому было к гигиене приучить. Да и грязи там не много - океан, песок.
Кроме того, о характере Павла говорит его манера общения - он частенько высказывается грубовато, поздно замечает что рядом женщины.
Рита достаточно нарыдалась на пляже, и потом, оно ей нужно переживать долго за фальшивого мужа, тем более, который сейчас не в виде обеда акулы, а сам жрёт шашлычки на вилле (она-то об этом знает) и обрати внимание на её последний разговор по телефону с Меценатом. Сразу видно, что что-то не то - она не боится, не страдает, а требовательно жалуется: "жрать хочу нормально".
Почему фотографии? Не хотел размазывать, затягивать финал. Всё быстро, коротко и предельно ясно. То же и с прошлым Марины. Кто живёт в Богом забытых городишках и посёлках - тем это ой как понятно и близко. Долго обыгрывать это дело и смаковать не хотелось. Увидел зритель непонятное с Мариной, погадал погадал и бац - всё ясно. Чего тянуть-то.
А вот насчёт детских туфелек - это интересно, пожалуй существенно. Спасибо!
Телефон - не такой, или такой - это не очень страшно, я думаю.

В сцене, когда Антон и Мармина встречаются с обитателями острова я ожидал примерно такой встречи:

МАРАТ
(Павлу)
Павлуша, погляди-ка! Меценат решил нас свежим мясом порадовать! И то дело - я эту рыбу видеть уже не могу. Как дамочку делить будем?
(Антону и Марине)
Ну что, нищие идиоты, добро пожаловать на звероферму!

Павел промолчит, придет Рита и сгладит ситуацию, но первоначальный шок обеспечен.

Ну какой ты кровожадный.:))
Я понимаю, им рыба надоела, но не до такой же степени, не до канибализма же. И потом, они ведь такие же как Антон и Марина - они все жертвы. А по-твоему выходит, что это моральные уроды, маньяки какие-то.
На мой взгляд, когда они ждут приключений с шиком, а на пути встречают крохотное неорганизованное кладбище - это должно сильнее воздействовать на зрителя, чем какие-то зэковские понты (скоких я порезал, скоких перерезал, ского много душ я загубил).
Представь картинку: красивая островная природа и самодельные кресты, да не заброшенные со времён Кука, а вот, сидит рядом здоровяк Квазимодо, очевидно оплакивает кого-то - свеженькая могилка знатца. Мне кажется так всё же лучше.
По-моему, глаз в консервной банке и то перебор, но нужно было Марину довести окончательно, пришлось хоть так.

Не, кровожадности я хотел только один раз и коротко.
Это - поворотная точка, хотелось короткого всплеска эмоций зрителя.
Просто очень хорошо запомнил, как в 80 каком то году мне жена чуть глаз не выбила, когда от неожиданности взмахнула руками в такой поворотной точке в фильме Челюсти. Там акула из воды неожиданно выскочила.
Зековские понты - тоже один раз и тоже коротко, но чтоб ясно было - шутки и игры кончились.

Я подумаю. Вообще-то хотелось поиграть не столько яркими резкими эффектами, сколько постепенно нарастающими проблемами и ужасом. Не тем, что снаружи (акулы, кишки, вампиры...), а тем, что внутри (предательство, угрызения совести и т.п.). На этом собственно и "прокалываются" искатели приключений. Они не получат "Индиану Джонса", они получат раскаяние. И моей целью было добиться того, чтобы главного героя полюбили зрители, а потом горевали вместе с ним над его неисправимыми ошибками ("Что же ты натворил?!"), и чтобы решение принял он сам, сам себя судил. В этом его трагедия – он заигрался.
Кстати в этом одно из отличий "Мецената" от "Игры" с Дугласом.
Ещё мне интересен был Меценат. Я слегка намекаю на то, насколько бескорыстно его меценатство. Он ведёт свою игру, деньги его не интересуют, его интересуют соблазны, как способ продолжать своё развлечение. В этом они схожи с Антоном. И тот и другой - играют судьбами, жизнями. Вот ещё одно существенное отличие от той же "Игры" (Это я больше Гудбредеру, намекаю, что не согласен с таким сравнением ;)).

Ну, цели своей ты добился. Результат - общие тягостные ощущения после прочтения. как будто сам виноват в чем-то.

Хочу отметить, что ошибок немного и они не мешают чтению.
"от камня отлетают небольшие осколки, срезаемые вражескими пулями."
Наверное лучше сказать - высекаемые - или как нибудь иначе. Срезать можно траву, цветы, но не камень и не осколки.

По поводу прошлого Марины:
"Я не смогла получить ни достойного образования, ни работы,"
Способ выживания в маленьких городках предельно прост - торговля и земледелие.

"Я продала всё что могла и поехала в столицу. Но оказалось, что без прописки там устроиться почти не реально. "
Что интересно она могла продать? Дом или квартиру - это понятно, но если мебель и т.п. этого хватит на билет в один конец. Нет прописки - да пожалуйста. Куда угодно. Если Марина не ярко выраженное лицо кавказской национальности. Рынок, панель, стройка, куда хошь!

"Но однажды я наткнулась на объявление с предложением работы, взяла шикарную одежду на прокат, на оставшиеся деньги сделала дорогую причёску и макияж"
Я видел жирные многостраничные газеты с вакансиями - это должно быть трехсотое место, куда она обратилась. Разъезды по Москве в поисках работы очень дорого стоят

"После собеседования ты пригласил меня в ресторан."
Очень интересно. Предполагаю, что контора у Антона тогда была совсем маленькая, иначе, он поручил бы собеседование менеджеру по кадрам. После собеседования работодатель может пригласить в ресторан дамочку только с одной единственной целью - проверить со всех сторон, насколько она ему подходит. Некрасиво. Неромантично. На таких не женятся потом, их просто меняют на других через некоторое время.

"Ты сказал мне тогда, там, в ресторане, когда пригласил на медленный танец, что моя кандидатура тебя полностью устраивает."
Немного ранее нам стало известно, что приличного образования у Марины нет. На какую должность взял ее Антон? Без прописки и образования - только уборщицей производственных помещений. Компьютера она не знает, факс в глаза не видела - не секретарем же? Это требует уточнения.

"Я оставила её на пригородной станции... Но она замёрзла...
Глупый поступок, ну да ладно, все возможно. Как она узнала что девочка замерзла? Требует уточнения. Греться можно на станции или катаясь в электричках. Тысячи детей так живут. Узнать она могла из газет. Тогда могла бы появиться газетная вырезка на острове.

Примерно так.

Насчёт торговли и земледелия – не так всё просто в маленьких городах. И речь ведь не идёт о заработке максимум(!) в полторы тысячи (а у нас, например, именно такие заработки, даже на рынке реализатором). Речь идёт о том, сколько она могла так протянуть, до того момента, пока не станет алкоголичкой, проституткой и т.п. Ей ведь не пенсию доживать, она хочет ещё пожить.
Продала она всё – то есть дом тоже (не будем рассуждать на тему, как смогла выписать несовершеннолетнего ребёнка – это можно продумать, но получиться мыльная опера серий на сто, тем более что история знает такие примеры)
На стройку? Молодой женщине с ребёнком? Без прописки? Фантастика или редчайший случай (о котором скажу позже). Без прописки – это вечный страх и унижение, более того в 90% - это кидалово. Работали - знаем.
" это должно быть трехсотое место, куда она обратилась" – безусловно, но не описывать же мне все эти триста мест, это подразумевается. Не будешь ты этого читать – замучаешься.
По поводу конторки и собеседования. Представь: ОНА хорошо прикинута беседует с менеджером по кадрам. В кабинет случайно заходит шеф, ну надо ему что-то лично сказать директору Департамента кадров. Взглянул на НЕЁ, понравилась, просто как женщина. Поинтересовался, каковы её шансы (у кадровиков). Никаких! Но ОНА понравилась. Что делать? Пригласил в ресторан и добился своего. А уж должность, если она вообще теперь нужна, придумать не сложно.
Ну, неужели этот редчайший случай обязательно описывать? В каком месте это будет не лишним? Везде будет мешать основной линии! Если не делать сериал. Но сериал-триллер…это уже слишком.
Как она узнала, что девочка замёрзла? А никак. Не замёрзла она, её подобрали, как Марина и надеялась. Но Меценат сделал так, чтобы Марина так думала. И вот, Марина уверена, что убила собственную дочь. Но в самом конце-то мы видим приёмного отца этой девочки. Она жива.
Почему Марина решила, что девочка замёрзла, думаю, объяснять не надо. Этому почти всё посвящено, всё что происходит на острове с Мариной. Иней на ресничках у привидения (назовём это привидением), морозильная камера, детский голос: "мама, мне холодно!".

Времени пока нет за компом засиживаться. Объясните пока эти моменты:
1. Когда вырыли мертвеца у Антона был сильный насморк?
2. Почему Меценат решил, что Антон тутже догадается об островке?
3. Жена Антона- экстремалка. Как возможно такую довести до сумасшествия.? (Если хотите, добавлю, ТАК БЫСТРО).
4. Если Меценат- не потустороннее существо, как на острове появились спецэффекты? Киношные - не оправдание. И Антон и его жена, думаю не инвалиды. Не трусы. За призраком девочки можно и побегать. Не думаю, что Антон догадывается, что он- выдуманный персонаж. Вряд ли он в мистику верит. Да он и не должен забывать, что все происходящее может быть игрой.
5. Почему он, как только появились подозрения тут же всем о них и растрепал? Бизнесмен должен вести свою противоигру.
6. Павел- гигант, а дал себя выкинуть из вертолета. А сынок наверняка инвалид. Но тогда как же он так ловко в вертолете оказался? Представьте, как Павел закидывает сынка в вертолет. Чисто технически. Сопоставьте малую высоту, Действия пилота и все такое.
7. Скажите, а пятьдесят рублей не спасут отца русской демократии? Нужно было всю долю изымать из обращения? Думаю сотни тысяч доллароров хватило бы «укутаться» даже не на первое время. А я так понимаю состояние ребят было в не один десяток миллионов, раз конкурентам светило попасть под них. Ах да, вспомнил, там в конце суммы назывались международными телефонными номерами….

Ага. пункт №3 меня тоже интересует.

А история Марины лично мне все равно не нравится. Послушаем, что другие скажут.

Я что-то не совсем понял, а почему у Антона должен быть насморк? Что мертвец не вонял? А почему не вонял? Вонял, наверное. Мертвец вполне мог быть настоящий, он не должен был быть сыном Павла, но бомжиком, например, вполне (или муляжом с запахом – это не проблема).
Почему Меценат сразу решил, что Антон тут же догадается об островке? Ему (Меценату) лучше знать. Это его люди (психологи, например) занимались сбором всей возможной информации. Кроме того, существуют способы нейролингвистического программирования – это не выдумка, это сравнительно просто.
(я не буду задавать подобные вопросы относительно "Игры", там тоже много куда более невозможных предвидений, но Вам этот фильм нравится ;)) – это я не ради хамства, просто пытаюсь защищаться.
Как можно довести до сумасшествия экстрималку. Я думаю можно, если действовать не так как того ожидает экстримал. ТАК БЫСТРО – может быть и быстро. Я считаю, что прыгать с тарзанки и осознавать что убил своего ребёнка – это не одно и тоже, и психика может реагировать не одинаково. Опять же, почему бы не н/л программирование? Кстати очень на то похоже.
Почему он сразу всем растрепал свои подозрения? Да потому что, во-первых, на нервах (всё-таки!), во-вторых, он был уверен (а по-сути догадался), что его все разыгрывают, и ожидал он не этого, он в бешенстве (мы ведь не знаем, сколько он заплатил, может слишком много для банальных пуганий акулами? Или бизнесменов не интересует качество услуг?), в-третьих, а почему он не может сделать вот так и всё тут? Люди не роботы и бизнесмены не клоны. Вы знаете как наш генеральный умеет нервничать? А общаться с инвесторами и банкирами? О-о! Это две большие разницы.
Насчёт того, кто и как мог набрать высоту, и как кого выкинуть из вертолёта – это ваще ерунда, если честно (мне кажется для количества замечание). Я, например, бился с одним товарищем не особо и крепким долго и нудно и победил только морально. А в другой раз, чисто случайно стукнул гиганта, и он вырубился (а я даже и не хотел, в шутку стукнул). И потом, на самом деле ведь этого не было. Так что, предположить можно что угодно. Теперь дословно:
Забросил Квази парня своего в вертолёт и стал запрыгивать сам.
Он его мог и наполовину в вертолёт затащить и пытаться влезть сам. Но вертолёт набирает высоту, Квази висит, ухватившись за чё-нибудь (это какой вертолёт для съёмок найдут) Далее:
Только вертолёт уже высоту стал набирать и Квази сорвался вниз.
Он сорвался. А что? Вертолёт качает – пилот экстренно пытается высоту набрать. Тут ноги обессиленного сына в проходе мешают. Всё логично.
Насчёт спасения отца русской демократии и пятидесяти рублей. Знаете, я признаюсь честно – вот это как раз взято из жизни. Правда, они не были друзьями, но человека убили на глазах у ребёнка именно из-за того, что тот должен был через неделю вступить в долю. Подробности опускаю, но не сочтите за враньё. Сегодня оба покойники.
А теперь представим, что дело в огромных суммах. Антон начинает играть, возможно, и политическими категориями. Его друг ведь не ожидает убийства ("дай хоть чуток на переезд, тока не пуляй в меня"), он пришел к другу и откровенно говорит, что не желает больше с ним работать, желает отделиться, дело не только в ребёнке (скорее больной ребёнок это последняя капля). Он чётко заявляет, что тот уровень, на который выходит Антон, не для него. А Антону нужно всё. Это как вагон варенья – там есть, конечно и банки, но продаётся весь вагон, или даже состав.
И на закусь: " Если Меценат - не потустороннее существо" – а кто его знает, может это сам Дьявол. ОН ВСЕГДА будет рядом с непреодолимыми СОБЛАЗНАМИ! – этим заканчивается сценарий.

Пункт 6й - ерунда, это изначальная выдумка, пусть будет.
Пункт 7й - обстоятельства разные бывают, я - верю.
А вот пункт 5й - интересен. Мне вот тоже думается, что тут важна игра в верю-не верю.
Пункт 4й меня тоже устраивает. За хорошие бабуси да и еще при достаточном времени на подготовку - какие хошь спецэффекты можно устроить.

Ну, братки, навалились! Аж шея хрустит. Понимаю - спрос втройне. :))

Ах да, совсем забыл. Антон о приведении ничего не знал, закем ему бегать? А вот Марина бегала и добегалась, кстати.

1. Глумление над мертвецами…ммммм, не по-меценатски. Быть достойным до конца. Нельзя положительного, хоть демона, героя компрометировать. А кому в голову взбредет раскапывать могилу? (Одному из миллиона? И это оказался Антон). Почему меценат был уверен, что могила будет вскрыта?
2. Фильм Игра- хороший аргумент.
3. Они сразу подписались на максимальный экстрим. Значит опытные, уверенные в себе. Но программированием все вопросы не решить. Где ваше программирование по сюжету? Изначально все организовано Сергеем. Это его могли программировать, но не Антона. Скажите просто: я так хочу. По другому не умею.
4. Там его друг появлялся. Антон для Марины единственный родной человек. Доверять нужно. Искать у него спасение, раз экстремалка никудышная. Тем более, что по сюжету она ему доверяет безоговорочно и просто таки настроена, запрограммирована, если хотите на ВЕРУ в мужа. Задействовать в афере ребенка- огромный риск. Не нужно говорить, что ее не догнать.
5. Нервы - не аргумент. Никто не поверит. Антон сам просит их пощекотать. Его уже ничто не напрягает. Раскусив лажу он разочаруется в халтуре. И покажет, как нужно вести клиента. Теперь еще неизвестно кто кого. Вот Кирилл, какую идею нужно было развить. Идею контригры. Как вам моя идея? Хотите, стану соавтором?
6. Если считать, что этого не было аргументом, то этим еще более подчеркиваете, что должны возникнуть у Антона подозрения. Он должен был посмотреть еще раз на того, кто вынул его из ямы и усомниться, что его вообще можно ли сдвинуть с места, не то что выкинуть из вертолета. А меценат справился с обоими, залезшими в вертолет!? А зачем он не первый залез в вертолет? Не освободивши место не садятся. Знаю такой фильм: Рэмбо. Там он из реки выпрыгивает. Сошлитесь на него.
7. Вступить в долю. Здесь же конкретно друг, и конкретно собирается изъять не больше, не меньше, а свою долю, сулившую обогащением. Сто тысяч, да хоть в несколько раз больше вполне хватило бы. Что у него, детский сад лечить нужно? Они друзья. Он спас друга на войне. Если такой хороший, нужно быть последовательным и не кидать друга, с которым даже бизнес заимел.

Если Меценат - не потустороннее существо" – а кто его знает, может это сам Дьявол, тогда это уже мистика-фантастика.

Насчет спецэффектов. Изначально меценат- хозяин забытой всеми киностудии имени Довженко. На спонсорские деньги от ребят, которые чуть не попали под Антона, купил остров на Черном море. Оборудовал его в один большой павильон и под заказ прессует бизнесмена. Вот здесь и спец. эффекты. Сам остров, как павильон уже оборудован для этого….

У Вас просто плохое настроение. ;)
1. Почему Вы решили, что Меценат – положительный герой? Как по мне так очень страшная личность вне зависимости от того хороший он психолог или нечто демоническое.

"Кому в голову взбредёт раскапывать могилу?"

Я не даю ответов в сценарии на второстепенные вопросы, иначе это будет или трактат по психологии или абсурд полный. Такие придирки можно прицепить к любому(!) фильму. Например, можно прикапаться к тому же "Храброму сердцу" (в финальной сцене у здоровяка лезвие огромного топора гнётся на ветру, как силиконовое).
Могу дать универсальный ответ на все подобные вещи – НЕЙРО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ! Хотя легко можно всё объяснить и по-другому – это всё вполне возможно и не так уж фантастично. Тем более берётся не типичный случай.

2. "Они сразу подписались на максимальный экстрим. Значит опытные, уверенные в себе."

Совсем недавно мне прислали ссылку на сайт. Там были фотографии американских горок, а в конце фото одной из тех кто УВЕРЕН В СЕБЕ – она обмочилась от страха! Это просто фотофакт.

Повторюсь – даже если опустить потустороннее, Меценат детально изучал ВСЕ ИХ ВНУТРЕННИЕ СТРАХИ И ИХ ПРОШЛОЕ. К этому вопросу он подключил самых лучших специалистов (об этом говориться в сценарии, это я не сейчас придумал). Что удивительного, что он нашёл именно те струнки, которые наилучшим образом воздействуют на клиентов. Кстати Павел говорит: "ОН знает, что заставляет нас просыпаться в холодном поту среди ночи…"

3. "Изначально все организовано Сергеем."

Но там ни слова нет, что всё организовано Сергеем. Там лишь говориться, что Сергей, после(!) того как убедился в том, что всё это действительно желание своего хозяина, позволил ВСЁ ЭТО делать представителям всё того же турагенства.

Не сочтите за хамство, но мне кажется, Вы просто невнимательно читали или не в настроении. Поэтому я в корне не согласен с выражением: "Скажите просто: я так хочу. По другому не умею." – честно сказать, вот именно здесь я немного обиделся (ну, чуть-чуть).

4. "Задействовать в афере ребенка- огромный риск. Не нужно говорить, что ее не догнать."
Во-первых, небыло там ребёнка. Там было видение. А откуда оно появилась, разрешаю пофантазировать зрителю самому – вектор задан. Это может быть внушение какого либо типа, а может вообще неизвестные нам силы – Меценат не просто весёлый и предприимчивый парень. Об этом я уже говорил и в сценарии, и обращал внимание на эти места в прошлых постах.
Добавлю, что можно перечитать короткий разговор Мецената с Павлом. Павел, хотя и максимально посвящён в суть событий интересуется о каком ребёнке говорила Марина, ведь в их команде нет ребёнка. Что ответил Меценат? Читайте там всё это есть.

Во-вторых, Марина догадывается, что все, что здесь происходит, происходит не случайно. Что всё это связано с их прошлым. Но в её прошлом нет убийства мужчины, значит, вполне логично она полагает, что это прошлое её близкого человека Антона. Разве не об этом она говорит в последней сцене, когда она ещё владеет рассудком?!

5. "…какую идею нужно было развить. Идею контригры. Как вам моя идея? Хотите, стану соавтором?" – вот тут я успокоился, бездарям не предлагают соавторство. :))
Я подумаю.
Но вот я о чём переживаю: не получится ли так, что сама идея изменится до неузнаваемости. А мне её жалко, как любому родителю – пусть хроменькая, но родная, своя.

6. Не принимаю вовсе. Об этом я уже говорил ниже. Никто ни с кем не сражался и из вертолёта не выкидывал (в смысле Павла). А теоретически всё вполне убедительно – Павел сорвался сам. Или большие крепкие люди никогда, ни при каких обстоятельствах не могут сорваться с набирающего высоту, раскачивающегося и трясущегося вертолёта?
Я же описывал ниже предполагаемую ситуацию, что же мне снова её повторять? Ну что Вы, в самом-то деле?!

7. Знаете, с друзьями случаются метаморфозы, а разрывы с друзьями всегда болезненнее, чем просто с приятелями. Другое – Виктору не нравится(!) то, что затеял его друг Антон. Об этом можно узнать в диалоге. Ну не писать же мне разьяснения: "Антон, я хочу, чтобы ты прекратил заниматься афёрами, потому что я хороший, а ты плохой, стал уже совсем!" Или что-то в этом роде. Он объясняет свои причины. Может, он думал об этом несколько лет, но теперь твёрдо решил уехать. Что у него твориться в душе, мы можем только догадываться. Но я не ставил целью написать "Войну и мир", "Преступление и наказание" и т.д. Я не ставил целью написать сериал с сюсюканием. Поэтому пришлось сжимать не самое важное, оставив только намёки и направление мысли. Ну, неужели было бы интереснее смотреть как кто-то часа полтора периодически размышляет, волнуется, как голос за кадром ведёт зрителя по глубинным мыслям каждого героя. Может ещё заставить их всех зачитывать перед сном самое сокровенное из своих дневников?
Но вернёмся к Виктору. Представьте, что вы имеете возможность построить на новом месте гипермаркет. У вас есть деньги. И вот Вам говорят, подожди годика три, а там построишь. Вас это устроит, если вам вообще не нравится задумка вашего партнёра по бизнесу? Получится ли в Вашего партнёра выиграть эту парию? Не постоит ли Ваш гипермаркет через три года там кто-нибудь другой. К тому же Вы понимаете, что Вы не особый игрок, может и не плохой но не это мечта Вашей жизни.
Мне показалось, что теперь Вы мне предложите написать с десяток сценариев на те темы, которые мы (выходит уже в соавторстве) подняли. Но речь-то идёт о полуторачасовом фильме – не влезет всё это в один.

Надеюсь, был убедительным. Простите, если где-то оказался резок. ;)

Да нет, Вы вовсе не бездарь. И, если было бы соавторство, там и вправду поменялось бы многое. И я Вас понимаю. Я спросил просто так ;-) Мне интересна была реакция. А так у меня вагон своих вещей…
Все что было с моей стороны, то были потенциальные вопросы зрителей, выходящих из кинотеатров…
1. Зритель не чувствует запаха, и его удивит тот момент… НЕЙРО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ – из Антона и Марины зомби сделали? А почему сразу не заставили нужные подписи поставить?
2. Не все зрители видели эту фотографию.
3. Читал один раз. Зрители из представленного тоже не допетрят.
4. Девочка появилась сразу по прибытии на остров..Отуда ж могут быть видения, если это не остров привидений? «Психоз» начался позже.
… жалко, что невозможно в кино передать мысли и догадки.
5. было, …а идею дарю. Советую развить. У вас получится. Не в обиду: научитесь расставаться с слабой разработкой. Идея сильная, хоть и не оригинальная, у вас есть большой потенциал. Вы не бездарь. Вы неопытны. Когда-нибудь вспомните мои слова.
6. Здесь я не прав. Сам же говорил, что не нужно тыкать авторов в самопосебешные эпизоды, которые можно будет просто снять, как надо. Вы просто отредактируйте объяснения Павла так, чтобы сомнений у Антона не возникло. Поправдоподобнее.
7. Зритель не вспомнит своих примеров. Его удивит, что партнер, кто бы он ни был, «на таблетки и свежий воздух» изымает миллионы. О внутреннем конфликте зрителю не указали. Нельзя у зрителей ожидать конкретных восприятий. Нужно вызвать их.
Все было не в обиду. Я вижу Ваше понимание. По интеллигентному восприятию критики и советов я Вас даже путаю с В. Киреевым.

1.Насчёт запаха, я понял. В принципе, можно чуть подправить – суть не поменяется.
"А почему сразу не заставили нужные подписи поставить?"
потому, что это не было основной целью Мецената во-первых, и во-вторых НЛП - это ведь не гипноз. Кстати, это очень занятная штука, даже на уровне простых "фокусов". Можно заставить человека сделать "добровольный" выбор, можно заставить видеть то, чего нет на самом деле не погружая в гипнотический транс - всё естественно и сравнительно просто. Так для инфы скажу, что можно сделать так, что человек, который будет программировать другого на какие-то вещи, сам не будет догадываться о том, что на самом деле он делает (просто следует рекомендациям или ритуалу). Интерсная весчь - рекомедную :).

2.Фотографию я привёл в пример не с той целью, чтобы зритель о ней знал, а показал тем самым, что и такое случается. Причём это факт. А поверит зритель или нет... Я вот не верю, что американцы высаживались на луне, и что из этого?!

3.Думаю, что читать и видеть на экране – это не одно и тоже. Книжка ведь отличается от сценария, в книжках более разжёвано.
Но на экране каждую сцену будут обрабатывать и актёры и режиссёр. Они-то изучат всё вдоль и поперёк, а всё необходимое в сценарии есть. Просто я старался избегать давать рекомендации актёрам и операторам, но они-то не лохи, ведь верно?! Так что, думаю зрители всё допетрят.

4.Если я скажу, что это МИСТИЧЕСКИЙ триллер, это как-то снимет вопрос с девочкой и возможностями Мецената?
(но, наверное, появятся другие:))

5.Соглашусь, правда, с оговорками (ну как же без боя-то). Я не думаю, что можно родить совершенно новую гениальную идею. В конце концов – это всегда будет борьба добра со злом, белого с чёрным. Все конфликты будут крутиться вокруг семи основных и т.д. Цветов у радуги тоже только семь, могут быть только оттенки. Ну, это может по-неопытности я так рассуждаю. :).

6.Попробую обязательно. Сложно подобрать фразы, чтобы они могли быть и емкими и хоть чуточку естественными. В жизни ведь такие истории мы можем часами обсуждать, а в кино пара минут – не больше. Но всё равно посмотрю, что можно сделать.

7.Тоже попробую почистить диалог. Там есть (во всяком случае, пытался сделать) намёк на внутренний конфликт. Попытаюсь сделать его прозрачнее.

Спасибо (тем более, что Ваши комментарии были отчасти справоцированы мной, потому и извинился ;)).

Насчет гениальных идей: они прям под ногами… Много вещей оригинальных. Еще много оригинального напишут и снимут. Посмотрите «Malice» (В Российской лицензии «Готова на все») с Н. Кидман и А. Болдуиным. «Игра», «Радиоволна», «Пила», «Куб», «Джерри Магвайер», «Форрест Гамп». Эти и многие-многие другие вещи являются оригинальными сами по себе.
То, что я пишу, не является подхватыванием модных, но этим же неоригинальных идей. Чтобы пробиться, нужно ярко выделиться, а не встать в очередь одинаково ярких кандидатов.

Хотите верьте, хотите нет, но фильм "Игра" мне принесли на кассете после того, как я рассказал приятелю о своём сценарии. Когда я его посмотрел, я нашёл некоторые сходства, но переделывать свой сценарий не стал, поскольку мой "Остров" мне показался более глубоким (сказывается авторская самоуверенность) и со своей стороны я не чувствую вины в краже идеи.
Но, Вы правы в том, что зритель не будет меня спрашивать, что было первым и т.д., он просто невольно будет сравнивать. Остаётся надеяться, что когда зритель будет смотреть "Остров" то забудет об "Игре" – всё-таки это далеко не одно и то же. Фактически схожи только два момента и то на первый взгляд. Мотивы и результат совершено иные, как впрочем и идея.
В плане "Форест Гампа", я лишь могу заметить, что этот фильм очень похож на "Идиота" Достоевского. Только с поправками на время и место. Идея, в общем, та же.
Остальные фильмы ещё не видел, но уверен, что можно подобрать нечто подобное в истории. Поэтому я и говорю, что совсем уж нового найти вряд ли удастся, но создать оттенки, предложить новый ракурс, преподнести идею более остро и доходчиво, конечно возможно, и здесь я не могу не согласиться.

Все-таки мне хочется донести, что оригинальные идеи, а впоследствии сценарии можно найти. Я не могу показать Вам своих вещей, скоро, надеюсь мы их снимем…Возможно одну из вещей кину на конкурс чуть погодя. И я бы хотел, чтобы вы посмотрели перечисленные мною фильмы. Вряд ли что-то можно найти подобное у классиков. Разве что Джерри Магуайер. Это тоже драма… Но триллер сравнительно молодой и киношный жанр.
Задам вопрос на форум, возможно ли придумать нечто оригинальное, или все ходы и способы давно придуманы и остается только обсасывать всем известные сюжеты.

Не могу понять причин упоминания фильма "Форест Гамп". К играм он отношения не имеет, оригинальным тоже не является, т.к. снят по книге. Странно мне это.

Схожесть этого сценария с фильмом "Игра" только одно - и там и там имеет место быть игра. Все. Сценарий вполне самостоятелен. Сколько фильмов снято про любовь? Или про захват заложников, или про ... "Куб" - вообще мутотень какая то. Никаких ассоциаций с перечисленными фильмами у меня при чтении не возникло. ИМХО.

Ребята. Ну о чем вы спорите? ВСЕ УЖЕ БЫЛО! Расслабтесь. И пишите свою версию.

Упомянуты были по моему мнению вещи, не имеющие аналогов. С Форрестом я промахнулся. Но это в отношении с Идиотом. А то, что вещь по книге, не имеет значения. Речь идет об оригинальных постановках...

На форуме так же упомянули Матрицу. Что по этому поводу можете сказать? Значит я немножко прав? И не стоит оправдывать кальки утверждая, что все давно придумано. Ведь не все же?

Я не отрицаю, что Вы во многом правы. Тот же Арч Стрентон (Привидение, Попутчик, Чужие, кажись) находил такие вещи. Что ни фильм - то очень оригинально, но не сама идея в чистом виде, а её интерпретация.

Ту же Матрицу, можно представить в виде идеи о машинах, вышедших из под контроля и попытавшихся подчинить себе людей. С этой точки зрения неоригинально, как и борьба повстанцев в результате ("Терминатор", "Я - робот" и т.д.). А вот под каким ракурсом это было предложено - факт - гениально.

Я Вашу мысль хорошо понимаю (и даже не нервничаю:)). Просто ещё одно наблюдение:
"Супермен", "Бетмен", "Спайдермен", "Муха", ещё раньше "Зорро" и "Фантомас" - и у всех успех бесспорный.

"Нечто", "Чужие" - прелесть! А вот потом пошла куча подделок - полный отстой. Даже названий не помню, но их снимали.

Фильмы катастрофы - один в один, разница: вулкан, смерч, цунами и т.д. В этом смысле явно выигрывает наш родной "Экипаж", хотя и со значительно более низким бюджетом.


С другой стороны никогда нельзя быть уверенным, что если сам не видел какой-то фильм, то в мировой практике нет ничего похожего. Как тогда поступать? Вынашивать идею лет семь, лет пять писать, а потом узнать, что вчера закончили съёмки фильма очень напоминающего родной сценарий? Грустно будет. :( :))

"Супермен", "Бетмен", "Спайдермен", "Муха", ещё раньше "Зорро" и "Фантомас" - и у всех успех бесспорный."

Вот только не стоит забывать, что успех вначале пришел к одноименным комиксам, и надо быть большим ...ммм... неумехой, чтоб по готовым картинкам кино не снять.

Обо всём этом потрясающе аргументированно и красиво сказал Лагунов на форуме. Добавить нечего. Я думаю, и спору конец.

Vot imenno!Ja s toboj Slava soglasna.Po komiksam i knigam liuboj rezisser mozet sniat kino.Zdes mnogo usilij ne nado!A vot samomu ideju razrabotat i sumet eto zriteliam pokazat,da tak stobi oni v vostorge bili,eto uze nuzno imet talant!

Спор здесь в общем-то ни при чем. Каждый пишет как умеет. Я не навязываю. Как говорится: Нашим легче. Когда одни встали в очередь с похожими вещами,….
Понимаете, есть еще одна очередь, но она короче гораздо. Я встану в короткую.

Прочитала сценарий. Кирилл, вам еще никто не предлагал сделать по нему фильм? Сценарий замечательный, я читала и думала: это актеры или настоящие кинутые на острове? Жаль, истина открылось прежде, чем я совсем потеряла надежду разобраться. (может быть это маленький-маленький минус). потом почитала коментарии. Ну что ж, если так придираться к каждому сценарию, то 70% фильмов не были б сняты. (к американским, наверное, к каждому второму можно предъявить притензии: "нереально", "не может такого быть"). Конечно, когда человек готов к любым неожиданностям, кроме выплывших из прошлого скелетов в шкафах. то можно и напугаться, и даже помешаться. Но ведь меценат предупредил, что копатся в их прошлом - будут. Так нет неожиданности. Но вчсе равно. очень здорого получилось. Читая сценарий, я пыталась просто читать, как обычный зритель, а не выискивать ошибки. Может поэтому мне просто понравилось. и все.
Ps. А что такое ИХМО? Я не понимаю.

Тогда, Кирилл, не сочти за труд.,. Что такое ЗЫ? Моего скромного знания английского не хватает, что б разгадать этот ребус.

ЗЫ- это P.S для особо ленивых.

В целом хорошо. Но я первый раз на этом конкурсе сначала прочитал комментарии, просмотрел оценки других ценителей. Все пытался понят, что же не так, чего не хватает. Немножко понял. Но еще не уверен. В Вашем сценарии все закручивается на двух историях - убийство друга и то, что мать бросает дочку. Вот для примера в программе "Розыгрыш" действие очень насыщено: никто не занет, что и где случится, между этим нет логической связи, потому интригует. Тут, вероятно, можно ввести логическую связь, чтобы не опускаться до уровня

НАТ. РАВНИННЫЙ ПЕЙЗАЖ – ДЕНЬ - нет такого места. Пейзаж есть, места нет.

Есть очень угловатые места в описаниях. Например "Марину бьёт истерика". Их не много, но они есть. Могу, если желаете, спосочек за ради очистки сценария, предоставить.

МУЖСКОЙ ГОЛОС (ИЗ ТРУБКИ)
Как оно быть вдовой?

РИТА
Слушай, Меценат, я устала, я жрать хочу нормально…

МУЖСКОЙ ГОЛОС (ИЗ ТРУБКИ)
Устала? Тогда готовься… к смерти. Вы все можете к ней готовиться. Сегодня у берега очень много акул. И вообще, синоптики обещают дожди и грозы… Вам пора.

ИНТ. КОМНАТА АНТОНА – НОЧЬ
ИНТ. КОМНАТА МАРИНЫ - НОЧЬ

ИНТ. РЕСТОРАН – ВЕЧЕР (ВОСПОМИНАНИЯ)

Ой, запостилось раньше времени... Я продолжу на оборванном.
... чтобы не опускаться до уровня страшилок.
Второе - слишком много фантомов. Уж и не понятно, что это - история, которая могла случиться на самом деле, мистика, фэнтези...

И прицеплялочки.

НАТ. РАВНИННЫЙ ПЕЙЗАЖ – ДЕНЬ - нет такого места. Пейзаж есть, места нет.

Есть очень угловатые места в описаниях. Например "Марину бьёт истерика". Их не много, но они есть. Могу, если желаете, спосочек за ради очистки сценария, предоставить.

Для меня странный диалог.

МУЖСКОЙ ГОЛОС (ИЗ ТРУБКИ)
Как оно быть вдовой?

РИТА
Слушай, Меценат, я устала, я жрать хочу нормально…

МУЖСКОЙ ГОЛОС (ИЗ ТРУБКИ)
Устала? Тогда готовься… к смерти. Вы все можете к ней готовиться. Сегодня у берега очень много акул. И вообще, синоптики обещают дожди и грозы… Вам пора.

Сначала не понятен цинизм Риты. Тем более, это ведь все играется для любителей острых ощущений. В конце, когда все становится на свои места, конечно, понятно. Но тогда не понятно, почему мужской голос из трубки продолжает свою игру - продолжает пугать Риту.

Далее:

ИНТ. КОМНАТА АНТОНА – НОЧЬ
ИНТ. КОМНАТА МАРИНЫ - НОЧЬ

А мне показалось, что Антон и Марина поселились в одной комнате.

ИНТ. РЕСТОРАН – ВЕЧЕР (ВОСПОМИНАНИЯ)

Думаю, сцена в ресторане не нужна. Уже и так становится понятным, кого и кто убил. Разжевывать - лишнее,как мне кажется.

Одно из самых слабых мест, опять же, по мне, - сцены с акулами. Что-нибудь другое бы...

то: Сашко.
Спасибо за замечания. Если составите списочек, буду отдельно благодарен.

Это не фэнтези точно. Я думаю, это ближе к мистике.
Мне не показалось, что фантомов очень много. Одна девочка и только три раза. Дважды - совсем коротко.
"Равнинный пейзаж" – пожалуй, надо править.
Диалог, наверное, оставлю. Там Меценат не угрожает Рите, он ей подыгрывает (так прикалывается), но зритель остаётся в недоумении. То есть то, что диалог Вам показался странным – это правильно и хорошо. Я этого и хотел.
Антон и Марина поселились в разных комнатах. Вместе они были, только когда Антон промок и замёрз. Я не знаю, надо ли как-то этот момент прояснять или оставить так? Может, стоит где-нибудь в описаниях упомянуть, что кровати одноместные в комнатах? Возможно, этого будет достаточно. Надо подумать.

Вы считаете, что сцена в ресторане лишняя. Хм. Может оно так и есть. Но мне кажется, зрителю надо иногда несколько раз намекать, чтобы наверняка отложилось в сознании. В данном конкретном случае (если уж дело до постановки дойдёт) при монтаже будет виднее – убрать или оставить. По написанному лично мне трудно судить. Оставлю как есть – не так уж много там вырезать, если что.

Насчёт акул полностью и безоговорочно согласен. Мне с самого начала именно этот момент не нравился, но пока ничего другого не придумал. Может стимула не хватает для мозгового штурма, не знаю. Все-таки надежды на постановку особой нет, поэтому и выкладываться на полную лень. Тут уж каюсь.
Буду надеяться, что когда-нибудь мотивация для серьёзной работы будет более конкретной, чем просто хобби. :)

Сценарий хорош, но пока только как конкурсная работа и вполне заслуживает места, на котором он сейчас находится. Gоd.... прав, без контригры постановочный потенциал этого сценария не очень высок. Понравился плетёный короб, в щели которого видны пара рыбин и не большой краб. Что касается Марины и девочки, то всё это было намного чётче и ярче и по сюжету и по мысли в американском фильме (не помню названия) про туристов попавших на дикий остров и живущую там сумасшедшую семейку. Семейка мочит туристов и делает из них куклы. Последняя из оставшихся в живых туристка сходит с ума, (как раз из-за того, что ей постоянно видится убитый ею ребёнок) и приканчивает всю семейку. Что касается акул… хм… По всей России на вокзалах продаются маленькие книжечки, (кажется называются покетбуки) этакое поездное чтиво. Так вот в них с большей фантазией описываются подобные сюжетные ходы. А что касается финала, то почему-то вспомнились финалы фильмов студии DEFA (ГДР).

Только сорвавшись в реальную пропасть, понимая, что страховки нет, можно испытать действительно яркое чувство - реальную неотвратимую опасность - тут не очень смотрится "реальную". Без этого достаточно.

Антон бегом тащит сумку к дверям. Но перед самым носом дубовые двери захлопываются. Антон всем телом бьётся в них, но двери легко выдерживают натиск. - Со второго предложения угловато-коряво. И "двери выдерживают натиск" - без "легко".

Где ты, СУ-КИН-СЫН!? - Зачем большими буквами?

Взгляд Антона сталкивается с глазом Агента не прикрытым повязкой. - МОжно встретиться взглядами, но столкнуться, да еще взгляду с глазом - как-то не очень.

МАРАТ
Павел его звать. Просто мы с супругой называем его Квази от Квазимодо. Он нам его чем-то напоминает.

Тут последнее предложение опять же лишнее, поскольку такую кличку можно, в 99 случаюх из 100, дать по сходству с персонажем из французского романа.

Подойдя ближе, Павел поднимает голову и смотрит на окно Марины. Марина, почему-то испугавшись, отскакивает в сторону от окна, прячась из поля зрения здоровяка Павла.

Во-первых "почему-то" не надо. Во-вторых, прячутся от, а не из. В-третьих, см. во-первых и во-вторых - неудачный корявый стык.

Павел стоит на том же месте и контролирует взглядом её окно. - Нууууу... Это ж описание. Смотрит, но не контролирует. Опять же коряво.

МАРИНА
Рита, но люди умирают везде, не надо делать из этого культ.

Как-то уж этот культ... Культом и не пахнет. Скажем так: не тот термин.

Павел с Мариной ускоряют шаг. Рита замерла на месте. - В описании используется настоящее время.

Марину бьёт истерика. - Марина бьется в истерике.

Давно не ухоженная лужайка - Лучше бы "лужайка, за которой давно никто..."

Ливень, кажется, усиливается. - "Кажется" - либо не то слово (ощущение, что ливень усиливается", либо, как авторское мнение, убрать.

гильза размыта - не уверен, что сама гильза может быть размыта. Скажем, надпись на гильзе, если таковая может быть на ней, я не в курсе - не милитаризован, надпись может быть размыта, рисунок - может быть размыт. Но сама гильза...

Варфоломей Вам терпеливо поможет разобраться во всём - "терпеливо" не надо.

Вот такой список. Я не все отмечал. Только то, что цепляло. Удачи.

Спасибо за ценнейшие советы. Во многом согласен сразу, с чем-то соглашусь чуть позже :).
Я действительно сам долго мучился над этими местами, но ума не хватило, выразить мысль грамотно. Спасибо.

Хэллоу Кирылл, аям Альфрэд!
(Ююю биг поклонник)

Аям энд Ююю - завоюем Голливуд!

Ююю Трылер из ээээ, Перфэкт!
Правда аям есть, мало понять.
Транслэйт, энд сэнд ми, плиз, он энглишь
(Мой е-мэйл на май хоумэ пэйдж)

Охх Кирьюшка, аям вэри вэри экспенсив продюссэр,
ай хэв мэни мэни мани! Фулл чумодан мани!

Ув. Альфред. Пишите лучше на английском, а не на узбекском – с английского мне будет легче перевести. С уважением к душе усопшего
Кирьюшка.

Честно сказать? Вначале нравилось. Потом начал напоминать знаменитый фильм с Дугласом, где он так же попадает в подобную игру. А ближе к концу понял, что это всего лишь "десять негритят".

Прости, но пишу то, что думаю.

Но добавлю, что это - именно ваш жанр. Пишите дальше и я уверен, что получится отличная вещь.

Удачи.

Чего только народ не пишет?! :/
Ну "Игра" - ладно, чего-то где-то при огромном желании можно увидеть - но 10 негритят причем тута? Чушь какая то :/

Слав, а Кямран не кривит. От негритят что-то есть. Тот же остров, откуда никуда. Те же отчаяния-раскаяния о погубленном ребенке со стороны женщины и напротив личная правота офицера. Помните последних оставшихся в живых. Женщина сошла с ума, мужчина не смог взять ситуацию под контроль. Ну и конечно же и судья - он же Меценат.

Да мне в принципе не нравятся подобные сравнивания. Так можно и до Робинзона Крузо договориться. Там тоже остров, с которого никуда. Все же лучше о сценарии говорить. Мне вот интересна проблема любого начинающего сценариста - триллерщика - пошаговое скармливание зрителю разгадки тайны действия.
В этом сценарии ИМХО мы слишком рано узнаем в чем тут дело.

Но и упрекать за то, что кто-то заметил явное тоже не следует. Если не нравятся сравнения, нужно их заранее предвидеть и избегать.

"Если не нравятся сравнения, нужно их заранее предвидеть и избегать."

Ваще-то, данное сравнение меня не пугает – я не видел "10 негритят", но слышал, что фильм не плохой. Заметить хочу такую вещь:
Как заранее предвидеть и избежать сравнений с фильмами, которых не видел?
Да и глупо это. Ну не собираюсь я сначала писать сценарий, а потом каким-то непонятным образом вычислять, у кого какие сравнения возникнут.
А чтобы решить эту проблему раз и навсегда заявляю:
Данная работа была написана под впечатлением "Колобка", "Красной шапочки" и "Вини Пуха". А основной сюжет почти полностью передран из "Сказки о рыбаке и рыбке" и "Анны Карениной". Сцены переписаны из "Карлсона, который на крыше" и "Кавказской пленницы". Да и ваще, если присмотреться, то это стопроцентная "Курочка ряба".
Думаю после такого саморазоблачения проблем c восприятием быть не должно.:))))

Неужели есть сценаристы, которые не смотрели или не читали 10 негритят? Поразительно.
Конечно, 10 негритят тут есть и это очевидно.И дело не в том, что автор не видел фильм или не читал Агату Кристи. Эта история стала уже мифологемой отчасти , ее всю в хвост и в гриву использовали сто раз, и автор,наверняка, видел отголоски великого романа.
И "Игра" здесь присутствует , это очевидно.
Ну и что?
И что из этого?
Что, какие-то Произведения , выставленные на конкурс , супер оригинальны?
Вы знаете , А.Э. Бородянский на занятии как то сказал - если вы думаете, что вы завтра совершите прорыв в оригинальности, вы ошибаетесь, все уже снято еще в тридцатых годах.И по своему он прав.
Дело не в том, что это на что-то похоже - это как раз хорошо ( прочитайте Арабова "Кинематограф и теория восприятия"), дело в том как конкретно написан сценарий.
Я лично считаю, что написан он хорошо, просто нуждается в переработке и довольно серьезной. Но это автор может уже обсуждать с потенциальным Продюсером( если конечно автор , не захочет сам вернуться к сценарию)

Если бы я начал работать с этим сценарием как Продюсер, я бы посоветовал автору :

1.выбросить все начало(оно вообще не нужно) и начать сразу с полета на остров(экспозиционную часть можно сделать через диалог в вертолете)
2.Закадровый текст убрать(сделать эпиграф хороший)
3.Додумать историю и сделать несколько поворотов.Основной интерес фильма в том - игра это или нет.Сначала игра, потом не игра и т.д.Нужно добавить перипетий на острове.Герои должны найти выход и выжить.
4.Убрать моральные мучения и морализирующий финал - это жанровое кино , не нужно добавлять сюда ничего лишнего.

И вообще я бы посоветовал всем участникам бесконечных обсуждений тратить свое время(поверьте , потом будет не хватать) на написание или доработку своих сценариев.
Поверьте на это есть огромный спрос.Сценариев просто не хватает интересных катастрофически.
Все у кого нет образования - идите учитесь, у кого оно есть совершенствуйтесь, смотрите больше современного и старого кино, пишите как можно больше, давайте читать нужным людям и ищите этих нужных людей.Это не так уж и сложно делать.Ищите "своих" режиссеров, которые будут проталкивать ваши сценарии.

А автору - удачи.Думаю что после некоторой работы сценарий может быть поставлен.

Вы советуете мне сделать глобальную ошибку?

"1.выбросить все начало(оно вообще не нужно) и начать сразу с полета на остров(экспозиционную часть можно сделать через диалог в вертолете)"
Простите, но начало чётко определяет экспозицию, знакомит нас с героями, их чертами характера реакциями, желаниями и т.д. Разве не вызывает уважение главный герой с первых минут знакомства? Разве мы не видим, как он относится к своим работникам, жене? Мы многое узнаём о героях непосредственно из их поступков, и знакомимся с предисторией легко и непринуждённо. Переносить всё это из действия(!) в скучную болтовню в вертолёте – грубейшая ошибка. Я первый упрекну в отсутствии содержательного действия. Мы ведь не передачу пришли смотреть, а фильм.

2 Убрать закадровый текст. Сделать эпиграф.
А что его там очень много? И чем принципиально эти пять строчек отличаются от эпиграфа? Тем, что эпиграф скучно читать, а здесь мы видим картинку и десять секунд слушаем по-сути тот же эпиграф.
Далее по сценарию нигде нет закадрового текста, который я, кстати, тоже не люблю.

3. – додумывать и переделывать можно до бесконечности, поэтому с этим пунктом трудно не согласиться, но и актуальность он тоже теряет. Это можно порекомендовать каждому, даже суперпризнанному сценаристу.

4. Убрать моральные мучения и т. д.
А что же оставить? Пустые картинки из серии "Лики смерти"? Вся мораль данного сценария – это и мотив действий персонажей. А какой-то излишней заумности тут собственно и нет.

Но, собственно, Вы ведь и не продюсер, так что приятно поболтали, обменялись мнением. ;)

P.S.
"Неужели есть сценаристы, которые не смотрели или не читали 10 негритят? Поразительно."
Это я только что, с Вашей лёгкой руки, стал сценаристом, а до этого я очень много чем занимался и часто кино мне было банально не по карману. Третий год "раны зализываю". И такое бывает. )

Если вы, Кирилл, пишите сценарии , то вы, как минимум, хотели бы, чтобы его поставили, т.е. вы хотите быть сценаристом.Иначе зачем это делать?Судя по вашему оперативному ответу вас все-таки интересует судьба вашего детища.
Я имел ввиду, что начало мешает динамике.Тот жанр , который вы выбрали в настоящий момент предусматривает определенные вещи - динамику, смерть, загадку, ужас.
Это не мое мнение, а реальность.Зритель когда приходит смотреть триллер уже "знает", что он увидит и если увиденное разойдется с его представлениями ему это будет неинтересно.
Это достаточно цинично, но абсолютно профессионально.Об этом есть целая книга Арабова(профессор,зав.кафедрой драматургии ВГИК), о которой я писал. НАСТОЯТЕЛЬНО СОВЕТУЮ ВСЕМ ПРОЧИТАТЬ.Мне порекомендовал ее мой преподователь по режиссуре .Я отнесся скептически , т.к. полагал, что автор Молоха и Тельца врядли напишет что-то дельное.Но, к счастью, ошибся. Там дается некое понимание "узнавания", которое очень помогает.
Поэтому зритель ждет определенных вещей, к которым он привык в американском кино, с которым вы будете конкурировать.Да-да, конкурировать , ибо когда ваш сценарий будет поставлен, кинопрокатные сети должны выбирать какую картину ставить в могозальники - Пилу -2 или ваш фильм.
Вот и вся реальность.
У меня кстати герой никакого уважения не вызвал.Обычный человек , просто самодур , с жиру бесится.Можно школе, где он учился компьютерный класс купить, если деньги девать некуда. Но это просто мое мнение; в кино , конечно, об этом люди задумываться не будут, если все правильно снять.
Я всегда мыслю картинками и мне показалось,что так будет динамичнее - летящая гладь воды, шум двигателя вертолета, музыка.Это хорошее, быстрое начало. А то как герой общается с подчиненными - какое это имеет значение для сюжета?Его самоубийство - это смерть продажам этого кино. В это никто не поверит.
Но это только лишь мое мнение.

Я всего лишь дал совет, вы вольны прислушиваться к нему или нет.
Попробуйте отнести сценарий активному продюсеру и посмотрите, что он вам скажет.

В любом случае, удачи! Это искренне.

И еще напоследок. Не пренебрегайте любой возможностью продвинуть вашу работу. Вы же не знаете, кто я.

Всё верно.
Я лишь принял Ваши утверждения к сведению и позволил себе не согласиться. Пока мы не говорим о купле-продаже сценария, я волен вредничать, как мне хочется. :)
Насчёт советов мастеров могу сказать, что пользуюсь их советами из книг по кинодраматургии и поэтому то, что я отстаиваю – не просто моя прихоть, а осознанная, как мне кажется сегодня, необходимость.

"Попробуйте отнести сценарий активному продюсеру и посмотрите, что он вам скажет."

А у Вас есть координаты таковых? Я, например, так и не нашёл.
Нет, ну может если лично по столице походить мысль какая и появится, но для меня это почти неосуществимо. В столице я знаю только две достопримечательности: Путин и Собор Василия Блаженного. Говорят, что они где-то рядом находятся, но ни тот, ни другой меня в гости не приглашали. Остаётся только Интернет, но там я нашёл только 2 адреса, по которым мне вааще не отвечают. Никак. Так что, шож. Куды бечь-то?
Так что продвигать-то продвигать, а куды двигать-то?
А в остальном – спасибо, конечно. :)

Кирилл, а почему бы Вам не заглянуть на форум? Конкретно: "Сценаристам" - "Куда посылать сценарий, e-mail, адреса кинокомпаний и конкурсов" - страница №1.

Там куча контактной информации. Реально есть смысл обратиться (потому что идут на контакт) в: "СТВ", "НТВ-профит", "Тор Лайн Продакшн"...
Там немного кучно получилось, если что-то не понятно, я вышлю Вам файл в более упорядоченном исполнении.

Поскольку автор любит учиться, сначала добавляю то, что зацепило (и вроде другие не отметили):

«испытать действительно яркое чувство - реальную неотвратимую опасность.»

Опасность - не чувство само по себе. Чувства - это страх, ужас, гнев и т. п. чувства, порождаемые опасностью. Опасность можно почувствовать – это да. Точно так же, как спиной почувствовать блондинку)

«"стресс", "стресс на пределе" и "ЗАПРЕДЕЛЬНЫЙ СТРЕСС"»
"Выбирая данный уровень, клиент предупреждён об особой опасности для нервной системы и психического здоровья".

Будем последовательны.) Господи, ну и досталось же Селье.) Претензия обычная: не надо указывать технические подробности, или брать научные термины, без острой необходимости. По возможности надо обойтись без них, тем паче здесь употреблено не совсем грамотно, ИМХО. Претензия вторая: никто не пишет договоры на журналистом волапюке. Стандартная фраза: имярек предупрежден, что фирма не несет ответственности за его психическое здоровье…(можно добавить по вкусу физическое и т.п.)

«бывшей когда-то неплохим костюмом спортивного типа.»

Вот это – плеоназм. В данном случае надо просто писать – спортивный костюм. Туда же:
«прячась из поля зрения здоровяка Павла.»
Лучше от Павла, от взглядов Павла...

«плетёным коробом»

Вообще-то, есть такое словечко «морда» – ловушка для рыбы. И насколько я представляя себе, ловушки для рыб и крабов отличаются, т.е. в одну и ту же ловушку невозможно поймать и рыбу, и краба.

«Рита в сильном волнении прикрывает рот ладонью, готовая сорваться в причитания.»
«Она ничего не может сказать, только рыдает в голос и обессиленно сползает вниз вдоль стены, в которую вжалась своей спиной.»

Синтаксис, ИМХО.

«всматривается в даль, словно пытаясь пробиться взглядом сквозь толщу тумана.»
«Дождь хлещет, как будто стараясь скрыть следы преступления.»
«Едкая разогретая масса словно ждала глотка кислорода!

Даже удивился. Чистая «литературщина». Но мне было приятно)

«В руках Антон держит лопату, машет марине.»

Лопатой?

«От удара стекло разлетается.»

ИМХО, Либо на мелкие кусочки, либо разбивается.

«Марина отскакивает от окна, но, ОВЛАДЕВ СОБОЙ, снова подходит и выглядывает во двор.»

Хм-м, лучше убрать ненужную сексуальную ассоциацию)

СОТРУДНИК ТУРАГЕНСТОВА = МЕЦЕНАТ

Будем последовательны) Технически не нужно использовать для персонажа разные ники. Тем более, у Вас на этом никакой интриги не выстроено.
И потом у Вас слишком много действует «МУЖСКОЙ ГОЛОС (ЗА КАДРОМ)» Этот персонаж разговаривает с Мариной, Ритой, Антоном и участвует в «сценах боя». И как его только не называют: и Виктор, и Меценат.)

«люди умирают везде, не надо делать из этого культ»

Кстати, персонаж вполне мог так сказать. Есть устойчивое выражение: не делайте из еды культа. Во время стресса подобные «оговорки» не только допускаются, но приветствуются. Это свидетельствует, например, о вкусах героини (любит Ильфа и Петрова). Для раскрытия ее образа можно использовать еще какие-нибудь «бендеровские» фразочки. Конечно в этом случае, перед «культом» должна идти подобный «бендеризм».
Останавливаюсь здесь, чтобы проиллюстрировать свою оценку о «космополитизме» персонажей. Многие русские поговорки, прибаутки просто просятся в сценарий: не буди лихо, пока оно тихо, надолго ли дураку стеклянный ... и т.д. Речь должна быть предельно образной (с) Станиславский. В прямой речи допускается многое такое, чего низзя в диктанте.
«Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю.»
(с) Пушкин

Речевые характеристики. Есть стандартные вещи: женщины чаще употребляют прилагательные, мужчины – глаголы. Идете по персонажам. Антон воевал? Обязательно употреблял бы «воинские» словечки. Павел был на приисках? ОК, ищем языковой пласт «приисковых». Живут они «вахтовым» методом – там полно речевых особенностей. И т.д. и т.п. Вплоть до региона рождения и проживания: московский, питерский, архангельский, свердловский, краснодарский и т.д. и т.п.
Опять «запою» свою песнь о поэтике. На полном серьезе, диалоги проверяются музыкой. Все равно, что вальс учится танцевать, считайте ритм, если музыка не «звучит» сама.)
Триллер держится на саспенсе, в этом жанре лучше всего определить его по Франсуа Трюффо как «нарастание напряженного ожидания». Вот под это нарастание нужно подстраивать диалоги. Вы вспомните, сколько раз люди повторяют удачные киношные реплики… Вплоть до казалось примитивной: ну вы, блин, даете. Здесь удалось поймать «дыхание» персонажа. Есть чисто технологические вещи, как выстраивать «дыхание». Про «психологическое» ударение знаете?

МАРИНА. Пойду, попробую уснуть. Как там, у хохлов говорят: "хочешь йисты – лягай спаты".

Одиночный гэг, даже словесный, смотрится очень тоскливо. Если Марина употребляет «хохляцкие» словечки, она должна делать это более часто. Так и «набираются» характеры и речевая специфика. Вспомните горбачевское «мЫшленье»… В стрессовых ситуациях люди часто начинают говорить с «речевыми» особенностями места рождения. «17 мгновений весны»: «когда рожают, кричат мама на родном языке». В случае с разведчиком об этом можно поспорить, но обычные люди именно так и поступают. Тогда в момент программного монолога «Марины» будет очень легко узнать маленький городок.) И поверить ей.

Продолжение банкета.

Поддержу читателя) Несколько затянута экспозиция Антона. Тут тебе и закадровый голос, и беседа с охранником, и муляж бомбы, и разговоры с турагентом. И все Антон говорит о том, что ему нужен адреналин. Я бы начал сразу с бомбы. Это острее и неожиданнее. Забота о жене здесь хорошо показано, говорить о ней дальше не стоит. А концовка у эпизода также вышла бы поострее – Вы не сразу продаете интригу.

На драматургическом языке «глобальная ошибка» называется - интрига на появление (появление героев, их мотивов, и драматургической ситуации). Интрига на появление, как и любая интрига, может длиться сколь угодно долго. Есть даже пьеса, целиком построенная на затянутой интриге на появление: В ожидании Годо.)
В случае с Вашим жанром – интрига должна быть постоянно. Вы просто обязаны, как Хичкок мыслить) Всегда должна быть загадка и напряженное ожиданье. Конечно, ожиданье нужно постоянно кормить, чтобы желание узнать все до конца не пропало. Дык, в этом все искусство драматурга и состоит: вовремя сказать и показать.
Если нравится пейзаж с закадровым голосом (хотя мне ЗКГ не нравятся по умолчанию) – его можно дать сразу же после бомбы (это рекламный ролик, который смотрит охранник), а дальше начинается сцена с объяснениями.
Впрочем,и все объяснение с турагентом можно было бы передвинуть в другое место, подавая в ретроспективе, как сцены с войнушкой и т.п. Заявляя сразу, что пугать героев будут не «подецки», Вы лишаетесь саспенса.
Вот смотрите, немножко поджимаем и переставляем: бомба - идет описания острова - чего-то говорит охранник в свое оправданье – потом вертолет (поворковать голубки могут и там) – потом реплика «Облизывал, облизывал с ног до головы, а потом так по-хамски смотался». Нарастает напряженность. ИМХО. И как раз из-за недоговоренности. У Вас в сценарии, напряженность падает. Вот мы сейчас будем пугать, а вот и само пугало. Сильнее пугает, как правило, неизвестное.
Пусть зритель сначала «попереживает». А затем и персонажи. И уже будете играть на том, что будут гадать – понарошку или взаправду страшное происходит. В качестве поворота: «Мы поначалу тоже думали, что это розыгрыш. Но когда эта сволочь предложила…»

На мой взгляд, иногда упущена эмоциональная динамика у персонажей.
Когда ты заказал «адреналин», то первая реакция на любое тревожное событие – смех: ты посмотри, что удумали, не-а, слабовато, слабовато, «явно не тянет на пять звёздочек» (они же еще к тому же экстремальщики»).
Да, «10 негритят» очень рекомендую к просмотру, хотя сейчас будет менее эмоционально восприниматься. Когда он вышел на экраны я его посмотрел 2 раза подряд: один раз, как триллер (зал обмирал), 2 раз, как комедию (зал хохотал) – все зависело от установки зрителей. Кстати, и «Игру» можно посмотреть несколько раз, а вот с Вашим фильмом сложнее.

Замечания к логике персонажей:

«АНТОН. А у Вас какая должность? Шеф у Вас кто? Я, конечно, прошу прощения, но вообще-то я привык общаться с первыми лицами компаний.
АГЕНТ. А я и есть шеф.»

Но Антону же уже докладывали:

«СЕРГЕЙ. Я тут всё изложил. Можете изучить подробнее»

«Мы тут, наверное, сидели и ждали»

А действительно, почему они плот побольше не сделали и не попытались уплыть? Ведь не Карибы, «гораздо ближе»?

«Поляна голая, с вертолёта всё видно.»

- а выкопать яму, замаскировать ее, и ждать гада, сменяя друг друга?

«Вы с собой ничего не привезли?»

Кстати, да. Неплохо бы продумать список вещей, которые нельзя ввозить на остров. Они же экстремальщики: могли и оружие с собой захватить (вплоть до взрывчатки), и набор юных техников (с миниболгаркой и аквалангом) … А вот придумать какой-нибудь безобидный предмет, который может оказаться «гаджетом» экстремалов - вообще чума. А? Галстук - тарзанка! Трусы – парашют!

«Типичная ситуация. Можно уже книжку о психологии миллионеров писать. Отправляясь на край света, мы все рассчитываем в самом скверном случае на "Макдоналдс"»

Миллионеры на Макдональдс не рассчитывают) И это не единственный прокол. И для экстремалов,и для миллионеров, и для бывших военных, и для золотоискателей присуще вполне отчетливые черты личности. Психологи называют это «профессиональной» деформацией личности. У Вас подобная деформация слабо влияет на поступки героев. Зачем тогда им историю придумывать?

«АНТОН. А ты знал про этот подвал?
ПАВЕЛ. Про дверь эту знал. Но открыть мы её не смогли.»

Слишком легкая отмазка. Ситуация «запредельная». Все тайники должны быть вскрыты. Дом обследован. Рефрижератор легко определяется, даже неработающий. У людей есть электричество: при наличии навыков можно даже сварку организовать, а уж кислород добыть при наличии электричества…. Они могут сбивать замок камнями, развести огонь…и т.п. А еще солярка есть!
Я бы здесь непонятку устроил. Вчера не было здесь никакой двери! Блин, замаскировал, сволочь! Надо было весь дом простукать!

«Марина наблюдает за всем этим с ужасом.»

Отвечаю ответственно, после состояния аффекта, пережитого после «завтрака каннибала», героиня долгое время неспособна на эмоции. Опустошена, ИМХО. Наличие аффективных реакций на истерику мужа свидетельствует о «неискренности» героини в предыдущей сцене. Опять прокалываетесь на динамике эмоций.

«ПАВЕЛ. Берутся, почти всегда, с пола.
АНТОН. А серьёзно? Кто-то же должен их подбрасывать?!»

Почему не были предприняты попытки устроить засады?

«АНТОН. Даже не надо знать, куда она показывает.»

А солнце на острове есть? Вполне можно по нему «откалибровать» иглу. Кстати, а часы у них отобрали? Герой заявлен экстремалом – простые «туристические» приемы ему должны быть известны (про разные полушария не надо, еще есть звезды»).

«АНТОН. Так значит "нет"?
ПАВЕЛ. Значит "ДА"!»

На мой взгляд, дыра – не хватает материала. Слишком быстро проговаривается, что Павел с острова не ногой, а потом так же быстро Павел соглашается на «плот». Для изменения «базовых» установок нужна большая мотивировка событий. Вот повод для «размышлизмов» Антона.

«АНТОН. Всё же странно. Почему меня в прошлый раз не сожрали акулы?»

Так на всякий случай. Есть очень простая причина. Акула была одна (или они были мелкие). Когда одиночная акула нападает на группу людей, она обычно выбирает себе в жертву только одного из них и атакует его раз за разом. Про то, что акул отпугивает солярка, не читал ни разу. Встречал упоминание, что акулы не переносят алкоголя! Снова повторяю, Антон – экстремал, богатый человек. Сафари, дайвинг, тарзанка...

«АНТОН. Павел! А как вы плот соорудили? Ведь на острове кроме лопаты никаких инструментов нет.»

Для сооружения плота у людей более чем достаточно средств. Есть дом (стекло, двери, скобы и т.д.), одежда, есть лопата, есть деревья и т.п.
То, что акула стала средством гибели двух персонажей (даже мнимых) – очень плохо с точки зрения драматургии. Изобретательность – вот главное орудие злодея в триллерах! Помните, реплику из «Крика»: кино не делает маньяков, она делает их изобретательными. Лично я эту реплику рассматриваю, как лозунг для сценаристов.
Слушайте, а действительно ли Ваши герои были экстремальщиками? Судя по их поступкам, любой турпоход «выходного дня» они воспринимали бы, как наказанье божье.

«МАРИНА. Я оставила её на пригородной станции. Я надеялась, что кто-нибудь подберёт её»

ИМХО, В этом монологе Вы перешли в другой жанр: латиноамериканский сериал. У Вас Марина – персонаж, вызывающий сочувствие, а с такой «подводкой» Вы теряете расположение зрителей к героине. Женщина, кинувшая ребенка на станции, хм-м, малоподходящий материал для душевных терзаний…
ИМХО, психологически достовернее, чтобы она оставила ее до Москвы. Последняя попытка покорить мир. Дочка осталось у бабушки ( у знакомых теток). Сначала не было денег, чтобы звонить регулярно, затем Антом сорвался в очередной «экстрим», прихватив с собой Марину ( на первом свидании, а она побоялась денег попросить) – связи в «джунглях» не было, вернулись через полтора месяца. Бабка умерла (или тетки), девочка сгинула. Вроде бы так само получилось, а вроде своими руками в могилу загнала. В этом случае терзаний больше: обо всем забыла, своего мужика повстречав, расслабилась, дорого заплатила за свою любовь. И зрительницы плакать будут, а ведь правда, и аборты делаем, и все из-за них, сволочей.

Финал разочаровал. И длинен, и слишком назидателен. Почти 6 минут для сцен с наследниками – это непозволительная роскошь для триллера. И для триллера просто обязан быть «финальный» перевертыш. Например, какой-то скелет в шкафу у самого Мецената. Или новый клиент позвонил ему. Не знаю, автору виднее. В таком виде история на пойдет.

Если уж пошла такая пьянка - на советы «посмотреть», я бы рекомендовал Mindhunters – в нашем прокате «охотники за разумом». Та же драматургическая ситуация. Остров, с которого нет выхода и кто-то издевается над фебэровцами-психологами со смертельными исходами. Возможно, удастся напасть на какой-нибудь ход.
А еще попробуйте 2-й Ginger Snaps: The Beginning. - Рождение оборотня. Кажется, и жанр другой, и антураж. Однако атмосфера и образность фильма при совершенно стандартной драматургии просто поражает. Мне кажется, что там можно «вдохновиться» на переделку финала. Конечно, это моралите прикрутить к триллеру – это в традициях российского кино, но Ваш финал выглядит наспех прибитым к основному телу фильма.

to: Лагунов
Давно ждал с опаской и нетерпением Ваш комментарий. Дождался! :)
Вот тут трудно спорить. Есть пара мест, где можно попробовать сопротивляться (типа про "Макдональдс" – там же написано, что в худшем случае), но на фоне конкретных и важных замечаний это будет выглядеть неубедительно.
Да, есть над чем работать. Пожалуй, с Голливудом придётся повременить. :)
Спасибо.

Вот ведь вечный вопрос - быть или не быть?
То бишь переписывать ли Автору имеющийся сценарий или нет?
Истина где-то рядом.
Василий прав.
Сергей прав.
Но оба они правы по-разному. Василий смотрит на сценарий с точки зрения режиссера, Сергей - с точки зрения общих принципов драматургии.
Одно понятно - драматургические принципы относительно незыблемы, принципы, которыми руководствуется режиссер/продюсер очень индивидуальны/субъективны.
Так что же делать бедному Автору? Как быть, по какому пути идти переделывать сценарий? Как будет лучше?
Да никак не будет, и идти никуда не надо. Не надо переделывать сценарий. ИМХО. По-мне так все сценарии на конкурсе (без исключения) - это не более, чем развернутая, очень подробная заявка, которая впоследствии будет переделана в соответсвии с потребностями конкретного продюсера/режиссера.
Главная задача Автора - впитать как губка все мнения, отфильтровать мусор и быть на 100% готовым к переделкам в нужном режиссеру/продюсеру направлении.

Кирилл, посмотрите в окошко, улыбнитесь и расслабьтесь :)

Фантастически точный комментарий г-на Киреева. я об этом и пытался сказать, когда писал о том, что сценарий хороший.Большинство людей на форуме обсуждают такие частности.., что диву даешься.Конечно , надо с начала с разобраться с сюжетом и композицией,по желанию продюсера или режиссера, а потом уже шлифовать диалоги и собственно сценарную запись.То, что будет происходить на экране, режиссер потом при написании режиссерского сценария, все равно под себя будет переделывать.
Однако же здесь есть и еще один аспект. Кирилл мне ответил -"ведь речь пока не идет о продаже сценария".Кирилл, на мой взгляд, она пока и не может пойти. У вас есть сценарная идея пока и все. Как известно идея не охраняется авторским правом и любой человек сейчас может вашу идею взять, переписать так как ему захочется(тот же Продюсер) и снять по нему то кино , которое ему нравится. Вы ему для этого не нужны. Единственный способ защитится написать путем многократного(не менее 5 раз) переписывания сценарий и доведения его до ума . Есть книга - "превращаем хороший сценарий в блестящий"(на русский не переведена), есть Скип Пресс у которого много этому уделено, есть в конце концов лекции преподавателей(для тех кто учился).Написали блестящий сценарий, зарегистрировали его и тогда, И ТОЛЬКО ТОГДА,несете его продюсерам и т.д.
А если у вас "сырой" материал, то никого это не заинтересует или скажут - надо переписать. Все же заняты, это реальность.Кино снимается очень много, все плохое очень почти, но снимается. Я в силу своего рода занятий смотрю почти все новые российские фильмы и могу сказать, что снимается много . Но продюсеры, конечно , всегда находятся в поисках гениальных сценариев.Недорогих и с коммерческим потенциалом.Но здесь нужно учитывать огромное количество нюансов.Их не счесть. Первый и самый главный. Такой сценарий не будет поддержан ГОСКИНО, а значит, не сможет окупить себя.Значит, продюсеру это уже не интересно и т.д. до бесконечности. У нас для сценаристов сейчас очень сложная ситуация - ты либо в обойме, либо никому не нужен.Для того чтобы попасть в обойму нужно жить в Москве и постоянно быть на виду(заводить нужные знакомства, искать нужных людей и т.д.) Также и в Америке и Европе(Голливуд только часть киноиндустрии все-таки). Но там есть отличие.Если вы придумали хорошую идею коммерческую, написали сценарий хороши

Нечаянно отправил незаконченный текст. так вот продолжаю.Если вы написали хороший сценарий, то у вас есть шансы, что его поставят. Но у нас кино не собирает денег.Это реальность.Всего несколько фильмов окупились(Дозор и Гамбит, и то за счет бесплатного рекламного ресурса).Все остальное держится на дотациях ГОСКИНО.Это я ктому все , что мало даже написать хороший сценарий, нужно еще и думать о том каким образом это возможно реализовать. А чистый сценарный труд уже никого не интересует.
Поэтому, сейчас, если, все-таки , пишется сценарий, нужно подумать и о том как его будут снимать и возможно ли это.
Но еще раз повторяю сценарий нормальный, просто его переписывать нужно, действительно,по желанию Продюсера, если таковой обнаружится , либо сам автор должен это понять и начать перписывать.

Удачи ВСЕМ!

Охх Кирьюшка, Кирьюшка...
Чувствую я как теряешь ты надежду на будущее
А помнитца ты был активным! Впереди всех!
Смотрел на всех сверху-вниз!
И смеялся вот так: "Ха-ха! Ха-ха-ха-ха!"
А как был высокомерен по отношению к некоторым участникам!
Как видишь боженька всё видит, всех карает...

P.S. Если наскучит жить, всё потеряет смысл, перезжай ко мне.
У меня тут на облаках спокойно...
(Коли надумаешь,
то тогда ищи подходящий путеводитель на SUICIDE.RU)

Счастливо!
Удачи тебе! :))

Надеюсь правильно меня поймёшь...
Не сочтёшь циничным...

:)))
Спасибо Фредушка за заботу.
В этот раз письмо твоё перевёл, но смысл не понял. :))
О чём это ты?
У меня только жисть налаживается, а ты мне "суицид.ру".
Скучаешь?

Да, еще хотела упомянуть об одной особенности, которую не написала в комментариях к оценкам. По стилистике. Дело в том, что когда я читала сценарий, я очень слышала речевые особенности только автора - в диалогах, описаниях, действии. И это прослеживалось очень четко. То есть индивидуальные речевые характеристики у персонажей, по сути, отсустствуют. Есть только речевые характеристики самого Кирилла. Не думаю, что это плюс в сценарии. Это плюс в литературе :)

Коль пошла такая пьянка… В принципе, я достаточно защищал свою работу и уже набросал план переделок. Надо будет подсобрать кое-какой материал. В новом варианте всё будет аккуратнее, надеюсь, острее и динамичнее. Добавится (станет очевиднее) мистики, немного изменятся мотивы героев. Но выставлять переделку, скорее всего не буду по чисто техническим причинам. Это скорее, если кто-нибудь пожелает запустить сценарий в работу.


Однако хочется поделиться парочкой наблюдений в пользу этой работы:
Я встречал как минимум одного человека, который, не будучи заоблачным богачом (всего лишь подполковник) настолько офигел, что вполне чистосердечно возмущался, почему в грузовике, куда он подсел проехаться на халяву, не оказалось чистого постельного белья для него и спец пайка (ехать трое суток). Притом, что прибыл безо всякого предупреждения. Причём удивлённо спрашивал у… рядового: "А как же я спать буду, в одежде что ли? А что же я буду кушать?"
И что, этот подполковник (зам по боевой подготовке(!)) не понимал куда едет?

(для прикола: у него ещё было 4 высших образования, правда какого профиля не знаю; всю дорогу он жаловался майору(!) на свою маленькую зарплату и визжал какие-то песни под гитару)

И такие вот колоритные кадры бывают.:)

Так что я вполне могу предположить, что многие зажиточные персоны посчитают, что "война войной, а обед должен быть по расписанию." А после распланированного экстрима – сауна с массажем, рэсторан и т.д.

И насчёт того, чтобы ставить капкан на девочку:
Вы бы на ребёнка, пусть и странного, капкан ставили? А если учесть, что она напоминала Марине о ком-то. Да и не прошло там столько времени, чтобы можно было вычислить, когда и где она появится в следующий раз.

Да я же не говорю, что в жизни этого не случается - странных генералов и неадекватных зажиточных парней. НО я говорила о логичности повествовании. Вы заявили своих героев как отъявленных экстремальщиков со стажем и нервами диаметром в шпагат. И не только заявили, но и показали, как эти самые герои невозмутимо окапываются за кроватью. Ура, здорово, все приготовились дальше смотреть. Но дальше они проявляют себя совершенно несостоятельными в этом качестве.

Тогда вопрос - что вы хотите показать? Что люди, думающие, что они крутые экстремальщики, на самом деле оказываются фуфлом? Или то, что есть возможность напугать и раскулачить даже скалу-человека? Я, честно говоря, думала, что речь идет о втором, отсюда и комментировала.

Далее, если прыгаем от второго, то нужно действовать в рамках стереотипа, иначе никто не поверит. Экстремальный образ жизни кладет на человека такой отпечаток, что даже в магазин он ходит с НЗ - а вдруг чего? Потому что они прекрасно знают цену риску и не хотят свернуть себе шею раньше времени (мы не говорим о новичках, которые считают, что могут свернуть горы голыми руками, да и возраст героев эту теорию не поддерживает).

Далее, есть такой стереотип: если ты за что-то платишь, то считаешь это вроде как само собой разумеющимся. То есть если вам пообещали, что будут щекотать нервы по полной программе, то в этой ситуации при появлении некой девочки должен сработать азарт экстремальщика. Ага, вот вы как? А я не поддамся, я сейчас во всем разберусь и покажу вам. И уж конечно не будете впадать в истерику при первом же появлении призрака прошлого.

Конечно, говоря о капкане, я утрировала. Но... если честно, волчица, которая пожертвовала всем ради благополучия, может многое.

Если мы завязываемся с полумистикой, было бы логичнее давить сразу на подсознанку героев, потому что ее не поймаешь и не разберешься - скажем, галлюциногенный газ, вызывающий определенные воспоминания и делающий их реальными. Пойди разберись с этим.

Вот как-то так. Но в целом задумка, как я и отразила в оценках, интересная, и пуденциал у нее есть :-)

Зоя, я всё понял. Отчасти давно согласился – подобные претензии к сценарию мне уже высказывали, наверное есть смысл подумать над этим глубже. Что я неторопливо и делаю. ;)

В принципе, если убрать навязчивые слова о суперэкстриме, то одно это уже многое меняет, устаканивает.

Но у меня есть ещё мысль: когда люди ждут чего-то страшного типа тарзанки – это одно, но когда им вдруг намекают на прошлые грехи, которые совсем недавно стали забываться – это может произвести шок. Именно ЭТО может сбить с ритма. ЭТО то, чего никто из них не ожидал. Представляете, человек собрался сражаться, показать себя во всей красе и вдруг, вместо красивого поединка получает унизительную пощёчину.
Даже страшилки. Если герою показывают страшных снежных человеков, инопланетян – это одно, и, ожидая экстрима, всё это вполне можно воспринять как его элемент. Но когда вы встречаете призрак родного вам человека, да ещё погибшего по вашей вине – это далеко не одно и то же. Есть опасность как от хищного зверя – она угрожает всем и от этого не так страшна (а вдруг лев съест не меня, насытится и уйдёт), а когда вы понимаете, что эта опасность пришла именно за вами, и никто другой эту тётку с косой не интересует… . Да плюс в этот момент вполне логично подумать, что смертью всё может и не закончиться. Эк оно!
Не знаю, может надо развить именно такой ракурс. (обсудим с продюсером) :)

Насчёт мистических моментов у меня есть некая задумка, думаю, галлюциногенный газ не понадобится. В мистике, я считаю, главное не переборщить, не сделать мистику банальной сказкой, сохранить ощущение реальности. И с другой стороны, это должно отбросить некоторые вопросы, которые не стоит пояснять по ходу фильма – это сделает его скучным. Но из непоняток надо выходить – это я понял.

Да и акул надо, по-моему, убирать. Хотя бы одних.

Спасибо.

Кирилл, я бы хотела, чтобы вы подумали вот о чем. Понимаете, совесть - вещь не очень распространенная в современном обществе. Очень многие, которые шагали по трупам, вполне наплевательски относятся к этим самым трупам, даже если они встают из могил. У них потрясающий потенциал живучести.
Единственное, что реально пугает таких людей - это когда эти трупы "встают" в преддверии смерти. Но смерти естественной, от старости, а не в какой-то необычной обстановке. В таких ситуациях обычно работает один инстинкт - выжить, потому что нет возможности и времени сесть и задуматься, а что там будет после смерти, и чем все преступления отольются. Вот как то так. Проконсультируйтесь у психологов, как люди того типажа, который вы хотите вывести, ведут себя в подобных ситуациях, тогда и поймете весь объем катастрофы, который нужно будет обрушить на головы ваших героев. Если нужно, могу посоветовать пару спецов.

Зоя, что-то я Вашу мысль потерял:
"Но смерти естественной, от старости, а не в какой-то необычной обстановке. В таких ситуациях обычно работает один инстинкт – выжить"

Видите ли, когда от СТАРОСТИ, то какой инстинкт "ВЫЖИТЬ"? Инстинкт "выжить" – это когда лишают жизни насильственно.

"потому что нет возможности и времени сесть и задуматься, а что там будет после смерти, и чем все преступления отольются"

Когда от старости, то, как раз времени предостаточно о душе подумать.

А за пару спецов психологов - спасибо, но вряд ли они будут для меня досягаемы. :)

я про необычную обстановку говорила. там работает инстинкт выживания.
какая проблема с досягаемостью психологов?

"какая проблема с досягаемостью психологов?"

Они готовы общаться по интернету? Или Вы имели в виду конкретные труды (книги).

Я бы посоветовал всем сценаристам следующие книги по «героям»:

Эрих Берн «Игры, в которые играют люди», «Люди, которые играют в игры», а также «Секс в человеческой любви».
Акофф «Искусство решения проблем».

У американских сценаристов настольной книгой по уверению Скип Пресса является: Кэмпбелл «Тысячеликий герой» (Сильная книга, только нашим сценаристам, боюсь, придется растолковывать, как ее использовать)
К нему бы добавил Хейзенга «Человек играющий».

Кстати, нигде не встречал ссылок на Лайош ЭГРИ «ИСКУССТВО ДРАМАТУРГИИ». Имхо, для разработки героев можно многое почерпнуть.

Вы много внимания уделили моей «нетворческой» работе, и я не могла оставить без внимания Ваш сценарий. Постараюсь быть объективной.
Сценарий неплох. Все расписано по деталям, последовательно, каждая мелочь вроде бы на своем месте. Одно событие вытекает из другого, и все приходит к мрачному, но итогу. В этом плане не чета мне (в хорошем смысле для Вас, разумеется, чтобы не подумали обратное). Я, пожалуй, посмотрела бы такой фильм… Каким-нибудь дождливым вечером, когда скучно и нечего делать. Мне даже кажется, сценарий вполне готов к постановке (не берусь судить, только мнение высказываю).

Но… Это только внешний облик. А если взглянуть в суть?
По-вашему, Кирилл, получается так. Жили два человека, вокруг которых витала смерть, а на душе лежали большие грехи. А им все нипочем! Даже наоборот, жизнь скучная какая-то, экстрима не хватает! Какие-то непробиваемые люди с бронированными душами. И вот они оказываются на острове среди «актеров и декораций», и броня тут же разбивается, просыпается совесть, они сразу все начинают понимать. Так не бывает! А Вы сами-то в это верите, если честно?

Далее, что касается непосредственно образов главных героев. Главные герои должны вызывать у зрителя (или читателя) какие-то чувства, эмоции. Не обязательно положительные, можно и отрицательные, лишь бы не безразличие. Даже если это триллер, детектив, ужастик (не только психологическая драма), зритель должен как-то сопереживать героям («болеть» за них, чтобы они спаслись), или же осуждать их («так вам и надо, буржуям недобитым»), иначе сам фильм не вызовет у него эмоций. Мне, например, было совершенно фиолетово, выберутся ли Ваши герои с острова, погибнут или сами расправятся с Меценатом. Не знаю, как остальным!

И насчет Мецената… Его личность мне непонятна. Может быть, Вы растолкуете, кто это? Маньяк, играющий людьми, или своеобразный Робин Гуд, который вершит справедливость на свой лад? Человек покупает (или арендует) остров, нанимает актеров, придумывает какие-то трюки с привидениями, акулами и т.д., копается в чужом прошлом, и все это ради того, чтобы довести до безумия и самоубийства. И причем делает он все это не ради денег, а ради азарта. У него явно маниакальные отклонения в психике. Если же это «Робин Гуд», то должна быть какая-то причина его поступков, какие-то идеи, которые он преследует. А то, с одной стороны, вроде бы играет, а с другой – в конце сюжета делает доброе дело для «бедных и обездоленных». Какой-то «добрый маньяк» получается.

А вообще, с другой стороны, кому она нужна сегодня эта суть? Кто будет задумываться над личностью Мецената, бывает так – не бывает? Главное – «обделать» его трюками, спецэффектами, - и фильм вполне голливудских стандартов.

Тут все пинают сценарий. Присоединюсь и я.
Первое, что отмечу: прочитал духом-махом и с огромным удовольствием.
Но остались непонятки. Вот Антон. Грохнул друга не далее, как полгода назад. Находится в центре финансовой войны, которая только-только началась и закончится как минимум через год, и из-за которой он грохнул друга. И в этот момент он ОТ СКУКИ заказывает себе экстремальное приключение. Это один и тот же человек?
Далее. Вот Марата "съели" акулы. Вот у Павла "погиб" сын. Вот Павел "задушил" жену. Количество мнимых трагедий, как мне кажется, топит под собой реальные драмы. Так и кажется, что Меценат и от себя кому-то из детей выплатит зарплату за успешно сыгранную роль.
Кстати, а зачем нужна вышка на соседнем острове? Меценат не мог воспользоваться услугами сотовых операторов? Откуда он запитывал оборудование, с помощью которого принимал сигнал с вышки? От дизеля?

Какие операторы сотовой связи в океане? Тут за посёлок какой-нибудь заедешь и всё: "Вы в зоне недосягаемости..." В этом-то и прикол.

"Откуда он запитывал оборудование, с помощью которого принимал сигнал с вышки? От дизеля?"

Кто? Сигнал с вышки принимает обычный сотовый. Телефоны появлялись "сами", заряжать их особой необходимости не было. Впрочем, неважно "кто", конечно от дизеля. А что так нужны такие, в общем-то очевидные подробности?

Конечно, мнение любого человека мне интересно. Но есть одно "но". Не всегда то, что не увидел читатель, не заметит зритель. Я старался, чтобы в сценарии не было лишних деталей, некоторые дублировал, чтобы закрепить в памяти зрителя, но возможно некоторые моменты читатель упустил или не обратил внимание (издержки бывают – факт). Тут я сам не знаю, что я показал недостаточно, а что просто при чтении "выпало". Ведь вполне возможно, что с экрана всё будет восприниматься как надо. Тут ведь ещё и от режиссера многое зависит и от оператора. Где акцентировать внимание зрителя и как.

Так что при доработке я не сбрасываю со счетов и ошибки читателей, а не только авторские.

Как я, увернулся от пинка? ))

Мариене.
" просыпается совесть, они сразу все начинают понимать. Так не бывает! А Вы сами-то в это верите, если честно?"

Я вменяемый, и в то, что сам придумал, не верю. А вот насчёт совести. Знаете, когда человек бежит куда-то, суетится, пытается достигнуть какой-то цели, которая оправдывает средства, ему просто некогда подумать о душе. А вот когда вместо развлечения ему выворачивают душу, могут произойти любые метаморфозы – в это я верю. И так бывает, такие примеры у меня есть. Реальные.

Не думаю, что мои герои оставили бы Вас равнодушными увидь Вы их на экране. Эмоций у них хоть отбавляй, и достоинства есть и, как оказывается, недостатки. Как же ещё можно вызвать у Вас эмоции, если Вы этого не хотите сами? Или надо показать слащавого до отвращения поппевца? Или злодея, типа кощея? Плохому персонажу рога прилепить, а хорошему ромашку в кудри?

Кстати о том, кто же такой Меценат и недосмотру чиатетелей.
Все увидели игру актёров и всё. Но! Не всё происходящее на острове было плодом актёрского мастерства. Была некая девочка. Была ведь? Была сцена с убийством мужчины с ребёнком. Или нет? И в сценарии говориться о том, что это были не актёры – актёры об этом и не знали. Просто при чтении мало кто это заметил – перелистнули страничку, как ненужную, и давай автору вопросы строчить. Не честно! Хотя понимаю. ))
Вот Вам и подсказка и интрига к тому же. Не всё там дело рук актёров. Актёры – лишь "группа разогрева", они подводят героев в логическому концу.
А Меценат – чтайте самые последние строки сценария, там есть ответ, хоть и не разжеванный, но мысль имеет направление, в котором стоит двигаться зрительской фантазии.

Вы ведь тоже не знаете, что ждёт нас после смерти, но не отрицаете само существование смерти. Так же и Меценат, вот он, но кто он? Уж не просто предприниматель, это точно.

Чуть было не было, да не тут-то было.
Понятно же, что на острове должно быть и видеонаблюдение, и тот же холодильник много жрет. Т.ч. электричества там потребляется ого-го.
А насчет вышки. Все равно беспокоит она меня. Вроде все логично. Но как-то искусственоо получается. Только подумал Антон, что вышка должна быть, как, хлоп, вот она. Да еще и с иллюминацией.

"Т.ч. электричества там потребляется ого-го. "

Дешевая дачная тарахтелка - ведро соляры на неделю - вырабатывает электроэнергию, достаточную для одновременной работы 10 холодильников и 10 видеокамер.

В океане давно и очень успешно действует спутниковая связь.

А ещё есть палубная авиация. И что это меняет? Причём тут спутниковая связь?
Вот вышка и пользуется спутником, а при чём тут телефон на острове?
Чёт проблемы стали обсуждаться какие-то левые.
А габаритными огнями снабжены практически все вышки. Какие проблемы?

Логика рассуждений:
Звонит телефон. Его начинают искать.
- а может он не звонит?

Дак ведь звонит же.

- хорошо, а почему, когда находят телефон, начинают по нему говорить?

Дак телефон же. Что же им гвозди забивать?

- Только подумали о вышке, так она появилась.

Дак не появилась. Просто если звонит телефон, значит откуда-то пришёл сигнал. Раз кругом океан, значит должна быть вышка и её должно быть видно – не так уж далеко сотовые берут. А раз есть вышка, на ней должны быть габаритные огни, не надо их специально вешать. Чтобы понятнее было – огни в комплект входят.

P.S.
Неужели надо сажать "тапёра" или суфлёра, который бы пояснял зрителю, почему персонажам в голову приходят ОЧЕВИДНЫЕ вещи?
Ну, в самом-то деле, уже даже не смешно.

Не надо обижаться. Если мы не поняли, совсем не обязательно, что мы тупые. Просто часто очевидные автору вещи бывают совсем неочевидными зрителям.
Для чего нужна вышка? Для связи с офисом? А она так нужна, если Меценат рядом? Или она нужна в период подготовки к "розыгрышу"? Почему он обязательно должен ставить вышку? Скорее всего он бы положил где-нибудь тарелку. Почему Антон так уверен в существовании именно вышки. Вот мы о чем.
Кстати, холодильник такого объема должен иметь мощность раз в 20 большую, чем у обычного холодильника. Но дизель-таки его потянет. Но нужна специальная проводка.

Да я немного погорячился.)
Просто такой описанный вариант вполне возможет, а обсуждать другие возможные инженерные изыски мне чёт не хоцца - не вижу смысла. И какая разница что и для какой цеои было сделано? Главное что сделано. Что меняет знание о том, что вышка была построена специально для Антона или стояла там задолго до этого?

"Почему он обязательно должен ставить вышку? Скорее всего он бы положил где-нибудь тарелку."

То есть? Вам позволит тарелка, лежащая на земле, иметь связь с соседним островом? Или Марина (Антон, Павел и т.д) должны разворачивать спутниковый телефон (если Вы знаете, как он функционирует)? Может просто поставить у них в огороде ЗИЛ с радиостанцией, пусть тангеты нажимают и переговариваются.

Повторяю: на острове звонил обычный сотовый телефон или портативная рация в виде телефона. И для того и другого просто необходима высокая антена на стационарном передатчике-приёмнике то есть - вышка. Зачем выдумывать что могло бы это заменить? Мы имеем то что имеем, и ЭТО вполне возможно(!), а в данной ситуации и вполне логично. Имея в руках звонящий телефон, Антон задумался, где же стоит такая вот стационарная вышка. Что ещё-то?

Не нравятся мне все эти технические изыски - что как да почему.
Мне бы больше понравился древний стационарный телефонный аппарат с оборванным проводом, который звонит, по нему разговаривают, но как это возможно технически - загадка для персонажей и для зрителя.
Ну а вместо вышки можно искать место, где прячутся наблюдатели Мецената.

Вот и я ж о том же ж.

"Мне бы больше понравился древний стационарный телефонный аппарат с оборванным проводом..."

Во! Вот это другое дело. Вот это действительно деталь над которой можно подумать. Его и разбить интереснее будет, а может и использовать как-то иначе, как оружие, например.
Аж отлегло.))

Тарелка островитянам ни к чему. Она может быть на том же острове. И габариты не понадоятся. Да ладно. Ставьте хоть Шаболовскую вышку…. В последнее время вы стали капризничать. Я зарекся вам что либо подмечать, когда вы отмахнулись колобком и курочкой рябой. Больше не буду. Хотите исправлять, исправляйте. Не хотите - ну и ладно. Сейчас меня больше волнует «Постоялец». Я не стану отмахиваться. Все, что вы найдете нелогичного, тут же доработаю. Вы только сумейте найти. Мне нужен Ваш, обиженный мной, взгляд со стороны. Поскрупулезнее.

"Тарелка островитянам ни к чему. Она может быть на том же острове."

На том же это каком? Соседнем? Конечно может быть. Можно весь остров усыпать тарелками. И два телефона может быть в одном кармане Мецената, и разговаривать он может сам с собой. Но островетяне-то как принимать сигнал будут?
Или Вы предлагаете поместить на остров связистов и прочий персонал, как в "Доме-2"?

В предложенном Славой варианте, хоть есть какая-то мистика, это интересно и над этим стоит думать. А вот что пытаетесь доказать Вы, я не понимаю.

Я ношу мобильник. Но не ношу с собою спутниковую антенну. А может ваш остров далеко за горизонтом? Тогда зачем его скрывать туманом?
Я не пытаюсь доказать. Повторюсь: делайте как угодно. Сейчас я ответил на ваш вопрос. Не более. Не нужно на меня так по-детски обижаться. Вы отказались превращать текст в мистический. Попробую вспомнить ваши слова:"Термин "мистический" выявит ряд новых вопросов и требований к этой работе" Немного изменил, но это по памяти.

"Я ношу мобильник. Но не ношу с собою спутниковую антенну. "

Вы что, считаете, что мобильник напрямую связывается со спутником? Тогда я Вас разочарую - для того, чтобы мобильник принимал сигнал нужна вышка. Так что это не обиды у меня детские, а представления о связи у Вас такие.

"А может ваш остров далеко за горизонтом? Тогда зачем его скрывать туманом?"

Тут Вы сами себе противоречите. Всё правильно, если зона действия вышки находится в досягаемости мобильника, то вышку будет видно в океане. Отсюда и предположение, что вышка в тумане.

"Вы отказались превращать текст в мистический"

Напротив, я ору уже об этом. Я сто раз говорил и указывал в тексте, что здесь имеет место мистика. Но я не хочу, превращать мистику в сказку, поэтому пытаюсь сделать детали максимально обычными.

Есть предложение остановиться на идее Вячеслава и не ломать копья. Если телефон представляет из себя рацию или подсоединен к рации (можно как беспроводной микрофон), антенна, которой на крыше особняка, в вышке необходимости нет. Нужна только прямая видимость. Тут вам и мистика и реальность в одном флаконе.

Я рад остановиться, но:

"Если телефон представляет из себя рацию или подсоединен к рации (можно как беспроводной микрофон), антенна, которой на крыше особняка, в вышке необходимости нет. Нужна только прямая видимость. "

Прямая видимость с чем? Остров в открытом океане. Ну очень далеко от берега, очень. Ставим мы на единственный на ближайшую тысячу км домик антенну и чё? С кем будем общаться? О чём Вы вообще говорите? О каком сценарии? Или о своей даче?
У меня создаётся такое впечатление, что и сценарий-то никто не читал. Кто с кем будет разговаривать по такому телефону?
Я просто в шоке от всей этой полемики. Такое ощущение, что я разговариваю с инопланетянами, которые лишь жонглируют звуками, не понимая их значения.

А соседний остров куда делся? Утоп? Или домик так расположен, что его ни от куда не видно? Вышка слишком громоздкий объект для бога.

Да, я действительно забыл ваш сценарий. Меценат находился на острове. Мне почему-то казалось, что он говорил с островом из большой земли. Невнимателен. Можете поёрничать. Но, если говорят с рядом стоящего острова, то зачем вышка? Достаточно уоки-токи. Тут тебе и древний аппарат с рваным проводом.

Так, ребята, каким вы представвили расстояние от острова до острова? Может ещё проще - канатку протянуть? На какое расстояние работает уоки-токи?
Насколько мне известно, портативная радиостанция вряд ли достанет за пяток км, сотовый - тем более. Но в океане 5 км - это прямая видимость, а острова, по той или иной причине постоянно окутанные туманом, попадаются. Всё.

Меня на долго не хватит. Ещё пару подобных рассуждений и я начну пить и сопьюсь.

Даже меня уже придушили все эти технические подробности.

Уровень развития современной техники таков, что возможно практически все. Все что угодно. Пуля сделанная из льда, видеокамера в пуговице, телефон в зубе. Все, чем пользуется Джеймс Бонд уже не является фантастикой.
Нужна по сценарию вышка - пусть будет, не нужна - значит не будет. Дизель - не дизель, по-мне вполне достаточно провода, уходящего куда-то под землю.

Кирилл, посмотрите фильм "Охотники за разумом" - это почти полная реконструкция Вашего сценария, правда на другую тему. Игра - не игра, мистика - не мистика, хвосты из прошлого героев, которые бьют их по лицу в настоящем и т.п.
Там есть то, чего на мой взгляд не хватает в сценарии - лихорадочный поиск разгадки - не найдешь - умрешь.
В сценарии разгадка ищется от нечего делать - это может быть минусом, и не все жители острова могут быть людьми Мецената - достаточно одного. Впрочем - сами думайте.
Я не сравниваю этот сценарий с этим фильмом, но, полагаю, просмотр будет Вам интересен и полезен.

Безусловно! Скорее всего в следующем варианте вышки не будет, но совсем по другой причине. Я планирую остров сделать побольше, приключения поинтереснее (уже накачал литературу по экстриму из инета). Возможно и людей мецената поубавится. Защищаю конкретно эту идею по причине нелепости последних советов - вот и всё.

В первом варианте (не выставлен на конкурсе) интрига должна была получить новый виток за счёт того, что зритель видит, как Меценат снимает с острова ВСЕХ актёров, кажется, что теперь ничего происходить не будет, но происходит(!). Это должно было дать иной поворот сюжету - мистику. Но в последствии эта идея немного растворилась, я их как бы смешал. Думал таким образом добавить динамики.

Отсюда и некоторые непонимания читателей: "зачем с самого начала автор нам раскрывает карты?". Вот над этим я сейчас и думаю: убирать актёров или нет, менять сам замысел или придвинуться к первому варанту.

Поэтому этот вариант я пока оставляю почти без изменений, как демонстрационный.
Может следующий вообще будет "Меценат-2", то есть совершено другой.

А насчёт "скелетов в шкафу", так есть ещё замечательный пример - тот же "Солярис".

Простите, я уже боюсь вам, Килилл, что либо подмечать, вдруг действительно сопьетесь. Поэтому можете игнорировать мой вопрос. Но я так и думал, что туман как раз между островами. В своеобразном мешке. В открытом океане туман не сегодня – завтра рассеется. Иначе что это за океан? Плыть в тумане 5 км и настоящий компас не поможет. Что морское течение, что неравномерное отталкивание… не попадете вы на остров. А барахтаться без компаса, чтобы вернуться? А какая температура у вашего туманного океана?

Кирилл - примите мои поздравления!

предыдущее сообщение было 100-ым.

Своеобразный рекорд для Конкурса.
Ваш сценарий на сегодняшний день - самый обсуждаемый.

Чего и всем остальным хочу пожелать.

)))
Я уже и злился, и плакал, пора просто посмеяться. Теплый у меня океан, и вообще всё классно.
Спиваться не буду, лучше выпью любимый апельсиновый сок за подмеченный рекорд!
Спасибо.

Чеж, сценарий-то симпатичный. И по праву занимает место выше остальных. Вот, если Кирилл прислушается, может, совместными усилиями доведем его до постановочного уровня. Хочу добавить, что для пользы дела допускается оставить, внести в сюжет парочку не бросающихся в глаза «нестыковок». Подчеркну: не бросающихся. Фильм ведь художественный, развлекательный. Добавлю, может Кирилл прислушается: назидательно-пафосные тексты в конце фильма уже не модны и скорее отталкивающие.
Вообще повторюсь. Пока это лучшее, что я читал на конкурсе. Просто недоделанный.

Кирилл , позвоните мне 246 44 13 есть интер предлоение э то режиссер Виталий Бабенко

Здравствуйте Кирилл Юдин. Вы как-то заходили на страницу обсуждения моего сценария «Человек в капюшоне» и оставили очень аргументированную рецензию на мою работу в виде одного слова «Отстой». Спасибо. Я вижу, что отображение объективной реальности в вашей голове нуждается в правке. Пожалуй я помогу Вам кое в чем разобраться по доброте своей душевной.
Начнем пожалуй из далека. Пару цитат авторитетов для начала.
«Поэты в своих главных произведениях и в своем глубочайшем вдохновении черпают из недр коллективного бессознательного и высказывают в слух то, о чем другие лишь грезят…
Наиболее сильное и суггестивное воздействие оказывает тот поэт, который умеет выражать в подходящей форме самый поверхностный слой бессознательного. Чем глубже проникает созерцание творческого духа, тем более чуждым становится он толпе и тем сильнее становится противление со стороны тех, которые сколько ни будь выделяются из толпы…
Когда же постижение коллективного бессознательного доходит до такой глубины, что сознательное выражение не ухватывает больше его содержания, тогда нельзя сразу решить вопрос: имеем ли мы дело с болезненным продуктом, или же с произведением, непонятным ввиду его особенной глубины….»
Теперь Вы знаете что такое творческий продукт. Но кто же может его создать? Отвечаю.
Для этого нужно обладать врожденными способностями, так называемым архетипом. (Архетип есть символическая формула, которая начинает функционировать всюду там, где или еще не существует сознательных понятий, или же где таковые по внутренним или внешним основаниям вообще невозможны.) От высказываний какие нации обладают наиболее передовым архетипом я пожалуй воздержусь. Но даже обладание передовым (лидирующим) архетипом этого мало. Нужна работа десятилетий, что бы развить и отполировать свои способности.
Смотря фильм я почти без ошибочно могу сказать кто его снимал француз, немец или кто то с Балкан. Каждый проецирует в фильме свою национальную ментальность. И только одна страна США пытается синтезировать не отдельный какой-то а обще мировой символ используя культуру всех наций. По этому поводу можно было бы многое сказать, но вернемся к кино.
Я заметил что в мировом прокате пользуются наибольшим успехом у массы фильмы построенные по схеме ПРОСТОЙ-СЛОЖНЫЙ. То есть берется простенький, обывательский сюжет- герой там какой-нибудь, антигерой, приправляется все это эффектами но при этом вводится глубинный подсознательный смысл, который по большей части даже и не осознается зрителем. Яркий пример этого, фильм «Человек паук».
Признаться прочитав на этом сайте несколько высоко оцененных сценариев я решил что таких конкурентов обойти мне не составит ни какого труда. Каково же было мое удивление когда я получил 2 балла. Это слегка меня озадачило! Но я быстро разобрался, что тут к чему.
Кто же такие все эти КРАСНЫЕ КОМАНДОРЫ и как они оценивают сценарии? Прежде всего это простые люди без особых способностей слегка лишь поднявшиеся над основной массой и начитавшиеся всякой литературы по сценарному делу. С этого небольшого холмика, ничтожной высоты своих знаний они и пытаются судить. При этом принимая простоту внешней формы за примитивизм а подсознательной глубины вообще не видя и соответственно отрицая её, может быть слегка лишь ощущая некоторую эстетику которую они тут же глушат неполноценной своей логикой на основе ничтожных знаний.
К чему все это приводит? Позвольте цитату.
«Из всего написанного я люблю только то, что пишется собственной кровью. Пиши кровью: и ты узнаешь, что кровь есть дух. Нелегко понять чужую кровь: я ненавижу пишущих из праздности….
Вы смотрите вверх, когда взыскуете высоты. А я смотрю вниз, ибо я возвысился.»
Все это приводит к тому что торжествует посредственность. Какая-то девочка-студенточка которая пукает мамиными пирожками и совершенно ничего из себя не представляет но хорошо расставляет запятые выходит в лидеры со своим «Иванушка дурачкам»! Абсурд! С другой стороны сценарии в которых реально что-то есть остаются без внимания. (я кстати не о себе).
Кирилл Юдин, если у вас нет пару миллионов баксов на экранизацию вашего сценария то он не будет поставлен никогда. Посредственные режиссеры не зарабатывают на кино а берут деньги из других источников и соответственно предпочитают экранизировать барахло собственного изготовления. А талантливого режиссера Вы вряд ли вдохновите своим сценарием, да и есть ли такие в России, посмотрите как все российское кино погружается в болото колхоза и совковости. В России нет кинорынка и конкуренции на нем. Вес шоу-бизнес держат так называемые мэтры и их сынки. В результате зрителю предлагается всякая шваль с банкирами, террористами и загадочными красавицами покрытыми плесенью. Надоел уже весь этот старый хлам.
Российский кинорынок для начинающего сценариста бесперспективен, Голливуд недосягаем. По моей информации самый верный шанс это попробовать у немцев. Этим пожалуй я и займусь.
Кирилл у вас здесь столько поклонников может сброситесь тыщ по 50 баксов и поставите фильм. Можно и барахлишко кое какое заложить, вот у Goodbreeder-а крутая тачка с DVD я думаю он не откажется пожертвовать её ради искусства. Или вообще откройте страницу на сайте посвященную сбору денег в пользу «Мецената». Можете организовать этакое акционерное общество как в каком-то старом американском фильме.
Теперь конкретно по вашему сценарию. Этот сценарий меня вообще ни чем не зацепил, абсолютно безжизненный. Нет откликов в моей душе а значит и говорить не о чем, но я все же попытаюсь.
1 Единственный более менее интересный момент в этом сценарии это сцена с бомбой в спальне.
2 Чудовищно банальный сценарий. Голос за кадром в начале сценария меня лично раздражает своей банальностью и глупостью. Адреналин, опасность, яркие чувства, риск и прочее- автор не понимает о чем пишет! Вы сами то хоть раз срывались. Ответ-НЕТ 100%. Марина бросает дочь что бы выскочить замуж – банально! Антон ради денег убивает друга спасшего его жизнь где-то на войне – банально! Виктор у которого сын болен астмой – чудовищная банальность! А «Завтрак людоеда» в контексте сценария- анекдот! ( Знаете есть женщины камуфлирующиеся под мужчин. Может у меня паранойя?)
3 Теперь по стилю. В своем стиле Вы не оригинальны. Сейчас все телеканалы наводнены сериалами в таком стиле. Я его называю стадно-совхозный стиль. Лично я от этого устал!
4 Слишком много поясняющих диалогов. Это же не лекция в конце концов. Некоторые реплики слегка затянуты по сериальному типу.
5 Идея не нова. Фильм 10 негритят не припоминаете? Там типажи интересные представлены а у вас что? Характеры героев совершенно не проработаны.
6 Вообще то что я написал в выше стоящих пунктах ерунда. Главное в вашем сценарии нет поэзии, красоты гармонии, эстетизма.
Перерабатывать и дорабатывать его бессмысленно.
Совет – В следующий раз пишите сценарий своей кровью. Там где прольете свою кровь о том и пишите. Сидя задницей на мягкой подушке в довольстве ничего не получится.
Всем пока. С уважением Эдуард.
P.S.
Кстати господа москвичи как вам Мэрилин Мэнсон. Не ходили на его концерт? У этого хлопчика по моему есть чему поучится. Поделитесь впечатлениями.

Моей посредственности так и не удалось воспринять Вашу гениальность.
Очевидно, свой "Капюшон" Вы писали кровью, прямо душу выпотрошили.
Менсону привет. Хотя я не прикалываюсь по уродам.

Ваша длинная лекция мне напомнила потрясающие занятия по общественно-государственной подготовке для военнослужащих по контракту, один абзац, потрясший меня своей вычурностью, я запомнил наизусть:
" Честь – это острое деятельное чувство, побуждающее военнослужащего ревниво относиться к исполнению своего воинского долга. (а дальше гениально, как у Вас) Оно выступает антиподом профессионального снобизма, деляческой обособленности, пассивности военнослужащего"

После этих слов я совсем перестал понимать, что такое "воинская честь" и вскоре уволился.
Загорайте дальше.

"Сидя задницей на мягкой подушке в довольстве ничего не получится."

Извините, но так и хочется сказать Вам, как автору небанального "Капюшона": "Пацан сопливый, ты пороху не нюхал, а дедушке хамишь".
Вы бы от десятой доли моей "мягкой подушки" в петлю полезли, поверьте. Как минимум спились бы.

Здравствуйте Кирилл Юдин. Хочу вам сообщить, что мне все-таки удалось докопаться до истины.
Глядя на ваш сценарий, на хвалебные мнения о нем я не мог понять на чем же это все основывается, где та жизненная ткань из которой вырос ваш сценарий и хвала ему. В конце концов мне это удалось и я вывел ту жизненную формулу которую так неумело пытается отобразить ваша работа.
Похоже что выведенная мной «формула» сейчас в самой струе жизни хотя я и не являюсь поклонником всего этого. Не зря же Goodbreeder так перевозбужден и пытается примазаться к вашей работе. А ведь у этого дяденьки очень хороший нюх! Есть такие люди- критики которые хорошо улавливают возможности чужих работ правда сами ничего создать не могут. К примеру- тот самый Белинский.
Теперь глядя на эту теперь полностью мной осознаваемую, рафинированную формулу я могу видеть насколько хорошо Вы и ваши западные коллеги приблизились к её полному выражению. И знаете плохо очень плохо!
Пожалуй в следующем своем сценарии я использую её. Там где Вы идете в потемках на ощупь я могу действовать вполне осознанно. Эту формулу я доведу до совершенства эстетики и наполню оптимальным материалом. Затем в Deutschland на перевод и патентование. Черт возьми мое внутреннее чутье говорит что на этот раз все будет sehr gut и куча лавэ! «Капюшон»- это была так проба пера. Он не в современном формате.
Не хочу вдаваться в подробности вашего сценария. В некоторых местах Вы вообще взяли не то направление. В других Вы в принципе не можете внести правки в силу чисто биологической ограниченности.
Рецензии Красных-Командоров потрясают! Обсуждают объем холодильника в кубометрах и потребляемую им мощность! Технические параметры дизель-генератора и возможности сотовых и спутниковых телефонов. Goodbreeder пытается акцентировать внимание на пахучести свежее выкопанных трупах! Хи,хи. Жуть! При этом простая читательница, кажется Мариена дает правильные замечания автору где сценарий наиболее ……
Ну ладно пора работать. Спасибо Кирилл не без вашей помощи возможно мне удастся разжиться хорошими деньжатами. И Goodbreeder-у спасибо. Похоже при хорошем аналитическом уме здесь действительно есть чем поживится. Как говорят немцы Danke schon fur alles und Aufwiedersehen!
P. S.
Знаете Кирилл, захочешь помочь человеку-снимешь с себя последнюю рубашку, душу откроешь на распашку а тебе в ответ в неё и наплюют и ещё пожалуй пацаном сопливым обзовут!
Фу как это не культурно! Ха, ха, ха.
Всем пока. С уважением Эдуард.

Так и хочется воскликнуть: "Что это ещё за чмо тут гадит?".
Но мы люди культурные и скажем мягче.
Как много ещё осталось циничных подонковатых придурков с завышенной самооценкой и шизофреническим синдромом.
Чутьё мне подсказывает, что диагноз точен.

Ну вот, Кирилл, теперь у Вас на одного ученика больше.

В российское кино Ваши идеи уже продвигали, теперь - Меценат с баварским акцентом - Голливуд отдыхает.

Чует моё сердце, что это будет в жанре порно. Очевидно ученичёк большой поклонник именно этого известного немецкого кинопроизводства. Иначе откуда такая тяга к анал-лизу? Аналитик, блин.

Кирилл, как тебе Постоялец?

То: Мариене.
Не хочу Вас "лечить". Просто почитайте, что такое идея сценария. "Если же идея заключается в том, чтобы привлечь внимание зрителя трюками, вызвать у него эмоции, выброс адреналина" – это уж точно идеей не может быть.
Есть обычное понятие "идея", а есть специфический термин "идея". Это разные вещи.))

Вы пишете, что Вы равнодушны к героям и тут же заявляете: "она не сможет изменить образ матери, оставившей дочь мерзнуть где-то на вокзале, а потом надолго забывшей о дочери среди сытой жизни и экстремальных забав…" – а, разве это не эмоции? Уж явно Вы не равнодушны к этому персонажу. Другое дело, сочувствуете Вы ей или нет, но это уже иное.

А в общем, спасибо за комментарий и оценку, мне было интересно.

Кирилл почему так мало обнаженки? Это на тебя не похожо.

Вы меня с кем-то путаете. Мы не могли быть с Вами так близко знакомы, чтобы Вы были посвящены в мои эротические пристрастия. С подобными трудами Вы так же не могли быть ознакомлены, в виду отсутсвия таковых.

Кирилл, не спивайтесь! Сценарий ваш - за-ме-ча-тель-ный! Начала читать в 2 часа ночи, зевая и заваливаясь на бок, но после сцены с воздушными шариками проснулась и не могла оторваться, пока не дочитала до конца.
Не знаю, что у вас получится после переделок, о которых вы пишите. Надеюсь, вы не забудете, что лучшее - враг хорошего, а критика - такая штука, которую нужно воспринимать дозированно.
У меня только один вопрос и два небольших замечания.
Я что-то не поняла, почему Антон, когда в первый раз рыл могилу, не обнаружил там труп сына Павла, а во второй раз - обнаружил? Может, я что-то проморгала?
А замечания так, из профессиональной въедливости, просто глаз зацепился.
Реплика, кажется, Павла: "Можешь на "ты". к чему фамильярности?" Наверное, подразумевались "церемонности"?
И дальше: "Люди умирают везде. Не надо делать из этого культ". Мне кажется, "трагедию" или какое-то другое слово было бы уместнее. Но это только потому, что оговорки встретились в репликах, если бы в описании - то начхать. Талантливый сценарий, как известно, такими мелочами не испортишь.
Рада за вас и спасибо за вчерашнюю ночь (в смысле, нескучную).

Спасибо, Нина!
Спиться мне не грозит – не пью я, не получается, не лезет. Наверное, сглазил кто.))
Подчистил я немного. Просто Марину сделал хорошей, по совету Лагунова. И чуточку добавил мистики, финальную драку Антона с меценатом (коротюсенькую), что сделало из Антона не бычка на заклании, а мужика всё ж.
Над фразой "Люди умирают везде. Не надо делать из этого культ" я уже устал думать. Дело в том, что "трагедию" здесь не подойдёт, потому что смерть – это всё-таки трагедия. А смысл фразы в том, что надо жить дальше, не ставить на себе крест из-за смерти близкого человека, что это трагедия, но не конец всего, и поэтому подчинять всё смерти нельзя, то есть: "не надо делать из этого культа". Ну как ещё сказать, прямо не знаю. Вот Ильф с Петровым удружили.(

" Я что-то не поняла, почему Антон, когда в первый раз рыл могилу, не обнаружил там труп сына Павла, а во второй раз – обнаружил"

Он рыл другую могилу с липовой табличкой. Их там несколько было. Об этой табличке Павел говорит, что их с сыном тоже дата смутила – когда они прибыли на остров указанное на табличке число ещё не наступило:
"ПАВЕЛ
Этот крест стоял до того как мы прибыли на остров. Мой сын ещё сказал про дату на табличке, что если это не привет из будущего, то значит дата окончания нашего приключения."

Как оригинальный сценарий – это очень интересная, продуманная работа с учтенными и переучтенными мелочами, первым и последующими смыслами и логическими ходами. Нагнетаемы страх за жизнь приятного человека Антона и его жены Марины усугубляется витками, все новые и новые персонажи (или рассказы о них) добавляют желчи в состояние главного героя и его попытки спастись. Что отталкивает меня от подобных фильмов (этот сценарий я вижу экранизированным) – в таких фильмах нет места для размышлений. Все разжевано до мелочей, пропадает загадка, а на ее место встает банальнейшая концовочка в виде закадрового голоса МЕЦЕНАТА. Она, эта концовочка, многое перечеркивает, она лишняя. Хорошо получилось с забавной аналогией к произведению Аверченко, правда не так весело. И еще. В наше, социально напряженное время, с массой убийств, ужасов от Норд-Оста до Беслана – зачем фантазировать кошмары в мирной жизни – так, если только, из любви к искусству?

Хороший сценарий! Продуманый. Весьма похвально. Только где они, меценаты? А сценарий на 4 балла!

Трюковый сценарий,масса придумок.Местами немного жестко.В целом впечатление неплохое,спасибо.

Бенедикт, Олег, Евгений и др., спасибо всем за комментарии. Простите, что не отвечал сразу – стараюсь использовать любую свободную минутку для разборов конкурсных работ, понимая, как ждут результат авторы. Но все комментарии я читаю и они мне небезразличны.

Написано интересно, и читал с удовольствием. Хорошие поворотные моменты и диалоги. Единственное, смущает концовка, а вернее – то, что понимается под словом «мораль». Смешно, но мне не хватило авторской оценки поступков мецената. Я имею ввиду следующее: да, за деньгами нынешних богатеев чаще всего стоят или обман, или кровь, и за это их ждет наказание. Или – почему-то не ждет. И кто-то вполне может попытаться исправить судьбу. Мне кажется, что его в свою очередь должно ждать наказание. Если, конечно, у него уже нет морального права судить этих людей. Например, он потерял семью и таким образом мстит. Или что-то подобное. Не обязательно рассказывать всю его историю, но, по-моему, какие-то намеки должны тут присутствовать. Надеюсь, я не слишком путанно объяснил, и Вы уловили мою мысль. Или, может быть, это уже есть, а я не заметил? Все это, конечно, может придать сюжету некую шаблонность, но наверное ее можно и избежать.

Владимир, спасибо за отзыв. Прошу прощения, но я действительно не понял, что Вы хотели сказать, кроме того, что Вам понравилось.
Если я правильно догадываюсь, то Вы имели в виду, что Меценат и Виктор, по-идее, должны быть одним и тем же человеком-мстителем? Если так, то нет. Меценат - это скорее дьявол-искуситель, то тёмное, что в каждом из нас есть и с которым, порой очень сложно бороться.
Очевидно в представленном варианте это плохо читается, но существует второй вариант, там мистическая натура Мецената читается легче.
А Антон наказан собственной совестью. На мой взгляд - это самое страшное наказание и самые острые переживания (острые ощущения - то к чему герой и стремился, не понимая, что его ожидает)
Спасибо ещё раз.

Да, меценат мне показался реальным человеком, с какими-то своими комплексами и проблемами, кторые почему-то автор обходит стороной. Никакой сверхестественности-архитипичности за фигурой этого персонажа я не увидел, поэтому и спрашивал кто он такой, чтобы решать кому и что воздастся по заслугам. Ведь, согласитесь, совести героя у вас кое-кто хорошо помог. С удовольствием посмотрю окончательный вариант на экране.

Я бы тоже этого хотел. :)

Сценарий понравился. Есть глубокая и благородная идея. Есть торжество справедливости. Сюжеты всё время держат в напряжении и не дают отложить в сторону рукопись. Есть фильмы, которые смотрел уже не один раз и хочется смотреть ещё. Этот фильм из этой категории.

Интересно. Загадочно. Замечательный ужастик. Хочется дочитать до конца не отрываясь. Но концовка - сплошное разочарование. Все эти социальные подтексты по-моему зря. Не тот жанр.

ИДЕЯ - 2
Комментарий: «Банальная идея - такое было сто раз. Гранит.»
Ну, было такое сто раз, не было - дело второстепенное. Тем более что это изречение из «стандартной» 3, но тот факт, что данная работа является попросту попыткой по новой (в перипетиях современности, т.с.) переиграть «Десять негритят», остаётся фактом. Интерпретации «Тайны чёрных дроздов» тоже частенько тревожат гениальные умы начинающих в жанре «английский детектив» сценаристов, но - таки «Десять негритят». Впрочем, учитывая благие намерения Автора хоть в такой мере наказать зло, надо также заметить, что (в сравнении с оригиналом) попытка весьма неудачная, что я и попытаюсь объяснить ниже. Поэтому, разговор будет идти о низших баллах, т.е., возвращаясь к стандарту оценочной шкалы, не «гранит», а скорее железобетонный «булыжник».

РАЗРАБОТКА СЮЖЕТА - 2
Комментарий: «Сюжет разработан невнятно. Детская качалка.»
Детские качалки, думаю, тут ни при чём и нам явно не до них, а вот сюжет построен и невнятно, и банально-предсказуемо. Уже в начале было ясно «что, к чему, и зачем», оставалось только отследить так называемый «авторский ход» и насладиться мастерством…
Однако некоторые вплетения воспоминаний (т.с. сквозные с-линии) в основную сюжетную линию не достаточно продуманы. К чему они, например, в самом начале, если полезной информации по данному концепту в данный момент практически не несут? Почему так спонтанно вставлены: без какой либо предварительной подготовки зрителя, без логичной необходимости вставки именно в данный момент (речь идёт о начале «фильма»)? Вот если бы «фильм» сразу начинался с них… По крайней мере, справиться с этим Автору вполне под силу!
Почему некоторые воспоминания Антона из начала «фильма» почти без изменений дублируются в конце вплоть до оскомины, ежели ключевым моментом в «фильме» они не являются, а вот, например, воспоминания/откровения Марины так до банальности спонтанны и предсказуемы, что появилось впечатление пародийности? Вся эта «слабость» заметна, но даже не завуалирована какой-либо визуальной связью-вплетением (так называемыми визуальными переходами)…
Впрочем, переходов не обнаруживается и по всей работе. Никаких! Вот Антон дома и разговаривает с Серёжей (чуть ли не с Сержиком - и это с начальником-то охраны!), и вот секунду экранного времени спустя он уже просыпается от писка «бомбы». Достаточно закрыть глаза и «просмотреть», чтобы понять - несвязушка.
Пример другой:
«»…Чья-то крепкая рука хватает Антона за ворот разгрузочного жилета и волочёт по земле…
НАТ. ОКЕАН ПЛОТ – НОЧЬ
На плоту стоят Антон и Марат. Марат размеренно гребёт куском доски…»»
Думаю, комментировать не стоит, поскольку «увидеть» это НЕ возможно - скринмэйкеры «конец/начало» слишком разные и никак друг к другу не клеятся, даже по цветовым гаммам. И это подтвердит любой оператор видеомонтажа…

Много нелогичностей,.. или, может быть, непродуманностей?
«»АНТОН
Её нигде нет. Куда можно запропаститься?!»»
Ну конечно, они приехали посетить открытие супермаркета, а не на экстремально-смертельное приключение, которое, кстати, давно уже стартовало…

«»Дверь заперта тяжелым засовом. Антон подхватывает с пола камень и начинает бить по засову,..»»
Только перед этим прозвучала фраза «здесь ничего нет, кроме лопаты», - а вот и да, камень был, по всей видимости, приготовлен кем-то заранее.
Да и сама сцена завлечения Марины в подвал чуть нелепа - обыскивали типа ВСЁ, да ничего не нашли. Понимаю, его обманули, но тогда в «развитии ситуации» логично предполагалось не слюнтяйство, а очередной самоличный ОБЫСК ВСЕГО, поскольку Антон логично так проникся недоверием к «сокамерникам», а ограничились очередными раскопками в поисках артефактов. Нелепо…
Да и вообще, как-то плоско так обманули такого (по тексту) «покрученного пацана», бойца и убийцу… Тем более, насколько я знаю, Автор - боевой офицер, у которых отставка, как правило, только в документах…

«»Туман достаточно густой и вокруг метрах в двадцати почти ничего нельзя рассмотреть…»»
Сомнительно, что туман, в котором «метрах в двадцати почти ничего нельзя рассмотреть», т.е. что-то всё-таки рассмотреть можно, называется «достаточно густым». Да, откуда он взялся-то?

«»АНТОН
Похоже, у Марины сдают нервы. Марин, если бы у меня было оружие, я бы лучше подстрелил чего-нибудь поесть. Честное слово.»»
Что-то уж слишком спокойно как для такой напряжённой сцены, и это раз. Жена, и не знает на счёт наличия в данный момент пистолета у мужа - и это два. В таких передрягах, имея пистолет, он обязательно размахивал бы им хотя бы один раз - её упрёки выглядят попросту неубедительно. Не верю! Продолжению этой сцены не верю ещё больше:
«»АНТОН
Успокойся. Мы обязательно выберемся. Я что-нибудь придумаю.»»
Ну да, только что были акулы, выстрелы под молнию, смерть/смерть/смерть, неотвратимо уготованная, кстати, якобы и им, - и вот, чуть ли не успокоительный секс…

«»… Антон не дослушивает, бросает телефон и бежит по коридору.
ИНТ. КОМНАТА МАРИНЫ - НОЧЬ»»
Оставить любимую жену в такие-то события одну, да ещё жить в отдельных комнатах! Весьма интересная «психология супружества»…

Да Бог с ними, с багами. В конце концов, это с опытом прибудет, но такого вот ляпа могло бы и не быть:
«»… Марина не может удержать загоревшуюся ветошь и охваченная огнём она летит на пол…»»
Кто «она» охваченная огнём? Марина? Самосожжение, как элемент триллера? Впрочем, отсутствие огромного количества запятых в тексте я намеренно упоминать не буду, - уж на это опыта и образования у Автора вполне хватает, отчего и не понятно их, запятых, отсутствие…

Приводить примеры «не по делу» больше не хочется, поэтому переходим к главному. Жанр данной работы не обозначен ни в начале, ни в середине, ни в конце, поскольку напряжённость триллера вроде как спонтанно начинает угадываться, но так же спонтанно вдруг исчезает…
И это потому, что повествование явно затянуто, или, что точнее, намеренно (но неумело!) растянуто, что и сводит на «нет» все потуги придержать читателя в эйфории этого жанра…
Психоделический детектив?.. Нет, никак, иначе по тексту начались бы так логично просящиеся отслеживания появления новых телефонов, да и детальный обыск самого острова… Да и подстава всех этих вспомогательных персонажей была ясна ещё изначально, уже после первых сцен знакомства с ними… Нет, детективом тут и не пахнет!

Возвращаемся к сюжетной разработке.
«»…Павел не спешит уходить и исследует морозильник.
ИНТ. СТОЛОВАЯ – НОЧЬ
На полу, на матрасе в куче разных тряпок лежит Марина…»»
Почему «на матрасе, в куче разных тряпок», если у них есть меблированные комнаты?!!
«…и исследует морозильник». И всё? Это всё, что Автор пытается показать? А ля «придумай сам»?..
Это что, лень писателя или способ работы «и так сойдёт»? Зрителю определённо будет интересно исследовать морозильник вместе с главгером… Лишая зрителя этого, а так же и огромного количества подобных, явно скомканных неизвестно ЗАЧЕМ моментов, - о каком кино может идти речь? Или это неверно выраженное описание действия? Ведь достаточно было бы просто сказать, что Павел остался. Тогда тем более плохо, потому что получилась «пустая», т.е. ничего не значащая недомолвка…
И ведь действительно, весь «фильм» идёт срезами и недомолвками, точнее невнятными обрывками сцен, которые приводят нас к отсутствию связи этих сцен между собой - ни ракурсами, ни логичными дополнениями, ни логично предполагаемыми (попросту необходимыми!) «вытеканиями из одного в другое», то бишь пояснениями и прояснениями. Пугаем ради попугать? Где связность и плавность повествования, зачем это неоправданное фарширование картинок? Где экшн, наконец, где нагнетание температуры, где сама температура?..
Скука. Уж лучше бы тоска, поскольку самое страшное в кино, это когда оно не вызывает никаких эмоций, но нет - скука. Скукотища…

ДИАЛОГИ - 3
Комментарий: «Серые незапоминающиеся диалоги. Тарантино тошнит.»
Вряд ли Тарантино стал бы читать уже второй по последовательности, но я вот прочитал все, включая даже повторное перечитывание многих - и не помню толком ни одного, включая «о чём весь сыр-бор». Эко я отупел!!!
Зная преданность Автора трактатам по кинодраматургии, хочу напомнить, что главным выражением внутреннего конфликта персонажа являются два, порой (но необязательно!) неразрывно связанных «тактических хода»: выражение через визуальную подачу эмоций персонажа (крупные планы) и «монолог в диалоге». Визуальные подачи эмоций практически отсутствуют - в этом плане даже имеющиеся (скупо) ремарки попросту пусты. Остаются диалоги…
На 90% они состоят из личного писательского мастерства Автора выражаться. Другими словами, они шаблонны и принадлежат практически одному человеку - Автору. Нет, конечно, прописаны они достаточно грамотно, но вот с эмоциями в них - попытка есть, но также скупо. Т.е. диалоги, призванные выражать/раскрывать «внутренний конфликт» (тот самый драматургический элемент) по сути ничего не выражают, даже в сценах признания «под дождём» - не верю. За доказательствами этого далеко ходить не надо, достаточно «вырезать» ВСЕ диалоги и собрать их в чистый диалоговый текст-рассказ без имён - даже просто определить, принадлежит ли та или иная фраза мужчине или женщине, уже весьма не просто, а это очень плохо, если вообще допустимо.
Понятное дело, что есть смысл вспомнить об актёрах, что вполне оправдало бы претензии по данному пункту, но так уж заведено - этот факт во внимание почему-то не принимается, причём самим Автором «аки жюристом», поэтому будем опираться на голые факты, возведённые на этом конкурсе в рамки непоколебимой истины. И всё это играет не «в сторону» данной работы: драматургическая прорисовка образов в данном варианте - увы…
Поэтому, чисто по-человечески рекомендую Автору ещё раз внимательно ознакомиться с текстами Червинского и Митты, ну и просмотреть с десяток фильмов, что ли. «Голливудская формула успеха» - тоже чудесный толмут, кстати, если не лучший из всего возможного списка…

ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ - 1
Комментарий: «Сценарий не будет поставлен никогда и ни при каких обстоятельствах. Отправьте его в офис Спилберга - там любят иногда посмеяться.»
Не знаю, будет ли смеяться или плакать Спилберг, - думаю, что сценарий до его офиса попросту не дойдёт. А вот то, что данный вариант сценария не будет поставлен в ближайшие надцать лет… Сомнения вызывает, но весьма скромные. Ну посудите сами - дорого нам ставить такие фильмы! Вертолёты, съёмки на воде, густой туман вокруг острова и сам остров - не, не по карману нам. И дело не в деньгах - цель не оправдает средства. Кто станет платить деньги за фильм-однодневку? Кому интересно смотреть интерпретацию, если можно посмотреть сразу «Десять негритят»?
А вот со словами из стандарта оценочной шкалы «и ни при каких обстоятельствах» категорически не согласен. Ежели действующий режиссёр вдруг захочет серьёзно поработать над «сырым фаршем», то вполне может быть - работа практически взвалена на плечи съёмочной команды. Впрочем, зачем тогда брать в разработку именно эту работу?..
Нда, дилемма… Впрочем, я был бы очень и искренне счастлив, если в вышесказанном я не прав и экранизация состоится - с удовольствием изучил бы разницу!!!
Уверяю, никаких личных нюансов, не смотря на наши с Автором лёгкие разногласия по некоторым вопросам. За сиим - УДАЧИ!

Витюша, спасибо большое за смелый и объективный комментарий. Ну хоть кто-то реально открыл мне глаза. Обязательно прислушаюсь к мнению специалиста из западной европпы.
Обязуюсь и в дальнейшем учиться у Вас.
С трудноскрываемым уважением,
скромный автор.

Кирилл, дружище! Ну какие проблемы?
Завсегда обращайся! "Европа нам поможет!" - сказал как-то некий Остап Бендер...
В любом случае, если проблемы с орфографией и грамматикой - это ж тебе не с калахана жахать в темряву ночи! Поможем, о чём печаль!

Вполне крепкий мистический триллер с нормальной рабочей идеей и хорошей сюжетной разработкой. Думаю, у сценария есть постановочный потенциал - жанр востребован, бюджет небольшой и сам сценарий написан очень внятно.

Привет, Кирилл. Замечательная история, в которой соблюдены все принципы триллера. Возможно, немного не хватает интриги между героями и оригинальности, но сценарий вполне кондиционный и достаточно прост для постановки. С удовольствием посмотрел бы такой фильм. Удач тебе и пряников:)

Кирилл, что у тебя там нового в редакции? С какого листа? Хочу прочесть, но повторно мочи не хватает.

Вадим, привет! К сожалению, нет пока времени почитать твой сценарий, впрочем, как и другие. Работаю над заказным "пряником", может получится. Но, надеюсь, время у меня ещё есть – если всё сложится хорошо, освобожусь через месяц. Спасибо за пожелания.

Дружище Godbreeder, понемногу начинается примерно с середины. А в целом четче прописана демоническая сущность злодея и главные герои оказываются жервами обстоятельств, а не плохими. Проработал некоторые сцены: ввёл "говорящие" предметы, чуток изменил некоторые описания (отдельное спасибо критикам).
В общем, ты ведь и в первый раз не очень внимательно читал ;) Так что, если захочешь узнать более подробно – придётся перечитывать. :)

Немного запоздалый ответ:
Юлия, спасибо за комментарий.
Насчёт бюджета фильма можно поспорить. Я лично не знаю, каков он может быть, но одна крепкая кинокомпания утверждает, что бюджет высокий (попросили выслать что-нибудь подешевле в пределах полутора миллионов долларов). Во как! :) Наверное, этот тянет больше или они его таким видят. Но я не против, разумеется.

На что-то интересное я наткнулся только в начале (шутка с бомбой). Дальнейшее мы уже где-то проходили. Сюжет не выделяется оригиналбностью. Мало интригуюших моментов, заставляюших читать дальше. Почти с самого начала можно догадаться про всю далнейшую сюжетную линию. Много поясняюших разговов, мало действий и острых событий (характерных триллеру). Не совсем понятно каким образом, к примеру, с одной стороны острова все время держался туман. Почему когда садился вертолет Марина прижала только ушки. А перед встречей с ребенком стояла и дрожала на тропинке и еще кой какие несостыковки. В целом неплохо. Потму, как малобюджетно и в принципе сюжет то есть. Зритель схавает с попкорном.

Кирилл, я читал добросовестно, ей бог. На рускино ценилось аргументированное рецензирование, а для этого, согласись, нужно серьезно относиться к чтению. Тем более, что мне были интересны работы конкурсантов. Я пишу сценарии 10 лет и у меня нет ревности к начинающим. Мои вопросы по вашей первой редакции я перепроверял, прежде чем задавать их вам. А вообще, мне вовсе не интересно сделать из вас классного сценариста, я ж еще не пенсионер, выращивать учеников, мои строки были посным объективизмом.

Если раньше я читал первую работу на конкурсе, то теперь мне интересно прочесть уже окончательную редакцию непосредственно Кирилла Юдина. Почувствовать разницу, прогресс. Хотел бы ознакомиться с другими вашими работами.(Недоброжелательных ноток искать не нужно.)

Новую редакцию скачал, только RAR не работает. Не сложно ли прислать распакованный текст на мыло?

Удачи, искренне.

p.s. хотел на мыло, не получается.

Странно, почему-то банальная шутка с бомбой всеми воспринимается, как нечто оригинальное, а вот действительно интересные вещи мало кем замечены. Хм, надо работать...

Кирилл, спасибо. Получил.

Идея сценария сама по себе хороша: актуально, можно сказать на злобу дня, про новоруссов, наказанных за прежние грехи, за духless, как модно теперь выражаться. Им, дескать, деньги девать некуда, только все на себя и для себя. Назидательно и педагогично и зрителю приятно. Идея, конечно, не нова: объявился этакий новый Деточкин, самостоятельно занимающийся перераспределением благ. В историю вплетено приключение, это великолепно. Идея хорошо выстроена под современное коммерческое кино, так востребованное сегодня.
Сюжет развивается динамично, привлекает таинственность и разные «страшилки» по ходу истории. Зритель скучать не будет. «Страшилок» правда, маловато, и они какие-то заезженные: эти мерзнущие убегающие девочки, то ли из Кинга, то ли еще откуда-то, эти муляжные акулы тоже «приплыли» откуда-то с Запада. По ходу сюжета вспоминаются и телепередачи типа «Последний герой». Психологический прессинг – это всегда очень интересно. Но почему из подсознательного нужно всегда извлекать такие банальные вещи как брошенные дети (для женщин), это почти что в каждом фильме, и бывшие друзья (для мужчин). Если покопаться в сознании поглубже, можно найти вещи куда более интересные и оригинальные.
Персонажи истории - люди непугливые и крепкие. Почему они так быстро сломались? Мало устрашающих эпизодов. Главный герой – парень деятельный. Он умен и находчив. Но он не проявил себя таковым, находясь на острове. Он действует однообразно: только плот и больше ничего. Почему бы не обследовать остров и не пройтись по нему пешком.? Ведь он бывший военный. Нет сразу и бесповоротно - остров непроходим. Нелогично как-то. Нападение акул - очень постановочный момент. Это сразу чувствуется, и у главного героя возникают сомнения, но и во второй раз он попадается на ту же удочку. Парень, заработавший миллионы, и такой глупый. Хочется умного героя, который поборолся бы с меценатом, противопоставил бы ему свой интеллект и суперменство.
Сюжетная канва ведет нас к развязке – возмездию. Зло должно быть наказано, но по справедливости. За что же тогда так жестоко наказан главный герой? Жалко парня. Он ничего плохого не сделал, только поссорился с другом и убил киллера. И каким образом, главный герой, падая в пропасть вместе с меценатом, погибает, а последний остается жив. В кино все возможно, но хоть бы разъяснили. Это же одна из загадок, это ведь самое интересное.
Что касается диалогов сценария, то они вполне соответствуют нормам разговорного языка. Они естественны, просты, ходульности и искусственности при чтении не замечаешь. Хотелось бы вложить в уста героев еще кое-какие мысли, к примеру, монологи о жизни, любви, бизнесе и чести. Все таки кино - это не только действие, оно должно закладывать в голову зрителя умные мысли. Это можно сделать в любом кинематографическом жанре будь-то боевик, триллер, драма или комедия.

Спасибо, Лена.

На самом деле я хотел и хочу отправить героев в глубь острова, но тогда это будет две серии или три часа.
Иначе эту проблему решить пока не удаётся.

А что может быть страшнее, чем осознание, что гибель самого дорого человека произошла по твоей же вине? Уменя плохо с фантазией. :)

По-моему там это есть, только не размазано по-сериальному.

За этот вопрос отдельное спасибо! Знаете, меня часто упрекают, что этот сценарий очень похож на фильм "Игра" с Дугласом. В сочетании с Вашим вопросом появляется интересный, на мой взгляд, ответ. Вы не заметили демоническую сущность Мецената? В том-то и дело, что тема совсем другая, хотя изначально всё развивается по привычной схеме. Открою замысел (надеюсь, что в фильме это "читалось" бы легко – особенность восприятия + мастерство режиссёра). Дело в том, что история дважды меняет траекторию. Сначала мы думаем, что главные герои развлекаются как в фильме "Игра", затем нам кажется, что это возмездие за былые грехи и только в конце открываются карты – никто ни в чём не виноват! И ни от кого из персонажей ничего не зависело почти с момента рождения. Меценат и Дьявол Искуситель – одно и то же лицо и главный ИГРОК! Он играет людьми как шахматами. Эта азартная игра только для него. И т.д. Он правит миром создавай свои правила игры, заставляя предавать или сопротивляться соблазнам. Люди наиболее способные сопротивляться, ему интересны, как сильные фигуры. Примерно так.

Хочется думать, что я это раскрыл, просто читатели не увидели (бомба отвлекла) :). Но это мне хочется так думать, а как на самом деле…. А чёрт (дьявол) его знает. :) Текст всё же не кино.

Попался, как всегда, на восторженные отзывы и жалею о потерянном времени. Ну что это за триллер? Ясно, что мы в ответе за свое прошлое. Это еще Тарковский показал в Солярисе. А здесь что? Игры новых русских? Заплати налоги и спи спокойно? Какая тут философия? Не думаю, что люди будут ломиться на этот фильм. Тоска.

Мне кажется, что Вы просто не читали или читали по диагонали (мне так хочется думать) :)

Ну, тоже мнение. Спасибо.

Это называется "не повезло". Я читал читал Ваш сценарий, Кирилл, было очень интересно как Вы пишите. Думал сейчас дочитаю и поставлю оценку, а ... не сложилось ) Оказывается сценарий в фонде нельзя оценить. Ну в общем мне понравилось оценка былабы где-то 4.5 вообще без вопросов. Можно пытаться заниматься мелкими придирками, но я считаю что это вообще не нужну на стадии сценария. Основные элементы сделаны здорово, а вычистить или подправить всегда можно в режиссерской верссии сценария.
подход к идее найден интересный
с сюжетом все в порядке
и персонажи и диалоги гармоничны
а постановочный потенциал мне кажется 6 - когда основной поток нашего отечественного кино станет наконец нормальным - такие сценарии будут покупать, не задумываясь.
Спасибо за интересно проведенное за чтением время.

Пишу по свежим впечатлениям. Только что прочел. Сложные чувства вызывает… Опять своим путем идем?… Может это и правильно, конечно… Безусловно, мы, русские, отличаемся от всего мира и «Игра» у нас тоже должна быть не просто игрой, а со смыслом…Черт те что в общем! (Это не о сценарии)
Реплики «туговаты», особенно вначале, много нареканий по стилю. Характеры не все четко прописаны. Сюжет хорошо закручен и выверен, правда, некоторые ситуации вызывают сомнение - бизнес все-таки намного тоньше, и надо бы "предмет" получше изучить. Уж больно у Вас обывательское представление, хотя, впрочем, на массового зрителя… В целом интересная работа, с хорошим постановочным потенциалом, пусть даже и вторична по содержанию(несмотря на «оригинальный» финал).

Ок. Только я о бизнесе не писал.:)

Оценки странные. Где-то шестерки, а где-то единицы. Это явно какие-то личные факторы сыграли. Наверное, стоит переработать методику и выкидывать максимальные и минимальные оценки.

А она и переработана. Сейчас отбор идет не по средней среди всех оценок всех участников жюри, а по числу жюри (минимум трех), которые проголосовали своей совокупной «4» (или выше) за прохождение сценария в постоянный фонд. Смысла ставить сплошные колы или завышенные оценки сейчас нет.

Скажем так, члены жюри единички не ставили:)
Как впрочем и шестёрки. Так что к жюри это замечание относится в последюю очередь.:)

а скока членов жюри

В смысле? Ваапче или оценили сценарий?

Прочитал с большим интересом. С ожиданием "что будет дальше" и "чем это кончится". Больше всего понравилась голливудская "киношность" и авантюрность. Кроме того, понравилась яркая сцена с "бомбой", самодельный компас, таинственный подвал, чёрный юмор "Завтрака каннибала", идея тёмного прошлого, настигающего героев в самый неподходящий момент.
Несмотря на то, что сценарий присутствует здесь в качестве образцового, позволю себе некоторые замечания:
1 Сцена с бомбой, обещающая игру и весёлые приключения, не стыкуется с последующим содержанием, а финал вызывает разочарование. Оказывается, что главные герои действительно плохие, несимпатичные люди, а все их страдания - закономерное и заслуженное наказание потусторонних сил за их прошлые грехи. Хотелось бы, чтобы главный герой здесь осознал свои грехи, раскаялся, морально преобразился и победил зло в лице Мецената, может быть, совершив подвиг во искупление.
2 Фигура Мецената и видения - из области фантастики, готики и тому подобного, но никак не реальности, а хотелось бы правдоподобия и реалистической подоплёки.
3 В начале сценария Антон заявляет Сергею, что жизнь его с Мариной "безоблачна", "стабильна" и "скучна", что прямо противоречит всему тому, что мы о нём узнаём позднее. Предложил бы мотивировать его интерес к экстремальным развлечениям стремлением заглушить угрызения совести.
4 Главный герой, окружённый охраной, стреляет в безоружного человека - совершенно недопустимо, так поступают только отъявленные негодяи. Вооружите злодея, дайте ему напасть первым, и кроме того, он должен представлять прямую угрозу жизни героя.
5 Сцена "плот -акулы" происходит дважды. Неужели герой не понял с первого раза, что акулы - это опасно?
6 Марина - провинциалка, пытающаяся устроиться в столице. Сюжет многократно использовавшийся, но зачем ребёнка бросать? Это противоречит логике заявленного "сильного" характера.
7 В заключительных сценах Марина "качает свёрток имитирующий одеяльце с грудничком", хотя её замёрзшая девочка была не грудного возраста.
8 Остров вроде бы тропический, а флора и фауна? По тексту: "лес", "поляна", "тропинка", "кустарник", "трава". Хотелось бы увидеть в сценарии разную тропическую живность. Лучше всего точно определить место и время действия. Также хотелось бы уточнить, соответствует ли времени и месту действия вид и способ ловли крабов, например. Их бывает много видов, большие и маленькие, одни живут в море, другие на суше, одних собирают из-под камней во время отлива, других тралят, третьих ловят в ловушки и т.п.
9 Пускаться в плавание по океану на плоту может только законченный экстремал(моё субьективное мнение). Я бы предложил что-то вроде катера или лодки, на худой конец.
Хотелось бы увидеть больше оптимизма, веры в лучшее будущее. Думаю, что возможности этого есть в сценарии. Мрачных, депрессивных фильмов с морализаторством и экскурсами в историю у нас и без того много.
Желаю всего хорошего!

Сообщения, не относящиеся к данному сценарию, перенесены в соответствующую тему форума

Читать было интересно.
Я не буду критиковать из-за каких-то мелочей, я и не специалист в этом. Мне показалось, что иногда встречаются слишком длинные диалоги (особенно когда собеседники ничего не делают, а просто стоят или сидят). Читать это нормально, но вот я сразу представляю это в фильме... Надоест...
И я опять догадалась о том, что все сожители Антона и Марины на острове - это актеры, ещё тогда, когда Антон с Маратом отправились искать вышку и Марата якобы съели акулы. И как-то глупо получилось, что всех мужчин, кроме Антона съели акулы. Нужно было придумать другую смерть для Павла.
Но сценарий попал в постоянный фонд и я считаю, что вполне заслуженно.

Вот ещё…

Последняя фраза мне навеяла воспоминания о «Ночном Дозоре»: «…но пока существуют те, кто верит в свет, надежда остается…»(что-то в этом роде, точно не помню).

Этот самый Меценат мне чем-то напомнил Булгаковского Коровьева из «Мастера и Маргариты». Ещё бы нелепое одеяния и вышел бы точный а-ля Коровьев.

И соглашусь с чьим-то мнением(кто-то писал), что эта мистика в конце неуместна. Или Меценат должен быть обычным человеком, или на протяжении всего повествования должно присутствовать что-то мистическое. Да, можно сказать, что неизвестно откуда появляющиеся трубки, девочки и силуэты – это и есть та мистическая нотка. Но разве это так?! Все это могли спокойно подстроить, разыграть! Ведь актерами, подставными людьми были все, кроме Антона и Марины, с которыми и происходили эти странные вещи…!

Едва сдерживаюсь, чтобы не наговорить резких слов. На мой взгляд сценарий «Остров Мецената» не выдерживает ни какой критики. Жалею, что пришлось это прочесть. Думаю, наличие этого сценария в постоянном фонде компрометирует жюри.

А Вы, Александр не сдерживайтесь - это плохо влияет на психику.
И если уж решили что-то сказать, то говорите - нет ничего более компрометирующего, чем неаргументированная истерика.

Кирилл, можно мне у Вас сплагиатить эту фразу? Чем-то она мне приглянулась :)

ИМХО, аргументированная истерика звучит еще круче:)

Мариена, для Вас, что угодно.:) (в пределах разумного)

Тим, вабчета, я хотел написать "критика", но рука дрогнула в последний момент.:)
Ведь это даже не критика, не отзыв. Я не знаю, что это было. Больше похоже на истерику. Мотивы, к сожалению не ясны.(

Ага. Кирилл, тут уж много всего говорили по сценарию. пара мыслей только по финалу. Я вообще не сторонник объяснительных финалов. Когда вдруг некая фигура начинает вещать и объяснять, а как оно было на самом деле. Это Эркюль Пуаро и миссис Марпл. Имхо, надо показывать, а не рассказывать. Возможно, просто дело вкуса. А из-за этого ваш финал получился излишне риторичным и не без доли назидательности, что для триллера, на мой взгляд, не подходит.
Но, повторюсь, ИМХО.

Оно-то конечно. Только это тема для второй серии, Вам не кажется?

Признаться, я столько вариантов переписал, что можно просто на любой вкус свой выкладывать.
Но истории с переписыванием и Вам, Тим, хорошо знакомы - это процесс почти бесконечный, как ремонт квартиры.
Хотя и не смертельный. :)

Кстати, о назидательности.
Если вдуматься, то в "Меценате" нет назидательности как таковой. Это инерция мышления заставляет так воспринимать финал.
Наверное это и хорошо, что в сценарий заложена не та мысль, которую все пытаются усмотреть. Может это и приведёт к чему-то интересному и неожиданному.

РЕЦЕНЗИЯ
Первый вопрос, который возник у меня, когда я прочитал сценарий: "Если Роман такой богатый, почему он такой глупый?"
И вообще, "Меценат" поначалу вызвал у меня двойственные чувства. Складывалось такое впечатление, что его писали два человека.
Ну, сами посудите: с одной стороны очень грамотно построен сюжет, с другой - в нём столько много несуразностей и штампов...
С одной стороны есть неожиданные сюжетные повороты, с другой - сразу известно что и чем закончится...
С одной стороны хорошо раскрыты характеры персонажей, с другой - эти персонажи совершают действия, которые никак не согласуются с их характерами...
С одной стороны веришь в происходящее, с другой - вся эта катавасия не вызывает никакого доверия...
Странные метаморфозы, не правда ли?
И лишь потом я понял, как "привести сценарий в чувство".
Для этого нужно сделать его героев детьми 10-12 лет, и всё сразу же станет на свои места. То, что для взрослого выглядит глупо и непонятно, у ребёнка вызовет восторг и понимание.
На основе этого сценария может поличиться неплохой детский фильм. И тогда возможно его снимут наши кинематографисты, потому что таких фильмов почти нет на наших экранах.
Удачи!
Войнов Александр.

Александр, спасибо за рецензию. Не могу удержаться, чтобы не поспорить.
"Если Роман такой богатый, почему он такой глупый?" – простите, а Роман – это кто? И в чём заключается его глупость? А когда Абраморвич за сумасшедшие (!) деньги покупает… номер на автомобиль – это что, холодный расчёт?

"И вообще, "Меценат" поначалу вызвал у меня двойственные чувства." – мне всегда казалось, что это хорошо. Ведь однозначные чувства вызывает только Супермен и Кощей Бессмертный (да и то в классическом варианте).

"с одной стороны очень грамотно построен сюжет, с другой - в нём столько много несуразностей и штампов" – смотря что называть штампами. Мне кажется, если Вы назовёте, что именно Вы подразумеваете под штампами, то можно будет привести сотню примеров подобных вещей в фильмах признанных шедеврами. Может это не штампы, а законы жанра. Мне трудно судить без конкретики. Если захотите, попробуем разобраться в этом.

"сразу известно что и чем закончится..." – разве? Например? В самом общем смысле любой фильм известно чем закончится, в остальном, даже в самом простом сюжете как минимум присутствует 50х50. Ну, не буду лукавить, подожду конкретных примеров.

"С одной стороны хорошо раскрыты характеры персонажей, с другой - эти персонажи совершают действия, которые никак не согласуются с их характерами..." – опять же, голословно. Приведите маленький пример, но конкретный.

"вся эта катавасия не вызывает никакого доверия..." – ваапчета, это кино. Назовите хоть один фильм, который на сто процентов вызывает доверие, кроме съёмок скрытой камерой.

"То, что для взрослого выглядит глупо и непонятно," – что именно? У меня супруга хладнокровная и рассудительная женщина, "слетела с катушек" увидев, что её сумочка стоимостью 200 рублей неисправимо полиняла после стирки. Я снайпер, могу лежать неподвижно, часами глядя в одну точку, но не могу ждать транспорта более пяти минут - раздражает. В жизни всё так непредсказуемо и глупо… А мы так редко бываем взрослыми… Может я не о том? Тогда уточните, пожалуйста Вашу фразу небольшим примером.

"Для этого нужно сделать его героев детьми 10-12 лет, и всё сразу же станет на свои места." – эх, как у Вас всё просто! :) Скажу по секрету: это невозможно. Просто стоит внимательнее почитать, и " всё сразу же станет на свои места".
Недостатки, конечно есть - без них не бывает. Но хотелось бы понимать лучше, что именно каждый понимает под недостатками, кроме слишком уж общих фраз.
Мне очень интересно сопоставлять различные мнения, но хотелось бы понять, что именно выглядит нелогичным, что не вызывает доверия, разрушает целостность характера, сюжета?

Без обид.;)
С уважением, Кирилл.

Прочитал с интересом. Захватывающий сюжет, интересно выбрано место действия. Слегка напомнило фильмы : "Десять негритят" (место действия, атмосфера), "Игра" (само "развлечение", поведение главного героя). Не ставлю в минус. Похожих фильмов не много. Мне, в принципе, нравятся такие фильмы.
Сильное впечатление произвел момент, когда Марина находит ржавую гильзу (классная находка). Все, что касается символического возврата героев к прошлым грехам - замечательно.
Не впечатлила смерть Квази. Можно что-нибудь еще было придумать, кроме акул. Обрушить на него кусок скалы, подорвать на мине, например.
Я так представляю, что многоуважаемый автор желает запутать зрителя в конце. Я так и не понял, повинен Антон в смерти друга или нет. Если нет, зачем он ему мерещится во время борьбы?
ИХМО Может быть, Марина и Антон искупают грехи убитой Антоном жены? Тогда нужно было бы представить покойную жену злодейку, а не коротко упоминать о ней в самом конце. Ведь разыгранная сцена с убийством Виктора, скорее адресована бывшей жене Антона. Очень многое завязано на убитой жене, а о жене почти ничего не известно. Даже об отношении героев к ней.
Очень много недосказано и не совсем логично. Существует такой прием. Он возбуждает воображение зрителя, но здесь слишком много.
Достаточно остановиться на личности Мецената. Он парадоксален.
В других местах, логическое обоснование действию не повредит.

Спасибо Александр. Со всеми замечаниями согласен. Более того - этот вариант уже тоже устарел :).
Может будет интересно, но в первой версии и Антон и Марина расплачивались за своё предательство. О первой жене Антона вообще никаких упоминаний не было.
Меценат был немножко странным.
Во второй редакции, Марина стала не детоубийцей, а жертвой обстоятельств винившей себя в смерти дочери.
В той что мы видим сегодня, уже и Антон - не предатель, но мучается потеряв друга, и т.д. Это ему не чудится Виктор - это показана демоническая сущность Мецената. Ну, я так хотел, старался, во всяком случае.
В последней версии, они вообще не на острове.
А в той, что скоро появится... самому бы не запутаться :)

Кирилл, а Вы не боитесь перемудрить? А то, мне кажется, в конце Вас немного не туда «понесло» с первой женой Антона и мистическими превращениями :)

А я-то что?! Продюсеры просят - я стараюсь. Иногда, чтобы пожелание выполнить, приходится что-то добавлять, что-то переделывать. Каждый находит что-то своё, что его больше привлекает. Порой,прямо противоположное.
Сюжет действительно сложный, можно усиливать одну линию или другую.
Одного не пойму, куда они все потом деваются? :)

А представляете Кирилл. Меценат во время борьбы перевоплощается в бывшую жену Антона (Если ее оброз заявить заблаговременно). А за их борьбой отрешенно, как святой, наблюдает Виктор (демоническая сущность Мецената и все оправдано).

Александр, спасибо за участие.
Только эту сцену, скорее всего придётся выбросить. Я вчера подписал договор с продюсером, которому вообще больше нравится мой первый вариант. Так что изменения теперь буду делать по усмотрению продюсера. Теперь "заказывать музыку" будет он. Ну, а я "играть", надеюсь достойно.
Ещё раз спасибо.

Ни фига себе!!! Значит, мецената буду снимать?!!! Круто!!! Интересно было бы на все это посмотреть. Пожму маэстро Юдину его талантливую руку. Кирилл с тебя билеты в кинотеатр.
А вообще сценарий интересный. Я бы даже сказал оригинальный. Запомнилась эта первая сцена, С "шуточной" бомбой.

А сценарий все таки назидательный.

Только я вот не понимаю, зачем ты его переписываешь. Ты что так и будешь его по десять раз перекатывать. Туда сюда туда сюда. Есть такая поговорка. "Один раз налей, а семь раз отпей" или как-то так.

Василий, спасибо.
В общем-то, работа сценариста как раз и заключается в переписывании.
Если интересно, первый раз я его переписал, потому что некоторые замечания моих коллег мне показались разумными. Эти недостатки я исправил. (например, Слава Киреев, подсказал, как можно поработать с предметами (детская туфелька), его идею с телефонной будкой, я использовал в последней версии)
Затем, мне намекнули в "Топ Лайн Продакшн", что главного героя надо бы сделать хорошим парнем, иначе это повлияет на..., как сказать-то, ну, зрителю, по их мнению, будет удобнее сопереживать герою, если он не окажется преступником. Примерно так. Появился вариант, который можно прочитать сегодня на этом сайте.
А в последний раз я переписал его, потому что продюсер, с которым я всё-таки договорился о чём-то более конкретном, чем "надо подумать", наотрез отказался воспринимать героев, как жертв обстоятельств. Ему нужен был первый вариант, но изменить место действия.
Так что моё дело маленькое: надо - сделаем.

P.s.
В том, первом варианте Антон заказал своего друга сам, заигравшись в "большие деньги", а Марина, оставила ради обеспеченного будущего свою дочь на ж.д. станции.
В общем, такая вот трагедия.

Мне лично нравится и тот вариант, и выставленный на этом сайте. Из последнего можно сделать продолжение :)

Кирилл, я так понимаю оставлять свои комментарии относительно произведения смысла не имеет в силу того, что оно в производстве... Данная версия лучше изначальной - поритмичнее как-то. Ну, удачи. Кто, кстати, ставить будет (в смысле контора какая)?

Компилятор, ну, почему же не имеет смысла? Я надеюсь ещё что-нибудь написать, а интересные замечания (как положительные, так и не очень) всегда полезны. В этом смысле я не гордый. Любое мнение - это мнение, и оно может быть полезным.
Кто ставить будет? Вперёд паровоза бежать не хочу. Фильм непосредственно в производство ещё не запущен. Производство, скорее всего, будет совместным. Я получил лишь аванс в подтверждение серьёзности намерений продюсера и за гарантии с моей стороны (что я не буду его предлагать некоторое время другим лицам). Такой предварительный договорчик.
Пока меня всё устраивает: ребята обещают и делают. Это впервые в моей практике - в основном была пустая болтовня, обещания, долгие переписки и ... тишина в эфире.

Я всеже поди читал ВАШ сценарий. Понял что образ мецената это прообраз автора – как вы, однако, самолюбивы. В каждой сцене проглядывается стремление написать что-то нескучное, но, увы – СКУЧНО. А то, что скучно, то не увлекает. А я не жалую скучные строки. Вы педант сударь.

Эпилог
Быть интересным - первая обязанность малоизвестного автора. Право быть скучным принадлежит только тем писателям, которые уже прославились.
Лео Берк

Он утверждает, что в своих книгах спускается до читателя, а на самом деле читатель опускается вместе с ним.
Веслав Брудзиньский

Хороший роман говорит правду о своем герое, плохой - о своем авторе.
Гилберт Честертон

Александр, Вы слишком умны для меня - совершенно не понял, какое отношение ко мне имеет Меценат, и к чему эти прелестные цитаты.
Я так и не понял, что Вы хотели сказать кроме того, что Вам скучно. И ещё я понял, что Вы, простите, нихрена не поняли.

Какие хорошие новости! (про договор с продюсером)
Кирилл, поздравляю! Будем ждать выхода фильма на экраны. Я читала ОСТРОВ МЕЦЕНАТА почти год назад - сейчас здесь та же версия или переработанная?

Клара, спасибо. Зздесь другая версия. Предпоследняя :)

Вы так учтивы со мной, что я право и не знаю, как вас благодарить. Я действительно нихрена не понял, и не подумайте, что я вздумал Вас за это осуждать. Нет, я всего лишь нихрена не понял. В этом безумном мире так мало понимания – не удивительно, что я Вас нихрена не понял.

Так что, будем пытаться понять, или оно Вам не очень-то нужно?

Мне нравится это «БУДЕМ». Оно говорит о том, что не всё так запущено в НАШИХ диалогах, как мне казалось. А буде ли или не будем – время покажет

Читается сценарий легко и в один присест. Конечно, много в нем чего намешано. Сразу чувствуется, что с чем перекликается, что чем навеяно. Но так даже интереснее. Это означает, что автор, впитав в себя те или иные веяния в кино, может достаточно ловко манипулировать ими в угоду своему воображению. Под конец я, правда, немного запуталась, а сам конец немного разочаровал. Он мне показался каким-то шаблонным. Так все интересно развивалось, а под конец бац - такой ляп. Если быть точной, то меня просто убила финальная фраза. Я про нее речь веду. Действительно, перекликается с пафосным лепетом, которым кишил "Ночной Дозор". Она здесь ни к селу, ни к городу. И вообще имеет ли смысл что-то объяснять зрителю? Может лучше оставить его со своими мыслями и догадками наедине, пусть сам капается и додумывает, что к чему и почему?

А так работа очень интересная, а главное злободневная. Насколько я поняла, в скором времени мы увидим ее на экранах? Если так, то буду ждать с нетерпением.

Екатерина, спасибо. Замечания Ваши принял, но остаюсь пока при своём мнении. Надеюсь, в фильме всё будет к месту.

Александр, Вы всё какими-то загадками говорите. Я попроще буду, поэтому говорю прямо. Вы критиканули мою работу, но по-моему, как-то не в тему. Почему-то стали связывать Мецената и меня, как автора. Причем делали это, как мне показалось, несколько напыщено.
У меня есть работа, в которой герой во многом отражает меня самого, но это не "Остров Мецената". И уж совсем меня рассмешило сравнение с ДЕМОНОМ. ПОэтому я и написал "ничерта" Вы не поняли. Меценат (открытым текстом говорю) - Дьявол-искуситель. Какое отношение эта личность может иметь к кому-либо из людей вообще? Потом Вы привели цитаты, не совсем корректные, как в смысле их отношения к работе, так и в смысле личности автора.
Вот моё видение наших непониманий.
P.S.
А к критике я отношусь спокойно, если она не ограничивается фразой типа: "работа - фуфло, автор - дурак".

Кирилл, но понимаешь это уже не оригинальный сценарий. Там скажут - сделаю, там скажут - сделаю. Это уже получается такое массовое соавторство. Если принимать все замечания и переписывать так как говорят - то сценарий нельзя назвать оригинальным. Юлиан Семсенов (программа была тут недавно посмотрел) так он говорил так. Написал ЧТО ТО - не понравилось - выкинул - пиши заново и так пока не появится что то стоящее. Вот так.

Как я понял, сценарий обсуждается здесь уже долгое время. Но все равно хочу немного поделиться впечатлениями.
1. Скучно мне не было.
2.В самом начале вспомнил фильм "Игра" с Майклом Дугласом. Чувствую, на автора этот фильм повлиял достаточно серьезно.
3. Сюжет не всегда предсказуем, что хорошо, но смешение стилей иногда создает впечатление "рваности".
4. Концова интересная. Эпилог лишний. Как лишне и признание мецената в том, что он не ангел, а наоборот. Я в своем романе "Сергей" подобного загадочного персонажа оставил "без комментариев". Пусть читатель/зритель домысливает.
5. Фильм вполне "снимаемый". Драйва и страха будет предостаточно.
6. Диалоги не всегда естественны.
7. Часть типажей очень средняя, не проглядывает внутренняя сущность:)

Я в сценарном деле новичок, и мои комментарии, тем более в бессистемном (в том порядке, как на сердце легло) и сжатом виде мало о чем говорят. Но пройти мимо я не хотел. Потому что "зацепило".
Автору - большой удачи и новых побед.

Спасибо, Денис.
Мне было интересно Ваше мнение.

Добрый день!
Первые ¾ прочитал с большим интересом, зримо представляя, как это будет выглядеть на экране. Развязка, как это часто бывает с триллерами, слегка разочаровала. Но с учетом пристрастий массового зрителя, привыкшего к определенным шаблонам, ее не следует кардинально менять, иначе сюжет может развалиться от бесконечных переделок. Разве что в эпилоге попробовать в образ МУЖЧИНЫ добавить либо тайну, предполагающую развитие в сиквел, либо что-то «божественное», с намеком на вечную войну бога с дьяволом?
В сюжете часть времени отведена на сотворение компаса из цыганской иглы. Мне это показалось лишним. Компас из иглы на плоту, который приводят в движение обломками досок, как средство ориентирования на море, бесполезен. Более того, плот, описанный в сценарии, подходит для плавания на дачном пруду, но не в открытом океане.
Если сцена с компасом нужна для хронометража, то ее лучше заменить созданием паруса и кормового рулевого весла.
Сами сцены на плоту вписаны неплохо, здесь есть, где развернуться постановщику для нагнетания страха и саспенса. Вспоминается «Плот» С.Кинга.
Сейчас, когда по 1-му каналу ТВ прошел сериал «Остаться в живых», «Остров Мецената» мог бы удачно попасть в струю зрительского интереса. Поэтому желаю автору расторопности его продюсеров и, как говорится, дальнейших творческих успехов.

Александр, Вы совершенно верно всё подметили. В последнем :) варианте примерно так всё и изменено.
Действие перенесено на реку Лену, плот разбивается сразу, компас нужен для поисков базы в тайге. В тайге теперь тоже есть ужас :). Первой жены не существует, герои "наказаны", чисто за свои грехи, но зрительское обвинение не однозначно. Меценат говорит фразами из Библии, что даёт нужный оттенок и лучше, на мой взгляд раскрывает не только этот характер, но и замысел истории: всё сущее - лишь игра дьявола, а его "благие намерения" это то, из чего устеляна дорога в ад.
Надеюсь, это последняя существенная переделка.
Спасибо, Ваши аргументы практически полностью совпали с моими сомнениями. Значит всё сделано правильно.
И кто ж теперь скажет, что переписывать глупо?! :)

Техника ваша хороша. Но вот сцены...
Я наверно чрезмерно извращен западным кино. Меня не увлекают вязки диалоги, продолжительные сцены, умеренная динамика событий.
Я не люблю истории, которые становятся интересными только в конце.
Я вас не критикую, я только говорю, что это не моё.

Очень интересный сценарий. Грамотно написан, даже докопаться не до чего.
Прочитал на одном дыхании, тема сценария никуда не увиливает, все понятно и разложено по полочкам.
Может быть, только стоит в конце раскрыть ответы на эти вопросы: как Меценат все это спланировал? Как происходили действия? Что за рука мертвого сына Павла, кто это был? Какова роль дополнительных персонажей, можно ли их убрать? Куда делась Рита? Что стало с Маратом и Павлом после исчезновения? Что за девочка? Это глюк или воплощение Мецената? Сколько дней они там провели?
На мой взгляд, можно смело снимать фильм по сценарию, а доработки будут на месте.

Это Дьяволическая сцщность - истинный игрок судьбами.
Не обостряю на этом внимание - да бродяга, какой-то. Бомж покойный. Проблема, что ли.
Уже.
они же встречаются на пикнике у Мецената. С ними всё хорошо.
Это Меценат как-то делает. А как? Дьявол знает.
А чёрт их знает. Неделю, месяц.

Ну, и спасибо, конечно, за комментарий. Всегда приятно.

Уважаемый Кирилл, если не сложно, напишите мне на khodorich соб kommersant.ru о судьбе вашего сценария. Я сейчас пишу о кинобизнесе, сегодня общался с одной компанией, они говорят, что "Остров мецената" куплен одной из компаний при их помощи. Хотелось бы проверить, так ли это.

Что касается моего мнения, то на мой вкус, развязка все портит.

Т.е. когда я прочитал начало, просто очень позавидовал отличной идее. Хоть и похоже на "10 негрият", тем не менее, штука замысел оригинальный, не плохой, хороший. Но вот такая мистическая развязка немного испортила впечатление. Не потому, что она мистическая, а потому что какой-то просто "бог из машины", сюжет закручивается затейливо, а потом бах - и вот такое искуственное объяснение.

И второе соображение. Независимо от искуствености финала (на мой взгляд) сам по себе уход в мистику в таком фильме - это минус. Либо, тогда нужно было в начале какие-то предпосылки.

На мой взгляд, если бы финал был более боевым и реалистичным - фильм бы только выиграл.

Все что выше - мое личное мнение, и, разумеется, я не уверен в своем вкусе и професионализме

Так, вот и опять пеняю себя за невнимательность. Прочитал ответы, понял, что мистики особой нет. Или есть. Это не важно. Прошу иметь в виду, что главное, что мне не очень понравилось, скоротечность и не затейливость развязки.

Я не являюсь сторонника хеппи-энда несмотря ни на что, но этот фильм был бы выигрышнее, если бы герои победили Мецената, и тем самым отчасти хоть немного искупили свои грешки. Не из-за хеппи-энда, с момента, когда они попадают на остров, все идет по накатанной. Злодей их заслал на остров, где они должны расплатиться. И они в итоге расплачиваются. Не уверен, что правильно формулирую, но второй поворот отсуствует. По крайней мере лично мне его не хватило

Маленькая поправка. Не знаю, имеет ли она смысл, учитывая, что сценарий продан, с чем от всей души поздравляю Кирилла. Но всё равно, для общего развития.
"по дороге, вымощенной настоящей булыжной брусчаткой"
Брусчатка булыжной не бывает. Бывает либо булыжная мостовая, либо каменная, гранитная и т.д. брусчатка. Булыжник - необработанный камень. Брусчатка - обработанный. Булыжная мостовая может быть горбатой и ухабистой, брусчатка - никогда.

Светлана, спасибо.
Мне самому интересно разобраться в этом. На Красной Площади что лежит? Там былыжники - это факт, но они обработанные. Помогите разобраться с этой тонкостью. В чём там подвох.
Я имел в виду именно натуральный булыжник, но обработанный (а не литая из цемента брусчатка). Там, как Вы понимаете, смысл - подчеркнуть богатство усадьбы.

Кирилл, что лежит на Красной площади не помню, давно я там не была :), но почти уверена, что это гранитная брусчатка - самое качественное и дорогое каменное покрытие. Оно же будет уместно на вилле главного героя. Если камень обработан, он по определению не булыжник. Булыжник - это небольшие валуны.

Я отнюдь не специалист по дорожным покрытиям, но ИМХО булыжник - это дикий камень, валуны. Брусчатка - пиленый камень.

Определения Даля:

БУЛЫГА ж. булдыга, дубина, суковатая палка. | Крупный окатыш, валун, булыжный камень, иногда большой обломок, округленный природою, водою. | *Олон. болван, дубина, грубый неотесанный человек; невежа, неуч. Булыжка умалит. твер. простень, початок, веретено с пряжею на нем. Булыжник м. одиночн. и собират. булыжный камень, кругляши, окатыши, валуны средней величины, употребляемые напр. для мощения улиц. Наскочила подковка на булыжник. У него кулак, ровно булыжник. Булыжный, относящийся к этому камню; из него сделанный. Булыжнощебенный, сделанный из битого, дикого камня.

БРУС м. долгий четырегранник; длинное шестистороннее тело; дерево, камень, железо, обделанное на четыре грани, не считая двух торцевых. Из бревен пилят брусья, сымая четыре горбыля. Называют брусом и многогранное, долгое тело. Мышка ходит по брусочку, роняет по кусочку? горящая лучина. | Матица; средняя балка в крестьянской избе; | бревно, определяющее вышину и спуск воды на мельницах; | изготовленный для точения камень, мелкий песчаник, употреб. брусок. Брус или брусок мыла. Кирпич или брусок чаю. Бруском называют печники крайний ряд кирпичей у чела печного или у шепка. Брусовой, брусной или брусковый, относящийся к брусу, имеющий вид бруска, гранный, особ. четырегранный, шестисторонний. Брусковая краска, кубовая, индиго, лучшая синяя. Брусковый, гвоздь, самый крупный, за коим уже следует шпиль; его идет от 200 до 1000 на пуд. Брусковый камень, брусочный, песчаник, годный на точила, на бруски. Брусочный, относящийся до точильного бруска. От лихорадки пьют брусочную воду, из-под точила. Брусяной, брусчатый, сделаный из брусьев. Брусяная, брусяноточильная ломка, место ломки точильного камня. Брусовка, четырегранный, большой и самой крупной насечки напилок. | Растение Soliva. Брусняк м. бруснина ж. точильный камень, мелкий песчаник. Брусье ср. собират. брусья. Брусянка ж. печорская ладья, развалистая, длиной до 5 саж., шириной до 4 арш., подымает до 600 пуд.; ее перетаскивают лошадьми через Печерский волок. Брусковатый, брусковый по виду, по наружности. Синька эта брусковата, крупна. Брусковатый камень, стар. камень называемый ныне пекнит. Брусовец м. арх. точильная лопатка, досчечка, облитая варом и усыпанная песком, для правки горбуши и косы. Брусяк м. хороший жернов, обыкновенно верхний; нижний бывает дикарь. Брусить камень, арх. ломать, выламывать из горы в брусьях. Брусеть кур. твердеть, терпнуть, грубнуть. Нарыв или вымя брусеет.

Спасибо. Кажется я понял, как правильно будет: "брусчатка из природного камня" - вроде и нейтрально (в смысле не обязательно гранит), и понятно, что удовольствие дорогое.
С толку меня сбило выражение "булыжная мостовая" и изображение революционного рабочего, выкавыривающего из площади булыжник - оружие пролетариата. И точно помню, что на старых площадаях камень обработанный.
Век живи - век учись. И главное ведь - приходилось брусчатку-то укладывать, были времена. Но как эту самую дорогую называют - не в курсе.
;)

Наверное, обсуждение уже не актуально – но не могу устоять перед соблазном стать двухсотой. Заодно мои поздравления с «юбилеем».

Ну и раз такой праздник – отступление о Вас. Мне нравится, как Вы, Кирилл, реагируете на критику. Спокойствие и юмор у здешних авторов редкость, насколько могу судить пока. (но иногда даже и Вы бурлить начинаете) Вообще же очень часто обсуждения интереснее читать, чем сами сценарии. Просто ярмарка тщеславия какая-то. А ведь очень многие сценарии как раз благодаря критике можно на достойный уровень вытащить – здесь хорошие советы бывают. Здорово, что у людей время находится почитать и посоветовать конструктивно.

Просто вся проблема в любимчиках, мне кажется. (Кстати, здесь в начале обсуждения вопрос был чей-то с надеждой – что такое имхо. Но никто так и не ответил. Сегодня обследовала инет и выяснила, что это «мне кажется» и есть). Чаще всего эти любимчики и есть главный недостаток сценария.
Ваш любимчик, ИМХО (взяла на вооружение), – мистика и демоничность Мецената. Ах, как бы славно без этого было… В конце, когда все актёры сгружаются с вертолёта в загородный дом и отправляются на заслуженный отдых, последней бы выходила… девочка-актриса… Да и вообще история без уклона в мистику серьёзнее получилась бы.
Но насколько уже поняла, Вы от этого своего любимчика не откажетесь ни за какие коврижки. Ну и ладно.

Начало, как бы Вы презрительно к нему ни относились, понравилось больше всего. Блестящая сцена с «бомбой». Только согласна с прозвучавшим здесь мнением: она заявляет комедию. Очень больно будет зрителю потом на трагедию перейти. Ведь он будет думать, что в конце фильма опять шарики полетят, - а шарики на самом деле начнут кровоточить. Может, в конце этой первой сцены какую-нибудь ложку дёгтя добавить? Или так: по сюжету всё смешно, а музыка в конце сцены всё равно тревожная звучит.

Смерть антона и психушка марины в конце сценария очень разочаровывают и оставляют противный осадок. Может быть, даже глубже бы было, если бы они выжили и остались нормальными, но после вскрытых «скелетов» вместе жить уже не смогли. А Антон взял бы и отказался от своего богатства, к примеру.

Кстати, о скелетах. Меня тоже всё время мучил вопрос, чей же труп в могиле. Хотелось бы, чтобы в конце это прояснялось как-нибудь. (мне всегда ощущалось, что когда остаются заявленные, но невскрытые детали – это небрежность и плохой детектив).

Общее впечатление: сценарий показался хорошим, тщательным, прочитался махом без зевоты, поставить можно очень здорово. если героев в конце не убивать, то ещё и хорошие сборы получить от проката.

Вступаю в галерею ассоциаций: мне в его атмосфере почему-то почувствовалось что-то от «отеля у погибшего альпиниста».

Всё это – частное мнение и вполне может быть ошибочным.
Счастья.

Софья, спасибо.
Спешу успокоить - в последнем (надеюсь) варианте - без мистики. Но интрига некоторая сохранена - девочка из вертолёта не выходит.

Сцена с шариками не комичная, она, в данном контексте, ироничная.
Не всегда. Иногда, когда всё слишком разжевано и не сотавляется места для фантазии зрителя, создаётся ощущение, что зрителя считают за дебила. Это ж не мелодрама всё ж. Тут, на мой взгляд, такой ход вполне уместен. Неужели организатору столь тонкого атракциона, составит сложность подложить какой-нибудь бесхозный труп в нужное место? Обязательно всю технологию описывать? Я считаю, что не стоит. В данном случае. Пусть зритель тоже примет участие.

О сборах пусть думает продюсер. А герой умрёт! В последнем варианте им придётся ещё и по лесу шататься (кошмар). И мне понравилась одна фраза исполнительно директора кинокомпании: "Герой раскаялся! Всё! Его надо убивать - он больше не интересен" - если вдуматься в эту фразу с точки зрения драматургии, то очень хорошо подмечено. ИМХО. (упоминаний о первой жене героя и т.п. в последнем варианте нет)

Первое – эта критика не порыв души, а шаг к участию в конкурсе. Отсюда вывод, многое если не все чисто субъективно. ИМХО.
Первое – идея. Я ее не понял. Чему нас учит, так сказать, семья и школа? Что плохо быть богатым и крутым? Что у всех есть грехи? И за эти грехи приходится платить, когда у тебя много денег?
Или - плохо зарабатывать много денег, черт прицепится?

Второе – прикинул себе, посмотрел я такой фильм, что я скажу друзьям, какова реакция?
Действие, напряжение, это должно быть, но мало ли у нас американских фильмов крутят с действием, напряжением? Без стержня – идеи, фильм для русского человека пустышка. Не кушается. Или так, посмотрел, сбросил эмоции, забыл. Вот и получается, что ничего хорошего о фильме не скажу. Так… смотреть можно… не более. Говорят – не цепляет. Потому как – не отвечает на вопросы. На мои по крайней мере. Добро, зло и всеобщая справедливость от бога.
Вижу - новый русский, сказочно разбогател, упорно трудился, вот даже с другом ссорился, шел на рискованные сделки, вкладывал, решил отдохнуть, ну – избитая туфта о золушках с мускулами. Почему туфта, да потому что воры они все, олигархи. (Гляньте показательную статью Соловьева о речи Путина, о внутренней политике, и потерях Абрамовича, оказывается, все богатеют, а Абрамович, лишившись руки в Кремле, теряет состояние! Все состояния – не трудом созданы, а махинациями.) И не просто воры, а без пана в голове. Это имеет прямое отношение к фильму. Потому что тоже думалось, не убрать ли мистику? Оставить разводку-грабежь и все. Но нет, разводка совсем уж нереальна будет. Потому что все наши бульдоги богатеи порвут всяких меценатов, как тузик шапку.
(Его не заставишь отречься как царя. Пусть все вокруг стоит на голове, не заставишь. А если и подпишет, то через день вернется и всех завалит нафиг, потому что – «чистая Правда, наверное, восторжествует, если проделает то же, что явная Ложь». Ему нет вопросов – правда, ложь, валить, не валить. Это не Раскольников, с угрызениями совести, эти раздавят и не поморщатся.)
Ладно, это о правде жизни, а ее часто не найти и оттого фильмы делим на серьезное кино и легкие, развлекательные. Боюсь, фильм изначально попадает в развлекательные. И это обидно. Мог быть другой вариант. Тогда и фильм другой нарисуется. Если все же автор определится для себя, и для нас грешных, что он хочет сказать, и как – языком искусства втямишить это в наши головы.
Даже мистика не вытаскивает на более высокий горизонт. Скажем – Сердце ангела. С Рурком. Путано, с мистикой, но ведь там нет примитива. А здесь как-то не дотянул автор до высоты. Взял хороший старт и… не вытянул.
О диалогах говорить не буду, это всегда тяжело, мало кто умеет, Вас тоже упрекали и я могу присоединиться. Пышные, раздутые тексты, в книге проскочит, а в кино нет. Но, коль будут ставить, значит подрихтуют. Иначе плохо.
О построении.
Внешне выглядит нормально, завязка – хотим остроты, жизнь стала пресной, сидеть за столом менеджера скучно.
Едем на остров. Вроде за телешоу – Герой, но в эксклюзивном варианте. Ясно. Неплохо. Вспоминается конечно, Дуглас в ИГРЕ. Но остается надежда, что мы с нашей русской действительностью, ихние сопли переплюнем, ибо, всегда американское кино бесит примитивно-плоской мотивацией, скрытой за суперэффектами. Поэтому ладно, пусть игра, поглядим, что мы умеем.
Нагнетание ужасов идет, возникает вопрос – правда или все же щекотка для нервов? Герой тоже ищет ответ. Но тут пошла полоса мистики, проекция в глаза участникам каких-то видений. (Солярис – Тарковского, муки совести?)
Вот и тайны наших героев открыты, тут уже начинается Мексика с Индией, брошенный ребенок, мы прошли голод, не то, что вы в столицах! Ну ладно, может дура, может так сложилось, хотя даже проститутки московские о детях радеют, на квартиры зарабатывают, на прожитие родителям в нищих углах бывшего СССР.
И вот кульминация, развязка.
Герой решил отдать все вымогателю?
Не верится. Не те люди. Об этом говорил.
Схватка с Дьяволом. Гибель.
А как актеры? Вопрос за кадром? Как они – узнав о проделках Мецената, не поежились? Не взбунтовались? Или у нас право на поступок лишь у героев, остальные изначально дерьмо? Тот же охранник – как смог привезти бумаги на подпись? А все остальные, бухгалтеры, коллеги, соратники, как? Это что же, не было пирамиды власти? Герой правил миллионами в одиночку? Или все продали хозяина?
Не буду умничать, может, жанр стерпит. Все как раз в это и упирается, все мои претензии, мы в какую игру играем, насколько понарошку? Насколько в самом деле?
В построении проколов не вижу. Глаз не чувствует пропорций. Не набит.
Поэтому завершаю обязательную разборку (из постоянного фонда).
С уважением – Юрий.

Юрий, спасибо. Это был интересный разгром.
Ну что я могу сказать в своё оправдание? Разве только:
1) сценарий претерпел серьёзные изменения. Надеюсь его последня редакция будет более убедительной.
2) это всё же художественный фильм, а не документальные мемуары (не убедительная отмазка, но всё же :) ).

Ну, а расшифровывать идею и тему, наверное, не буду. Разве только, если это кому-то будет интересно.

Кирилл, привет!
Мы с вами как-то общались еще на старом варианте конкурса. Я писала, что мне очень понравился ваш "Остров мецената". Недавно наткнулась на ваше имя в одной статье про современное кино, в журнале, кажется, "Деньги". Там писали, что вашим сценарием заинтересовалась какая-то кинокомпания. Я очень порадовалась за вас, так как, на мой взгляд, и сценарий хороший, и вы человек талантливый. Хотелось бы уточнить, речь идет о "меценате"? Ну и вообще пообщаться. Если помните, вы присылали мне отзыв на мини-сериал "Было у отца три сына". Он запущен в производство, правда, с капитальными изменениями и под другим названием. Я что-то пока не "въехала" в правила и структуру этого конкурса. Есть ли у вас еще какие-то сценарии? было бы любопытно почитать. Будет желание пообщаться, пишите. С наилучшими пожеланиями...

Уважаемый Кирил, читала не шевелясь. Мурашки по коже и волосы дыбом. Потрясающий сценарий, так хватает, что невозможно оторваться. Таких очень -очень мало. Только не хватает разъяснений, откуда призраки? А что касается детективного сюжета и совершенной неожиданности, то это чудно! А критики, хоть и профессионально все разбирают, но не факт, что сами так напишут. Диалоги хорошие, очень интересно и главное - оригинальный сюжет. Огромное Вам спасибо. А что еще у Вас есть почитать? Если можно пришлите. Зарина.

Кирилл, прочитал Ваш сценарий, о котором был много наслышан, и долго колебался – соваться ли со своим рылом в калашный ряд.
Во-первых, всякие мнения, если их рассматривать, как советы по улучшению сценария, уже не актуальны. Ваш сценарий, вопреки многим мнениям, имеет счастливую судьбу, поскольку был сразу замечен и, насколько я знаю, не за горами съемки. (Стучу по дереву).
Во-вторых, на форуме висит не самая последняя версия. Надо думать, после Ваших переделок сценарий избавился от своих узких мест, и приблизился к совершенству.
В-третьих, столько уже народу высказало всяких размышлизмов, что добавить что-то толковое вряд ли получится.
Остается одно: присоединиться либо к восторженной публике, либо к той, что настроена критично.
Присоединяюсь к последним. Меня Ваш сценарий с первых сцен захватил, а потом достаточно скоро разочаровал. Не вдаваясь в подробности, постараюсь передать основное впечатление от прочтения.
Очень сильное, динамичное начало, опять же сцена с бомбой (она стала любимой народом), но с момента появления Мецената на экране телевизора – резкий спад действия, пробуксовка и вялость такового с некоторыми оживлениями до финала, который построен на одних объясняющих диалогах (!). При этом по ходу пьесы есть много сочных, вкусных с точки зрения экранного изображения кусков. При прочтении они просто вплывают из текста в сознание, их даже снимать не надо. (Шучу. Надо).
Каким получится фильм? Станет ли он событием или очередным проходным «шедевром», вроде «Меченосца»? Сейчас это зависит не столько от Вас, сколько от режиссера. А нам остается дождаться премьеры и с предвкушением чуда отправиться в кинотеатры смотреть на то, что в итоге получилось. И сравнивать фильм с прочитанным сценарием. Хочется, чтобы увиденное не разочаровало, а доставило удовольствие. На это и уповаем. А Вам – здоровья и новых работ, по поводу которых будет ломаться столько же копий.

Вячеслав, Зарина, спасибо.

Здравствуйте.
Вот заглянул на ваш сайт и о боже снова вижу вокруг старых знакомых, повеяло даже ностальгией хе, хе. И как само собой разумеющееся в первых рядах Кирилл Юдин (когда-то столь пылкий и искренне- непосредственный почитатель моих сценарных работ). Поздравляю Кирилл – как ты вырос как возмужал, и даже вроде как собираются снимать фильм по твоему сценарию!( не знаю как на счёт дорог, но вот сумасшедших в России похоже ещё более чем достаточно ) Такой феномен достоин более пристального взгляда.
Я хотел бы поставить ( и соответственно ответить ) единственный вопрос, который возможно будет не безынтересен и другим конкурсантам. КАК ЭТО УДАЛОСЬ ЮДИНУ?
Полагаю никто не будет оспаривать то, что этот сценарий полное барахло. Так как я его уже читал года три назад ( похоже автор особо не отличается творческой плодовитостью; впрочем в его случае это не нужно и даже вредно! ) то на этот раз ограничился несколькими первыми страницами.
Сюжет чертовски банален, но не в этом суть, как говорится всё уже когда-то было. Поражает прежде всего сценарная безграмотность и бесталанность автора. Полное отсутствие образного мышления, сколько ни будь маломальского чувства стиля, понимания красоты и гармонии. Только представьте на минуту ( дольше не советую, может стошнить ) – к особняку подъезжает Роллс-ройс из которого выходит солидный дядя в костюме за пару тысяч баксов и с брюликом на пальце, карат в десять и начинает вести беседу со своим охранником о замазывании дырок в стене, болгарках, дрелях….вообще ощутите гармонию сочетания даже звука, балгарка – Роллс-ройс. И так практически во всём – подсознательный колхоз нелепо рядящийся в аристократические наряды. Особенно это чувствуется в пустышных диалогах – длинные, неуместные, нескладные, неумело отображающие персонажей ( вернее вообще их не отображающие ). Также абсолютно не наблюдаются в этом сенарии какие либо характеризующие эпизод или сцену нюансы. Ах да, пардон, брусчатка перед особняком! Какая характерная, тонкая деталь хе, хе! Смех да и только!
И ещё, как пишет Юдин, он много раз переделывал свой сценарий. Это верный признак бездарности. Настоящий художник улавливает в окружающем мире определённую гармонию, систему, взаимосвязь сил и преподносит его в своё свете видения. Невозможно изменить сущность художника, поэта ( впрочем бездарности тоже ), он может только оттачивать нюанса своей концепции, работы. Но для Юдина всё нипочем, главное отстёгивайте бабки господа!
Как же ему удалось довести свой столь неприглядный сценарий до экранизации? Полагаю здесь дело вот в чём…
Небольшое пособие для начинающего сценариста «Как сбыть свой сценарий по методике Кирилла Юдина».
Продолжение следует………………….

Спасибо Шэв за содержательную критику. Главное отличие в том, что вы меня узнали, а я Вас даже не помню. И так будет всегда, и не только со мной - привыкайте к тени, мой талантливый, но неизвестный друг.

Здравствуйте.
Здесь я хотел бы представить читателям один интересный способ написания а главное продвижения сценария. Так как всё это целиком проделал и воплотил в жизнь Кирилл Юдин, то думаю здесь же и уместно поговорить об этом. Всё же я решил в описании этого способа несколько абстрагироваться от автора во избежание недоразумений.

1 Написание сценария. Здесь ничего сложного – берётся сюжет какого-нибудь раскрученного голливудского фильмчика и преподносится под местным соусом, а чтоб не кто не догадался (прям как в песне!) где его родина, можно замесить и винегретик из разных сюжетов. Даже полное отсутствие сценарных способностей и не одарённость в этой сфере не беда, хотя один моментик в данном случае как видно желателен а именно нестандартная сексуальная ориентация автора. Разные там пилочки для ногтей и лёгкий гомосексуальный душок сценария впоследствии может благоприятно повлиять на определённый тип женского читателя.

2 Продвижение. Соваться, лично, с подобным сценарием на киностудии, к режиссерам и продюсерам пожалуй не стоит. В лучшем случае обматерят и пошлют, а могут и рожу набить - особо ретивым. Да товарищи, могут! Так что ограничимся пожалуй сайтом http://www.screenwriter.ru во избежание ненужных травм! :)

3 Раскрутка. Вот тут уже начинается основная, главная, кропотливая работа. Я бы даже сказал, что у автора к этому делу должны быть хорошие способности и даже призвание – видеть слабости людские, умело играть ими и манипулировать в свою пользу. Не буду вдаваться в столь обширную область и остановлюсь лишь на некоторых моментах.
А) Настроить хорошие личные отношения (в основном лестью и кумавщиной) с основным активом сайта, человек десять – обеспечение начальных благоприятных отзывов о сценарии и интерес к нему. Совесть ребят, после этого, не позволит сказать своему коллеге откровенно и честно в лицо, что он полный нуль – вместо этого начнутся всякие порожняковые рассуждения, суждения, обсуждения характеров, идей, и бог его знает чего – чего в сценарии как раз и в помине нет и что зритель никогда не получит и не увидит, конечно в случае экранизации подобной дряни.
Б) Пол дела сделано. Теперь под этот дутый авторитет начнут подтягиваться и безмозглые девочки – пообщаться, потусоваться, засветится и безмозглые мальчики – непонимающие ничего дилетанты. В случае же появления разумного читателя – немедленно опорочить его, если же это невозможно – просто игнорировать.

4 Ожидание. Самый длительный этап. Я бы его назвал охота на ЛОХА.
Опытный режиссер или продюсер едва ли купится на эту туфту да и у других давно свои команды. Но в этой жизни бывает всякое и всякие. Это ожидание может затянуться на годы! Тут нужна солидная выдержка! Да, такое не каждому по плечу! Если у автора есть подходящий комплексик (к примеру как у Жирика который всё страдал что ему приходилось донашивать ботинки старшего брата) то это может помочь. Подтирание плевков в кабаках за «Реальными Пацанами» и чистка их пепельниц пожалуй тоже сойдет.

5 И вот оно чудо! Появляется Он! Он читает сценарий, конечно ничего не может понять и оценить в этих бреднях. Но это не беда, какие прекрасные отзывы! Наверное я пока еще не дорос до этого гения, думает он! Хе, хе. Сколько народа тут тусуется вокруг этого сценария! Чёйто там обсуждают! Размышляют! Прелестно! Блеск!

6 Возможен ли счастливый конец у этой сказки? Думаю что нет. (моё личное мнение) Рано или поздно лоханувшийся господин прейдет в себя или его в чувства приведут внешние обстоятельства. Так что перспектива у авторов подобных робот довольна туманная.
Ну вот Павел Санаев к примеру и бабки нашёл и связи имеет. И что? Вместо того что бы снять путёвый фильм прислушиваясь к голосу разума начал демонстрировать свою «гениальнос». И где его фильм сейчас? Где его книжонка?


В третьем (заключительном) послании…….возможно в оканцовке я внесу кое какие стилистические элементы саги.
Продолжение следует, наслаждайтесь друзья!

ШЭВ, я рад за Вас - всё таки выпустили из психушки. Или сбежали?

Здравствуйте.
Позвольте в своем заключительном послании прокомментировать столь откровенные (наконец-то) ответы Кирилла Юдина, на которые он кстати прежде не решался (шифровался :)) и скромно отмалчивался. Конечно это не моё дело бить бесчисленные стаи жужжащих вокруг мух, раздувшихся в своем самомнении настолько, что кажется вот, вот лопнут окатив окружающих своим внутренним зловонием. Мои комментарии адресованы прежде всего в поддержку разумного читателя и достойного человека, что бы он не прогнулся под тяжестью навалившейся на него лжи.
Ю-«Спасибо Шэв за содержательную критику.»
Да, тут Кирилл Юдин прав она более чем содержательна! Картину нужно смотреть на расстоянии, а не ползать по ней с лупой в руках. Впрочем я показал что даже и какой либо отдельный мазок Юдин сделать не в состоянии.
Цитата – «Смотри же! Теперь имя, которым ты назвал её, стало общим для всех, и сам ты стал частью толпы вместе с добродетелью своей!
Лучше, если ты скажешь: «Нельзя ни выразить, ни назвать по имени то, что составляет муку и сладость души моей, а также голод утробы моей».
Да будет добродетель твоя слишком высока, чтобы называть её по имени: а если придется тебе говорить о ней, не стыдись говорить невнятно.»
Ю-«Главное отличие в том, что вы меня узнали, а я Вас даже не помню.»
Отличие чего? Проблемы с памятью?
Да, ты прожужжал уже везде где только можно! Но это тебе не поможет, слишком уж много таких вот Кириллов Юдиных уже «ТАМ». Лимит исчерпан! Хе, хе.
Ю-«И так будет всегда»
Кто знает, кто знает? «Святой апостол Кирилл Юдин» – звучит или нет? Читатель решай!
Ю-«И не только со мной»
Да нет, есть ещё достойные люди. Сам видел!
Ю-«привыкайте к тени, мой талантливый, но неизвестный друг»
Шиш вам! Мы еще поборемся. А вот Кирилл сломается однажды – может выпьешь яду? :)
Ю-«ШЭВ, я рад за Вас - всё таки выпустили из психушки. Или сбежали?»
Вообще-то такие высказывания из уст Юдиных звучат как комплимент и любому сделают честь! Спасибо!
До свидания.

Читала комментарии и вижу, что некоторые говорят о вторичности идеи. Но, господа, если так рассуждать, то вторично все, кроме наскальных рисунков, да и те, рано или поздно повторялись.
А здесь определенное направление и точно выдержанный жанр. Хорошие диалоги, достаточно динамичное действие и даже вполне неожиданный финал. Радует, что фильм по этому сценарию может получиться зрелищным и в тоже время вполне малобюджетным, а это мечта любого продюсера. Поэтому ничего удивительного в том, что сценарий будет экранизирован.
Удачи Вам, Кирилл!

Если в своём комментарии, я выражу чью-то мысль уже высказанную здесь до меня, то заранее извиняйте, ибо комменты читал выборочно.
Итак: первое, что бросается в глаза: в начале истории Марина предстаёт какой-то базмозглой куклой Барби, постоянно задаёт глупые вопросы, не боится взрыва бомбы, да и Антон, кстати, поняв, что бомба не настоящая, успокаеваится как-то слишком быстро. И только к середине повествования у Марины появляется хоть какой-то характер, "включаются мозги", которые в дальнейшем и обеспечивают её "схождение" с ума.
Далее: в эти фразы: РИТА:А вы поднимайтесь, там комнат много. Выбирайте место, устраивайтесь. Вечером пообщаемся.
---
по моему любой нормальный человек объяснит всё сразу, а не будет, не известно зачем, дожидаться вечера.

или: АНТОН: кажется, знаю, как это проверить... Давай дождёмся утра.
--
аналогично.
Я, конечно, понимаю, автору нужно продержать читателя в неизвестности как можно дольше, но, всё равно, как-то не естесственно это выглядит.

И ещё: Марат и Павел "погибли" слишком "одинаково". Может быть, для последнего стоило придумать какую-нибудь другую смерть? И мне что-то не понятно, толи это мистический, толи психологический триллер.
А вообще, читалось с интересом, думаю получится неплохой, развлекательный фильмец на один, два просмотра.

Впечатление, что смотришь американский фильм. Сюжет совсем не нов, только российские выспаренные диалоги. В принципе, имеет право на существование.
Но, как мне кажется, необходимо изменить диалоги (некоторые) на более человеческие и Антона - не выглядит он по разговорам и поведению
владельцем Роллс-ройса и "дороги, вымощенной настоящей булыжной брусчаткой". Это, скорее, верхняя часть среднего класса. Не вяжется просто.

Сразу скажу, что мое мнение о данном сценарии построенно исключительно на впечатлении от прочтения. Комментарии других читателей, дискуссии об авторе на форуме на меня влияния не оказывали, да и их и не читал практически.
В целом, после определеной доработки (куда ж без нее) сценарий может вполне считаться основой для фильма. Как всегда - вопрос о качестве результата.
Бывает такое - фильм интригует с самого начала, названием ли, ударной первой сценой или еще чем - но ближе к середине (а иногда и раньше) понимаешь что смотришь только из за желания узнать финал, более того - подтвердить свой прогноз относительно финала, при этом понимая - что ничего нового фильма не продемонстрирует, и пост-ощущуения будут соответствующими.
Точно такое впечатление произведет (как я думаю) фильм снятый на основе данного материала, если это будет сделано. Зацепил он сценой с бомбой - интересно, а вот разочаровал всем остальным. Причин несколько -
1. Банальность сюжета в целом и завязки в частности. прогнозируемость итога.
Слишком легкое и быстрое принятие условий игры. Нереалистичные эмоции по поводу "гибели" со стороны героев. Флешбеки с погибшим другом. звонки девочки ("мама мне холодно") - мы уже видели.
2. Невнятность образов героев.
Богатый человек, вроде не дурак - должен быть достаточно осторожным и ответственным чтобы ввязываться в развлечения настолько опрометчиво. Удивительно почему он еще жив с таким подходом к собственной безопасности.Скелеты в шкафу такого масштаба как брошенная дочь - это перебор, для жизнерадостной особы как представляется Марина. С ума так быстро не сходят и так "сценарно выгодно" - эт факт. С человеком который жену угробил так уровновешенно не разговаривают.
3. Исскуственность саспенса, ощущение "дежавю" при изучении сюжетных поворотов.
Предсказуемые*2 сцены с гибелью "товарищей" по несчастью. Прогнозируемые развязки целого ряда моментов включая холодильник (здраствуй шаблон!) Туман окружающий остров - бр-р-р. Банки в глазами в 1001 раз и т.п.
4. И главное - финал, который подавляет. Уж лучше уж
(уместнее, точно) - хэппи энд
И что на выходе - "наш ответ" целому ряду голивудских картин, которые, уверен, уже упоминались в рецензиях (Игра, Адвокат дьявола, етс).
Зрелищность на уровне дешевого хоррора (майд ин голливуд). Да, можно снять, да это будет не дорого, да - (возможно, продать можно все что угодно) массово - но интеллектуальной. художественной ценности - ноль. Уж извените ...

З.Ы. В отличии от некоторых комментаторов умышленно не стал акцентироваться на деталях, не потому что не заметил. а потому что это не то с чего надо начинать рецензию.

Если сценарий продан, так снимите его из фонда. Какой толк от его разбора? Продано! И шабаш!.

Уже после своей рецензии почитал ддругие отзывы
Устойчивое ощущение что я читал одно, а те кто пишут настолько восторженные отзывы другие. или может они не читают больше 10 страниц как матерые режиссеры? Странно. И как я еще понял, сценарий был очень существенно переделан при подготовке к продакшену. Собственно обсуждать выложенные черновики (фактические) с пеной у рта смысла нет, подозреваю что подобно своему герою Меценату автор играет эмоциями посетителей скринврайтер.ру, поддерживая накал страстей на 200 страницах, и по всей видимости получает даже определенное удовольствие.
Поздравляю автора с продажей ... концепции фильма "Остров Мецената", зрителей с предстоящим выходом очередного "нашего ответа", а себя с комментарием в "копилку конкурса".

Алексей, конечно, спасибо за комментарий. Но мне интересно услышать, а вообще бывает что-нибудь без "штампов", совершенно оригинальное и т.п.?

Скамое забавное, это то, что сцена с бомбой, которую все воспринимают, как нечто достойное, по сравнению с остальным, в действительности самый прямой штамп. Но меня удивляет, что штампом называется всё остальное, когда никакого отношения ни к "Игре", ни к "Негритятам" (упоминали другие авторы), Ни к "Адвокату Дьявола" (спасибо за сравнение) не имеют и не могут иметь, во-первых, поому что фильмы совершенно о другом, а во-вторых, потому что смотрел я их после того, как мой сценарий был написан, именно, чтиобы понять, в чём обвиняют критики.
Некоторые ассоциации, конечно возникают, но мне интересно, если показывается демоническая личность, то она может быть такой, какой её неи разу нигде не показывали?
Мне многие пишут, что богатые люди не такие. Странно, откуда такая информация, не из тех же фильмов, которые не советуют копировать? Я это к тому, что лично знаком с миллиардером (не друг, конечно, не близкий знакомый, но постоянно работаю рядом и даже знаю, как он отдыхает). Уверен, что он бы своим поведением всех "знатоков" разочаровал - ни понту, ни брюликов, и бутерброды с колбасой уплетает при случае, свитерок, джинсики.... в общем - ничего общего с вашими стереотипами.
Не подумайте, что я злюсь. Просто мне действительно интересно, что же такое можно сделать, что не будет вызывать ассоциации с одним из уже снятых фильмов. На мой взгляд можно такое сделать, но тут уж будет другая проблема - это будет настолько оторванная от жизни муть, что её уж точно никто смотреть не станет. ПОтому что всё, что может быть или реально может вызвать эмоции и сопоставления с реальностью - так или иначе уже снято неоднократно (уж не говорю о литературе - тут можно на Библии остановиться, а то и раньше).

С уважением,
Кирилл Юдин.

Юдин в своем репертуаре, опять ёрничает.

Кирилл Юдин как зеркало Сценариста.Ру

16 апреля 2007 года все прогрессивное человечество под звуки шотландской волынки отпразднует двухлетний юбилей публикации «Острова Мецената».
Недоброжелатели могут возразить, что на конкурсе выставлены сценарии, томящиеся дольше, но разве хоть один из них вызвал столько споров с эмоциями, бьющими через край приличий? Разве эмоции не есть то, ради чего творится искусство?
Вот тут «малец с поправкой влез»: «Если сценарий продан, так снимите его из фонда!» - что он себе воображает? Пресловутого Мальчика из андерсоновской сказки? Да на портале столько «голых королей», что впору открывать нудистский пляж.
Хотя с другой стороны действительно, как продюсер, купивший права на постановку фильма разрешает купленному сценарию участвовать в конкурсе под логотипом другого сценарного агентства?
Кирилл Юдин и «Остров Мецената» - это зеркало, где самым наглядным образом отразилась сущность проекта Сценарист.Ру. См. результаты голосования жюри и читателей.
Имеет ли он (Сценарист.Ру) потенциал развития и способен ли отвечать заявленным в преамбуле целям:
Или скукожится до клуба самих себя хвалящих Командоров, зависит в первую очередь от мужества и воли модераторов-основателей.

Что касается «Острова Мецената» - это добротно сделанный сценарий-заготовка, который при наличии денег можно быстро перекроить в ту или иную сторону под продюсерскую или режиссерскую идею. Но не это главное, а то, что в нем высказана вселенская тоска по Меценату. Такому уютному, домашнему, в тапочках, свитерке и джинсиках, скромно жующем колбасу на отдыхе. Вот тут рядом, что пощупать можно. Такой милый, милый миллиардер, что даже становится странно, почему он не отслюнит пару лимонов на постановку.
Их у нас не так уж и много, кажется всего 29 по версии Форбса, так что любой желающий может легко вычислить прототип. Методом исключения я сразу вычеркнул Березовского и Абрамовича. Осталось 27. Остальную работу доделайте сами, уважаемые посетители форума. Ничего общего с вашими стереотипами.

Спасибо большое - вы меня повеселили. Уж чего чего, а в фантазии вам не откажешь. :)))

Здравствуй, Кирилл!

Прежде чем прочитать твой сценарий, просмотрел некоторые комментарии к нему, и сразу стало ясно, что время на его прочтение будет потрачено не зря.

То, как отдельные рецензенты (некий ШЭВ), страдают черной завистью к автору сценария, как тот же ШЭВ упивается своей якобы критикой, изливая при этом в адрес автора потоки желчи: «Полагаю никто не будет оспаривать то, что этот сценарий полное барахло», — пишет сей неизвестный миру кинокритик и сценарист, убедило меня в том, что Кирилл Юдин должен быть однозначно талантлив, раз вызвал со стороны завистников столько эмоций.

А г-ну ШЭВ хочу напомнить, что «зависть — чувство дрянной категории» (М.Булгаков. «Мастер и Маргарита»). Прошипев о том, что «…как пишет Юдин, он много раз переделывал свой сценарий. Это верный признак бездарности», — вы охарактеризовали себя как человека, которому неведомы муки творчества по той простой причине, что к творчеству, судя по вашим умничаньям, вы не имеете ни малейшего отношения.
Так что Кирилл абсолютно правильно поступил, не позволив ШЭВ втянуть себя в никчемную дискуссию.

Что касается «Острова Мецената», то я присоединяюсь к тем, кто поздравил автора этого сценария с безусловным успехом. Вещь действительно интересная, со смыслом, что в наши дни редкость, и читается на одном дыхании, что и есть главным критерий для произведения.

Успехов тебе, Кирилл!

С уважением, Александр

Александр, спасибо.

Кирилл, привет!

Я не кинокритик, и не сценарист, и зашел на этот сайт с единственной целью: найти талантливого сценариста и предложить ему написать сценарий по одной из своих книг, а именно — по роману «Когда Фемида безмолвствует».

Этот детективный роман за три года выдержал уже два переиздания (впервые издан в 2003-ем и переиздан в 2006), а в 2003-му был признан бестселлером Книжного Клуба «Клуб Семейного досуга», в котором на сегодняшний день насчитывается более двух миллионов членов в Украине и России.
Действия происходят в одном городе, без головокружительных погонь и взрывов, то есть, особых затрат на экранизацию этой книги не нужно, что делает эту экранизацию вполне реальной.

Если тебя, как сценариста, заинтересует мое предложение
— мой e-mail: A.Kovalevskiy@mail.ru

С уважением, Александр

Здравствуйте, Кирилл. Сценарий мне очень понравился. Написан отлично. О промахах не буду, они все незначительные и легко исправимые. Я так понял, что сценарий уже купили? Интересно какова судьба проекта? Какие планы у продюсера? Пишете ли еще что-то? Словом вопросов много, и хотелось бы пообщаться с вами подробнее. Как с вами можно связаться? Я режиссер. Вот мыло buloffсабакаgmail.com. Вот ссылка на один мой пост в ЖЖ, чтоб вам было понятно чего я хочу. http://community.livejournal.com/ru_filmmaker/395267.html

Читалось легко, временами интересно. За это спасибо.
Но очень любопытно кто такой Меценат: ангел, демон, маньяк, агент спецслужб, сотрудник собеса? К сожалению, самостоятельно догадаться не получается. А из-за этого теряется почти весь окончательный смысл.
И ещё. Вот заплатил я условно 1 или 10 млн $ за небывалый выброс адреналина, за экстримальные ощущения. Высадили меня на каком-то острове с женой. Ну и чего мне волноваться? Жизни никто и ничто открыто не угрожает, отпуск оплачен, крыша над головой есть, даже соседи какие-то есть, пусть и чудаковатые. Учитывая, что Антон такой стреляный воробей, он должен бы по идее наслаждаться новыми обстоятельствами, своей женой "на чужом сеновале", ловить рыбу, да ждать чем его удивят за его же 10 млн, как фирма расстарается перед ним. Ещё и нос недовольно воротить. А тут в первый же день какой-то незнакомый придурковатый мужик заявляет, что, мол, мы все тут погибнем, мы тоже жертвы, и начинается паника. "Я всегда нахожу выход и сейчас его найду!". Беготня, плавание по ночному морю и т.п. Ну какой же он экстримал после этого? Ну через недельку, с голодухи, может быть и закралась первая мыслишка в голову: а чего это нас так фигово кормят и развлекают?

Первобытный, спасибо.
Ваше мнение мне было интересно.

По поводу ШЭВ.
(Юдину) Слава Богу, Что Вы хотя бы это делаете. Это не плохо. Это не совсем подвижничество, но что-то героическое в этом есть. :)
Не обращайте внимания.
Критикуйте.
Пишите.
Какая разница, из-за какого угла вас самого начнут критиковать? :))
Дмитрий.

кирилл,спасибо! с удовольствием прочитал ваш сценарий,мне понравилось!на одном дыхании,не отрываясь,как ьуд-то просмотрел уже готовый фильм!и пусть многие злословят о "неоригинальности","заштампованности" и пр.,но,я считаю,вы и не претендовали на то чтобы создать нечто исключительно особенное!!!!!!вы просто создали отличный образчик жанра!а для тех кто хочет создать нычто абсолютно новое повторю: "искусство находиться на грани подражания - так как придуманно уже всё до нас..."как ни жаль!
меня зацепила интрига происходящего(если бы только её подальше протянуть - чуточку!),но развячзка того стоила - --"скелеты в шкафу" начал искать и в своём чулане...а значит что моральная сторона изложенна правильно верно! ведь хорошее искусство обязано поучать и делать нас разумнее! вам это удалось!
каких либо небольших погрешностей и несоответствий не заметил - так был занят чтением,а крупных и вовсе нет!если только тот факт ,что и марат и павел - погибают одинаково - "от акул"!здесь бы хотелось поразнообразнее что ли?но это вы сами решайте.не хочеться вмешиваться - так все гладко написанно....побольше бы таких сценариев.
вместо окончания: я ПРОТИВ ,чтобы проданные сценарии удалялись с сайта:на чём же мы тогда будем учиться!? ошибки и их осознание ,конечно же ,помогают их осознать и недопускать в будущем,но учиться то нужно на лучшем - а именно таким и является востребованный сценарий!

Интересный сценарий. Нет, сюжет конечно же не нов, но он настолько четко прописан. Прочитала, будто кино посмотрела. Картинка живая и яркая. Жаль только, что малость смахивает на телесериал. Но если в коммерческих целях, то это только плюс. С вашим бы умением, да что - нибудь серьезное.

Дмитрий, Андрей, Жанна, спасибо.
Я об этом тоже думал.
Спешу успокоить - в проданной версии акул вовсе нет. Зато есть путешествие в губину леса, со своими Меценатскими "штучками".
тут уж как продюсер скажет. Пока молчит. Но эта версия значительно слабее последней, может ещё повисит какое-то время. Тем более, что в производство сценарий всё ещё не запущен. А там посмотрим.
Спасибо. :) Время покажет. Хотя я не считаю, что этот сценарий не серьёзный. Хочется увидеть его на экране, а потом уже делать выводы. Я просто не знаю, насколько заложенная тема будет "читаема" на экране - с бумаги не всегда читается. Даже приходилось обращать внимание продюсера на некоторые детали (некий подтекст), которые он не заметил, хотя сценарий и одобрил.

Кирилл.

Кирилл, очень понравилось. Напряженно, закручено, добротно. Но последние две сцены, действительно, словно взяты из "Адвоката Дьявола", в них так и проглядывает лукавая физиономия Аль Пачино. Я имею в виду, конечно же, очень близкое сходство.

Здравствуйте, Кирилл. Очень крепкий сценарий. Хорошо написан, очень литературно, может быть даже слишком. Вы не рассматривали вариант написать книгу по этому сценарию? Чуть много описания действия, но это ИМХО. Очень хороший экшн, читается на одном дыхании. И конечно, повороты и «крючки» развешаны в тех местах, где как раз начинаешь уставать от бездействия. Правда, мне не очень мне представился кинематографический образ Мецената и Антона. У них много общего. Интересно, как их разделить зрителю на красных и белых, своих и чужих, так сказать. Но опять же это, ИМХО. Я уверен, что сценарий купят, потому что тема постоянно подогревается и у нас и в Голливуде. Удачи и новых творческих работ!

Г.Лерин, Сергей, спасибо.
Если честно, то я польщён. Тем более, что Адвоката Дьявола я посмотрел через год после того, как написал свой. Тенденция однако. :)

Уважаемый Кирил, можно ли заказать Вам сценарий или для начала лично связаться с Вами? Дело срочное, деньги хорошие. Часто ли вы выходите на связь?

Зарина, я отправил Вам письмо. Если не получили, сообщите - я повторю попытку.

Уважаемый Кирилл! Прошу извинить меня, если буду повторяться в своем комментарии. Это неизбежно, так как много уже вам рецензий оставлено, а я просмотрел лишь несколько. Должен сказать, прекрасно написанный сценарий. Ровный, отточенный во всех подробностях, сюжетном развитии, персонажах. Читать – одно удовольствие. Но проблема (с моей любительской точки зрения!) в том, что идея необычайно банальна. Если автор хотел сказать (показать) что-то новое, этого у него совсем не получилось; если же – создать гладкий мистичковый триллер, дабы завладеть полуторачасовым вниманием неискушенного зрителя-обывателя – это удалось замечательно. Но не более. Что, конечно, нельзя назвать недостатком жанра. После окончания прочтения сценария будущего фильма остается ощущение, что все это уже было изображено множество раз и где-то много лучше представленной работы. Впрочем, это не умоляет её достоинств, как хорошо написанного сценария, который, безусловно, найдет своих зрителей. Отдельно хотелось бы отметить сцену с бомбой вначале сценария: она шикарна, так и вживаешься во все происходящее. После неё, признаться, ожидал большего. Финальные реплики Мецената – верх тривиальности. На мой взгляд (и только на мой!), зрителю стоило бы преподнести всю эту "истину Мецената", не так открыто и не так штампованно, может даже туманно, чтоб каждый сам додумывал свою версию, - только подкинуть несколько тем, как вариантов для размышления (мне, как зрителю, такой вариант понравился бы куда больше). В общем, несмотря на некоторые штампы, которые встречаются периодически, получил удовольствие от чтения и почерпнул для себя немало того, чему мне лично стоит у Вас поучиться в отношении написания сценариев, за что Вам благодарен.

Владимир, спасибо за Ваше мнение.

Уважаемый Кирилл! Выполняя Условия Конкурса, я прочёл три полнометражных сценария и ваш "Остров.." в т.ч. Вы наверняка внутренне давно освободилис от этой вещи, зная все её плюсы-минусы. Мне в студенческую пору один педагог как-то сказал: Профессионал отличается от любителя не отсутствием штампов, а только большИм количеством таковых, на два порядка. Штамп,вылезающий из общего строя Вашей работы: Марина с тряпочным младенцем на руках, как знак безумия,-слишком натянуто, тем более, что и по сюжету-её девочке было 3 года...

Кирилл!
На протяжении двух третей сценария во мне ожесточенно боролись два искушения: бросить читать, и бросить оземь первое искушение. Когда первое одолело второе, и наступило ему на горло, это первое – неожиданно сделало себе харакири…
Но теперь – по делу. Когда Антон сидит перед Агентом, я четко вижу Шварценэггера в Фирме («Вспомнить всё»). Когда начинает пахнуть розыгрышем, передо мной раздувает свои щеки Майкл Дуглас («Игра»). Когда же герои попадают на остров, ваш «ритмично-пульсирующий звук» напоминает мне про «Десятерых негритят» (кто-то об этом уже упоминал). И, видя Кэрри, которого скрытно снимают на острове («Шоу Трумана»), я начинаю думать: «Для хорошего борща только картошки, капусты и свеклы – мало! Мяса и специй не хватает!» Но при всем, при том, ловлю себя на мысли, что аппетит-то разыгрывается! И тут вам умения подавать интригу – не занимать! Очень зримые картинки! А с момента откровения Марины о ее ребенке, идет уже чисто авторская, притягивающая линия. И даже, если всё прочее отбросить, она сама по себе очень многого стоит.
Теперь – в порядке конкретной критики.
1. Диалоги нормальные, ничего лишнего нет.
2. Пульсирующий звук из сумки? Если там было настоящее устройство, то оно должно было сидеть тихо, как мышь, доверяясь своей электронике. Антон не мог не знать об этом.
3. Вряд ли сейчас можно встретить бизнесмена, который бы отправился в путешествие без мобильника.
4. Убивать киллера собственноручно при свидетелях? Антону было бы уготовано другое путешествие, по этапу.
5. Концовка всё портит. Если на протяжении всего действия мы видим яркое проявление естественных человеческих чувств, то зачем в конце «в борщ подбрасывать конфету»? Сверхъестественное продолжение – ни к чему! Наверно, можно было бы выдержать принятый стиль, и найти решение поинтересней.

Обратился к вашему сценарию, как наиболее популярному, но обнаружил, что в очередь надо было записываться несколько лет назад. Но это – уже критика в свой адрес.

Текст захватывает сразу. Не знаю, есть ли конторы, предоставляющие "экстрим", описанный в сценарии, но чем черт ни шутит...
Тем более, что главный злодей Меценат и похож на черта.
Сюжет динамичен. Поначалу героям Антону и Марине дают понять: Меценат заманил их на остров, чтобы лишить собственности. И теперь они без денег и прислуги останутся здесь навсегда. Это ли не экстрим?
Однако сия блестящая афера недолго радует читателя. Автор закладывает в сюжет более увесистую, по его мнению, бомбу. Герои помещены на остров в наказание за свои грехи: Антон предал друга, Марина бросила ребенка. И хотя все это оказывается игрой, автор дает им возможность покаяться, отказаться от ненужных благ, а Марине даже сойти с ума.
Сценарий несомнено заслуживает встречи со зрителем. В нем есть тайна, живые персонажи, нормальные диалоги. Есть много мест, способных выдавить слезу у легковерных и слабонервных. Реплики не лишены юмора.
Например, "отправляясь на край света, мы в самом скверном случае рассчитываем найти Макдональдс, где принимают кредитки"
С этой психологией богатых интересно ознакомить остальных, чтобы и они вдохнули аромат красивой жизни.

Сколько же еще дешевых боевиков о «новых русских» мы должны посмотреть, чтобы, наконец, ВСЕМ они осточертели так же, как мне?!
Грубо и крайне неоригинально.

С первых же страниц автор намерено проводит четкую параллель с фильмом «Игра». Для чего не известно, но то, что это совсем не скрывается – однозначно.

Тем не менее, довольно динамичное развитие первых минут сценария немного отвлекает от мысли «Где-то я уже это видел…»

С одной стороны, на протяжении всего сценария динамичность сюжета частично куда-то теряется. В какой-то степени это, как мне кажется, из-за локализации событий – дом, двор перед домом, плот, берег. Причем все эти места настолько близко (по крайней мере, так кажется из сценария) что создается впечатление что, герои толком то и не двигаются, больше сидят на одном месте.

С другой стороны, такие неоднозначные моменты как девочка, которой холодно, вскрытие двух могил, убийство мужчины и ребенка, добавляют в сюжет неясности, не позволяя сделать окончательный вывод – где же смысл?

В последней части сценария вновь появляется острое ощущение повторения, кальки с чего-то более основательного. И вероятно, дабы избежать постоянного сравнения с другой работой идентичной, по сути, и сюжетной задумке, автор пошел немного другим путем – плохой конец (отчасти), другие последствия для каждого из героев. Антон, нападает на Мецената, но все равно погибает сам. Марина сходит с ума. Хотя, ее грех, по моему мнению, не такой уж и ГРЕХ. Она ведь не бросила своего ребенка на совсем. А только оставила с бабушкой. Она ведь приезжала несколько раз, проведывала ее. Другое дело что так плохо случилось с бабушкой. Но это ведь могло случиться, и даже если бы Марина никуда не уезжала, а просто была бы на работе. Более того, данный вариант выглядит еще менее правдоподобно, поскольку, человек нашедший девочку даже не попытался откликнуться и заявить о том, что он нашел ребенка, не пойти с ребенком обратно в квартиру, дождаться мать. Девочка наверняка говорила что у нее есть мама. Весьма смутная история, так и нераскрытая автором до понимаемого конца. Ну да ладно. Хоть и не совсем правдоподобно, но автор правильно подгадал, что в принципе на чувствах матери этим сыграть можно.

Из самого конца, последних страниц создается ощущение, и наверное, оно так есть, что Меценат это не кто иной как сам Дьявол. И причем не просто Дьявол, а действующий по тем же понятиям что и Дьявол в «Мастере и Маргарите». Одна только его финальная фраза

Пока живут люди, будут существовать искушения. А я делаю искушения непреодолимыми. Это моя работа. Любимая работа!

Расставляет все не свои места. Но это далеко не лучший вариант и выход.

Вывод: сценарий получился вполне читабельным, местами динамичный и интересный, местами немного бессмысленный. Тем не менее, назвать его оригинальной идеей нельзя, как мне кажется. Четкие, недвусмысленные диалоги и события крепко связывают сценарий с фильмом «ИГРА» (по сюжету), и книгой Булгакова «Мастер и Маргарита» (по действиям, словам и мыслям Мецената). Такой коктейль классики и модерна, что ли....

Попытаюсь, дать сценарию свежую оценку.

Первое, что навевается от сюжета - это некоторая заштампованность. Чувствуется, что в своей идее автор пытался создать глубокую интригу, но двигался, исходя из того, что уже было, где-то и когда-то.
Не вижу смысла сравнивать этот сюжет с фильмом "Игра" и т. п., т. к. подобных сюжетов целая лавина, и все они, как иной раз, кажется, черпают энергию друг у друга, ограничиваясь незначительными изменениями.
С самого начала, у меня вызвало некоторую антипатию желание автора подчеркнуть, и взять в качестве главных героев, именно, нувориша и его жену.
Вопрос к автору - это главные герои сегодняшней жизни?
С первых же сцен идет, на мой взгляд, навязчивая культивация жизни современного богатого "мена" и назойливо окружающей его, атрибутики.
Сцена с бомбой – типична для остросюжетного фильма.
Далее, опять – экстремальный отдых – типично для современных людей, ломающих голову над тем, куда деть деньги, и совершенно далеко от тех людей, которые ходят в кинотеатры.
Далее происходит обнаружение обмана, и мучения, преследовавшие героев на острове.
Все, включая новых спутников-островитян, их гибель (на мой взгляд, не совсем удачно обставленную), и финальную развязку, проникнуто современным (от триллера) вполне предсказуемым сюжетом.
Если смотреть на то, что вокруг нас, то данное произведение, на мой взгляд, волне читабельно, и подходит для экранизации.
Но это, не более чем – “Показал, собрал деньги, поставил на полку и забыл”.
Завтра придет мода на сутенеров, и новый автор напишет про сутенеров, нечто подобное, и сработает та же схема (см. выше).
Не думаю, что в этом тексте автор дает ВИДИМУЮ возможность режиссеру, оставить каплю чего-то в сердцах зрителей.

Засим откланиваюсь, с наилучшими пожеланиями.

Признаюсь, чтения вашего сценария затягивает. Стремительно развивающийся сюжет, логичные диалоги. Как говориться, на одном дыхании. Изо всех героев, больше всего мне понравился меценат, хоть он и отрицательный, но веселиться он умеет. Бюджет, для фильма, должен быть не маленьким, в лучших традициях Голливуда. В целом, я бы посмотрел такой фильм, но немного смущает то, что где-то я что-то подобное уже видел. Хотя бы взять наш, отечественный фильм Параграф 78 или нашумевший триллер Хостел.

. Идея довольно не плохая. Ничего страшного что она похожа на «Игру», всё равно есть широкий простор для фантазии. Например есть много произведений где главный герой убивает свою жену из ревности, но почему-то никому в голову не приходит Шекспир.
2. Сюжет мог-бы быть чуть покруче. Лично мне не показалось, что приключений маловато, хотя нагнетение обстановки «ужастика» показано хорошо.
Есть некоторые вопросы:
А) Если начальник охраны проверил фирму, что он мог выяснить? Фирма широко известна, известна чем? Список клиентов строго засекречен – это нормально, но тогда чем так широко известна фирма если никто из богачей с ней не имел дела.
В) Начальник охраны сказал, что ему не нравится фирма, но не сказал почему (эта мысль не была закончена.

3. Характеры в целом вылеплены хорошо.
Но есть некоторые непонятные моменты. Не ясна реакция Антона и Марины на известие о подлинной деятельности фирмы (шантаже и т.д.). Антону сообщают ужастную новость о фирме, а он спокойно идёт заливать солярку. Даже если он не верит в это, какая-нибудь реакция у него должна быть.
Павел немного не ясен. Вначале он был угрюм, затем начал острить. Не всегда поддерживается характер Павла, слишком резкие изменения от угрюмости к острословию.
Реакция Антона убить Мецената возникает слишком внезапно. Понятно, что Антон произвёл переоценку ценностей, но не была видна его внутренняя борьба, подтолкнувшая его к этому решению.
Хотелось бы видеть немного больше душевную борьбу Марины (она всё-таки один из центральных персонажей) в момент её перехода к помешательству.

читать интерестно, но все время ловишь себя на мысли, что все это узнаваемо. аллюзий много: игра, остаться в живых. и очень как-то по-голливудски. ведь гораздо интереснее развить похожую тему с русским, так сказать, колоритом. таково мое мнение.

Приношу свои извенения. В моём предыдущем сообщении есть ошибка. Предложение "Лично мне не показалось, что приключений маловато" нужно читать "Лично мне показалось, что приключений маловато".

Считаю, что это очень хороший сценарий рекламного ролика. Особенно если в конце добавить рекламу окон или дверей, а можно и кроватей - неважно.

Идея, что один конкретный человек может себе позволить творить справедливость таким образом, каким это делает ваш меценат- наивреднейшая в моральном плане.А меценатство- это не раздача бедным ЧУЖИХ денег. А в остальном- где-то я уже это видела: и остров, и развлечения богатых и шикарные апартаменты. Для полного ассортимента не хватает только, чтобы у героини случилась амнезия.

Девочка, проходящая по коридору с репликой «Мама, мне холодно!».
Банка консервов «Завтрак каннибала».
Подброшенные телефоны.
Подвал с закрывающейся дверью
Честно, детали впечатляют. Поначалу сценарий читался как скучноватый, а потом становилось все интереснее и интереснее. Хотелось знать, ну что там произойдет дальше – произошло. Все остались живы, кроме бизнесмена. Тут народ уже высказывался за сходство с «Игрой», а я добавлю, есть и сходство с 10 негритятами» Агаты Кристи, – остров, смерть и отсутствие перспективы убраться оттуда. Интересно написано.

Сценарий читается с интересом, хотя сюжет нельзя назвать оригинальным. Все-таки напряжение и психологизм приковывают внимание. История развивается динамично, неторопливая вначале она все время убыстряется. Немного смущает мотив, следуя которому главный герой решается на этот опрометчивый эксперимент, может он не достаточно прописан. На мой взгляд, динамика изменений в характерах главных героев не поспевает или недостаточно обозначена в контексте изменений обстоятельств. Диалоги логичны и хорошо построены, однако вначале немного затянуты.

Спасибо всем за комментарии и простите за позднее реагирование - технические проблемы.
P.S.
Зякину Боре посоветовал бы или не писать комментарии, или читать хотя бы чуть дальше первых двух страниц текста. В противном случае - это не комментарий и не критика, а отмазка с претензией на юмор.

Спасиби вам, Кирилл, за те конструктивные и очень полезные замечания, которые вы высказали по поводу моего сценария. С удовольствием прочту Остров Мецената. Уверен, многое смогу почерпнуть для себя. Уважаемый Кирилл, я не случайно обратился к вам через форум вашего сценария. У меня есть к вам предложение, которое, возможно, вас заинтересует. Не могли бы вы сообщить на мой E-mail как с вами связаться? С наилучшими пожеланиями, Николай В. Викторов

Кирилл!
Ваш сценарий мне очень понравился,как можно было бы с вами связаться и переговорить.
Кинорежессер Игорь

ИДЕЯ фильма с точки зрения воплощения оч интересная, но не дешевая. В своем жанре сценарий очень ладный.

СЮЖЕТ оч хороший. Естественно есть аллюзии на нечто подобное, но только аллюзии. Придумать нечто абсолютно новое очень сложно. Не читаю это грехом.

Именно ХАРАКТЕРЫ не могу сказать что ярко выражены и вступают между собой в конфликты. Ничего противоречащего в них нет. Антон довольно живо представляется, меценат тоже. Остальные мало заметны. Но в главных героях противостояние характеров нет.

ДИАЛОГИ хорошие, лаконичные, логичные, звучат натуралистично, как истинные слова героев. Один нюанс меня разочаровал, прчина, по которой Антон не может взять кредит: Сейчас мне его никто не даст. Потому что скоро все эти кредитные организации будут зависеть от меня – ВСЕ БАНКИ БУДУТ ОТ НЕГО ЗАВИСЕТЬ, ЭТО КАК-то фантастически звучит. Несуразица. Остальное все гладко шито.

ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ во многом лучше некоторых снятых отечественных фильмов. Я бы хотел увидеть фильм по этому сценарию.

C очень большим удовольствием и интересом прочла сценарий. Большое спасибо автору - Кириллу Юдину - за захватившее меня столь сильно чтение (давно я с таким упоением не читала!). Не могу удержаться от высказывания на албанском, ибо оно наиболее точно выражает то, что хочу передать: "Аффтар, пеши исчо!" Удачи Вам, Кирилл в творчестве и в жизни!

Прочла пару комментариев (в самом начале и в конце, извините на остальное меня не хватило) здесь - во многом читатели и критики правы - но от слов своих не отказываюсь. Очень хочется прочесть что-то еще. Уважаемый Кирилл, нет ли у Вас новых творений, ибо вижу что сценарию этому минимум три года?

Анна, спасибо за комменатрий.
А скакой целью спрашиваете? :)

Есть кое что здесь:
http://www.toptale.info/taxonomy/term/16/all

Там найдёте. Хотя тоже не очень свежее - я ленивый, в стол не пишу. Сейчас пишу в основном под заказ и делаю наброски на перспективу. Полностью готовых и свободных к прочтению сценариев больше особо и нет.

Здравствуйте, Кирилл!
Сходила по ссылке, которую Вы дали Анне Кореццки, и прочитала сценарий "Папаша". Не поняла, чем все закончилось, там, видимо, отсутствует какой-то кусок. Возможно ли получить полную версию этого сценарий? Прошу из-за чистого любопытства.

Впринципе, там есть кнопка "добавить комментарий", где было бы лолее уместно задать вопросы именно по "Папаше". Я бы там и ответил. здесь обсуждение другого сценария. Ну коль уж так случилось. отвечаю здесь:
Там полная версия. Если в конце Вы видтие слово "В ЗТМ" и "Конец" - значит страница загрузилась полностью.
Если более подробно - могу прокомментировать но на той стрнице. Здесь это будет нарушение правил.

"В принципе, там есть кнопка "добавить комментарий", где было бы лолее уместно задать вопросы именно по "Папаше". Я бы там и ответил. здесь обсуждение другого сценария."
Извините за некорректное поведение.

Вопрос по "Острову мецената". Вы изменили конец или он такой же, как и в версии на этом сайте?

:) да я же не ворчу - я просто подсказываю, как правильнее делать. Так что не стоит извинений - всё нормально.

По "Острову Мецената" да, изменил, и не только концовку. В концовке нет упоминаний об интригах "бывшей супруги" и т.п.
Дело в том, что это было изменено по просьбе намечавшегося тогда покупателя - типа оправдать главных героев, сделать их жертавми, а не грешниками получившими воздаяние. В последней редакции мы вернули всё на свои места по принципу - "грешник раскаялся - он нам больше не интересен!".

Кроме того исключены флешбеки о военной службе - мы посчитали это избитым ходом. Изменено начало - теперь там Виктор реально спасает Антона во времена криминального бизнеса 90-х. То есть зритель сразу погружается в предысторию, а затем уже события современные, где Антон состоявшийся крупный бизнесмен, а о Викторе мы узнаём потом.

Убран океан (есть большая река)Добавлено приключений на суше и загадок. Например, Антон находит на "острове" следы давнего знакомого бизнесмена...

Отправила Вам свои вопросы на киносайте, не знаю, дошли ли они.
По "Острову". Очень хорошо, что Вы добавили загадок на острове, мне казалось, что там их не хватало. А Меценат так и остался мистическим существом, или Вы переделали его в реального мстителя? Забавно, я не очень люблю, когда в дело вмешивается мистика, но сама написала короткий метр с той же идеей воздаяния, и существо тоже откуда-то из "тени".

Остался полумистическим существом. Тема мстителей мне не очень нравится.

Тут ведь мысль была не отомстить за предательство, а скорее показать, что важнее устоять перед соблазном, который подстерегает нас повсюду. Что есть некто, кто не просто мстит, даже вообще не мстит, а играет с нами. Сначала даёт людям соблазн, потом заставляет их играть по Его правилам. Ведь Антон в конце не просто получает по заслугам - он вдруг понимает, что ИГРАЛ С ЖИВЫМИ ЛЮДЬМИ, как с фигурами на шахматной доске, не воспринимав всерьёз ни дружбу ни ценность жизни, но сам оказался пешкой в чужой игре. Он искал сильных эмоций в обычном животном срахе, а получил ужас осознания своих грехов! Страх опасности присушь любому животному, а переживание раскаяния - только человеку. На этом и играет Меценат. В этом интрига.

Именно это отличает "Остров Мецената" от всех тех фильмов с которыми его сравнивали. Это не детектив вроде "Десяти негрят", не игра в смысле одноимённого фильма с Дугласом, не "Адвокат Дьявола", хотя он ближе всех из перечисленных по замыслу. Надеюсь на экране этот замысел будет читаться лучше, чем с листа.

"В концовке нет упоминаний об интригах "бывшей супруги" и т.п."

А как тогда объясняется смерть Виктора? Вы решили Антона сделать убийцей, чтобы он заслуженно получил свое от Мецената?

Антон банально нанял убийцу, не ведая, что творит. Заигравшись в большие деньги и власть.

Спасибо за ссылку, Кирилл! Уже загрузила пару ваших сценариев, но буду читать и дугих авторов.

О цели моего вопроса я и сама не смогу сказать определенно... Наверное, просто потому, что пока мне любопынто все, что связано с написанием киносценариев, драматургией и кинобизнесом в целом. Читаю запоем, а там будет видно :)

Кирилл, вы мастер. Сценарий можно было разнобразитьчем то еще, но тогда бы пришлось бы что-то потерять из того, что есть. Конечно ясно становиться, что весь остров большой театр, хотелось бы, чтобы зритель сидел и был до последних 5-10 минут был в раздумиях, толи это постанова Мецената, то ли Меценат такой страшный(возможно Рите следовало устроить истерику после смерти Марата и согласиться на передачу всех денег Меценату и потом улетать с острова. А потом ее меценат скинул бы с вертолета в море, где ее "Съели бы акулы", это бы дальше держало бы зрителя в неопределенности, также можно было потом к ним подселить молодую новую пару, которая бы тоже сыграла бы какую-нибудь роль).
Но это все мои фантазии.
В любом случае фильм будет держать зрителя в напряжении.
Желаю удачи в карьере.

Жаксылык, спасибо.

Достойный сценарий.Я с удовольствием смотрю подобные фильмы, где присутствует такая полуреальность-полуфантазия.Надеюсь увидеть эту картину в кинотеатрах страны...А псевдокритикам, выкидывающим в адрес Кирилла
необоснованные ничем вульгарные замечания неплохо бы выпустить свой пар и направить его в творчество...Давайте радоваться достижениям друг друга.Удачи вам, Кирилл...

Оксана, спасибо.

Ужасный сценарий Сплошная графомания. Брррррррррр

Дабы сэкономить твое время, кое что отредактировал, и выделил скобками, надеюсь помог:

Сергей
Не совсем. В пуленепробиваемых – слишком толстые пакеты. Будет масса неудобств...

АНТОН
А пуля? Впрочем, по мне давно не стреляли, сегодня я всем нужен живой. И сколько стоит вся эта красота?

МАРИНА
Посмотрим, как они отобьют нам охоту (к путешествовать).

ПАВЕЛ
(спокойно)
А-а. Ну, тогда конечно. Ладно, ищи. А я пошёл. Встретишь двух следопытов – передавай привет, (поинтересуйся, чего задерживаются, не возвращаются, в гости не заходят). – лишнее

АНТОН
Нет, я хотел сказать (на много больше), чем просто "ВИДИТЕ ЛИ".

Мужчины быстро находят дверь с маленьким заиндевелым окошком. Дверь заперта тяжелым засовом. Антон пытается его сдвинуть, но ничего не получается – (засов словноподхватывает с пола камень и начинает бить по засову), пытаясь его отодвинуть.

СЕРГЕЙ
Мне никогда не нравились (такие такие) развлечения…

И у меня еще одна просьба, если сможешь измени конец. Не за себя прошу, за человечество.

Побольше тебе снисхождений и счастья в финалах, в чем так сильно нуждаемся мы все. С уважением Я.

Владимир, спасибо.
Вообще-то этот финал я переделал по просьбе редактора компании, которая потом забыла про этот сценарий :)))
А затем было ещё две существенные редакции, но порадовать не могу - финал стал ещё жестче. Но это единственный мой сценарий с трагическим концом. Один-то можно с несчастливым финалом? ;)

Может быть они хотя бы во время титр обнимутся.
Ведь в театре аплодируют даже Сальери.
Что-то вроде, улыбочку - это был розыгрыш!
Меценат заявляется к приемному папе той самой девочки. - Отдай сволочь кейс, пошутили мы. Розыгрыш это.
Начинается перетягивание кейса, с катанием спортсменов по всей комнате. Вот тут можно возобновить титры.
И все естественно уахаха. А фильм-то хорошо заканчивается.
Уговорил???)))

Хорошо, специально для Вас перепишу. ;)

Я под впечатлением. Прочла сценарий на одном дыхании. Такой фильм хочется смотреть. Спасибо Вам, Кирилл, за мастерски рассказанную историю. С нетерпением жду фильма и новых историй.
А вот зачем Сорокин Владимир (кое-что, отредактировав, причём с грамматическими ошибками, да-да, уважаемый: то, либо, кое, нибудь, пишется через чёрточку. Это только одна ошибка, я не буду перечислять все)дабы сэкономить время мастера указывает на несущественные ошибки типа "к путешествовать"? А сам в это время пишет:"может быть они хотя бы во время титр обнимутся" "Что-то вроде улыбочку - это был розыгрыш!" Это Вы так оригинально изъясняетесь, Владимир? Или просто не знаете русского языка?!
Вам, Кирилл, желаю удачи и новых увлекательных сценариев.

Спасибо, Людмила. Рад, что Вам понравилось, тем более что съёмки так и не начались, и самого фильма ждать придётся ещё очень долго.
Остаётя только читать.

Подобные фильмы,даже лучшие из них,я лично,досмотреть не могу. И этот сценарий еле дочитал.Возможно,где-то существуют люди,для которых такие "истории" пишутся,это-возможно...Но...какая разница:будет таких фильмов 100 или 101? не понимаю.
Владимир

Ну дык и смотрите "Кармелиту", чего надсажаться-то?

Слабо.
1. Идея не нова. Упоминалось здесь уже "Десять негритят".Отмазки автора, что он этого не видел, не добавляют ему профессионализма. Напоминает образ композитора из "Ландыш серебристый". Если пишешь в жанре, то ты должен быть знаком с лучшими фильмами в этом жанре. И пробовать сделать лучше. Как же иначе пробиться начинающему автору?
2. Штампы. Уже были перечислены. Понимаю, что тяжело найти что-то новое. Особенно для обычных героев в обычных обстоятельствах (имею в виду, вполне обычных для экрана). Лучше поставить новых героев в новые обстоятельства. Тогда у зрителя не будет возникать ощущение постоянного дежавю.

Исполнение (диалоги, описания действия) понравилось. Добрый совет автору - пишите еще, но найдите оригинальную идею.

Спасибо! Обязательно учту замечания. :)

И мне сценарий понравился, хоть идея и не новая, все равно напряжение присутствует... написано не плохо, только описания действий длинноваты местами...

Спасибо. прочитал с интересом. ПОнятно, почему Вы в "Постоянном фонде". Вроде все по "классике жанра", завязка, развитие, кульминация(даже, не побоюсь этого слова - катарсис), финал. Все неплохо, но, как писал классик, ".... всеже, все же, все же":
Идея: согласен - не нова, равно и композиция. 10 негритят - Агаты Кристи - Так же гений заманивает преступников на остров, так же они вспоминают о своих преступлениях, так же идет череда смертей, катарсис - но то была Агата Кристи!
Что-то есть от "Игры" с Майклом Дугласом, там также богатый , пресыщенный бизнесмен заказал себе развлечение. Но то "Игра" с М. Дугласом!
Неплохо удались допущения - например идея с телефонами не кажется надуманной. Чуть чуть перебор с цитированием библии, но это на мой вкус, и уж, конечно цитирование "Ветхого завета" не может быть богохульством.
Больше режет сцена свидания с "убийцей - профессионалом": рресторан, фрукты, охрана, ".. В мясорубку, покормишь собак.." - извино - бред. Во первых плохо, во вторых - неправда ( к счастью таких мест в сценарии не много).
а) Он предприниматель. Вынужденно, ради идеи, ради бизнеса пошел на "заказ" компаньона и "кума". Он не главарь "..... ковской" группировки отморозков, который в жизни ничего не создал, кроме банды ублюдков. Как он может приказать "в мясорубку"? Да и телохранители - это отнюдь не мясняки. Попробуйте заставить любого охранника убить человека? Да еще разделать на куски и накормить собак? Если они, конечно, не занимаются этим каждый день.
С "завтраком каннибала" тоже перебор, ах да это же из "профессионала - убийцы" остатки
Знаете, и "завтрак каннибала" и "в мясорубку" это не страшно, потому, что неправда. А вот если все бы "заказ" прошел обыденно, если бы герой плакал на похоронах и гладил "кресника" по голове, вот тогда было бы страшно. (Вспомните всю трилогию "Крестного отца". Там страшно. Это потому, что там убийцы настоящие) А вы "мясорубка, "завтрак каннибала...
Линия Марины немного надумана. Инстинкт Матери, особенно образованной, очень силен.Крайне. Романушка из Тейково может в общаге выбросить новорожденного ребенка в мусоропровод, но взрослая, интелегентная женщина, из-за желания остаться с "олигархом" оставить ребенка на станции замерзать? Вы же не Шарль Перро, вы же пишете сценарий а не сказку "мальчик с пальчик"! Вполне можно найти другое сюжетное решение, не менее драмотичное, но более правдоподобное. А в целом очень и очень неплохо. Поздравляю и удачи

Даже когда её читает Дьявол? )

Во-первых, это субъективное мнение. А во-вторых - это одна из лучших сцен в сценарии. И я могу это объяснить. Ну да неважно. ;)

Он заигрался с Дьяволом по его правилам. Это обосновано.

Это другой жанр, если не заметили.

А с чего Вы взяли, что она образована? Напротив, если прочитать внимательно - у неё нет образования, она из глубинки, выросла среди алкашей. Да и не образование делает человека.

В любом случае - спасибо за комментарий. Ваше мнение было интересно читать.

Уважаемый Кирилл.
Богохульство - это хула бога. Один из смертных грехов. Цитата "В.З" не богохульство - какой бы отрицательный персонаж его не циторовал. Спросите у любого священника.

У М. Шатрова есть пьесса "Синие кони на красной траве". В ней один персонаж - актер пытатся изобразить Черчиля. Режиссер его прерывает:" Послушайте, вы не директор овощебазы - Вы Черчиль".
Вы создали главного героя, который сделал себя сам. Сделал олигархом,
как я понимаю. Да для перехода в высшуу лигу он рискнул всем. Да он переступает через жизнь включая жизнь
компаньона. Вы мастерски обошли факт "заказа", ВАш герой представился пешкой, посредником. Очень хорошо. логично. Но дальнейшие поступки вне характера персонажей:
Кто убийца? профессионал, наемник? С репутацией и связями? Тогда его так не возьмешь и "предъяву" не предъявишь.
Он сам кого хочешь в "мясорубку" засунет. Он работает только через своих посредников, деньги в руки не берет, на встречи после исполнения не ходит.
Он просто бандит - отморозок? Риск заказа такого очень велик. 90% сливают заказанному.
Но, кроме этого Ваш персонаж - Предприниматель, олигарх. Да они заказывают коллег. Возьмите дело Ходорковкого - Лебедева, там есть эпизод убийства рабоницы Юкоса и ее мужа. За это сел пожизненно нач. сл. безопасности. Возьмите дело о похищении человека, которое сейчас вешают на Чечваркина. Да, вероятно, были прямые указания, эти "острые" акции, вероятно, были мотивированы. Но не сами! Иметь в своем близком окружении натасканых убийц предприниматель не может. Если он , повторюсь, не главарь оргпреступной группировки. Абсолютно не оправданный риск иметь рядом людей кому отдаешь приказы об жестоком убийстве. Они же потом на голову сядут, не каких денег не хватит. Отнесу к Вашей прозорливости, один такой "предприниматель" действительно был. В Санкт-Петербурге, депутат тамошней думы, а заодно, как выяснилось потом, в суде, и главарь банды киллеров. Там как раз все так и было, кажется и "мясорубки" и т.д.и т.п.
Его зовут Юрий Шутов (пожизненно)
ВЫ таким писали своего героя? Если нет - это не лучшая сцена .

Игорь, Вы рассуждаете интересно и аргументировано. Но в жизни бывает всё гораздо проще, чем в крутых детективах. И киллеры, каких воспевает Голливуд, если вообще есть то скорее исключение, чем правило.
Скажу проще – я не знаю таких киллеров, которые "кого хочешь в мясорубку засунут". Чепуха это. Да и с чего бы он был этаким международным киберкиллером? Обычный отморозок, который возомнил себя профессионалом "Леоном". За это и поплатился.
И наняли его, как расходный материал – это же очевидно: его бравада не убедительна. И таких, как раз, большинство и именно таких закатывают в бетон или закидывают в мясорубки.

Простите – вообще не понял, о чём речь. Что за статистика?

Вы знаете, у меня свежо в памяти всё, что происходило в девяностые. Быть успешным крупным предпринимателем и не иметь при себе парней готовый в любой момент открыть стрельбу на поражение или прикопать кого надо, без лишних вопросов – было нереально. Да и сегодня таких масса. И я о них знаю не из статей в газетах и книжек, поверьте. Причём не важно, был ли предприниматель изначально отморозок или нет – жизнь заставила выбирать: или ты или тебя. Да у нас депутата отморозки конченые охраняют, ваще безбашенные – не так давно убедился в этом. А товарищ, который награждён какой-то там шумной наградой, как Меценат России – реальный бандит, если откровенно. Слава богу не отморозок, но ведь бандит!
Поэтому для меня совершенно очевидно, что быть крупным предпринимателем и не быть при этом главарём оргпреступной группировки почти невозможно. Да, исключения бывают. Но я уже теряюсь, что считать правилом, а что исключением. Как ни крути – нет тут нестыковки никакой. Тем более что вся эта история, кроме возмездия, основана на реальных событиях. Лишь драматургически переработана.

Вообще я писал трагедию своего поколения. Когда люди заигрались, сошли с ума, потеряли свою душу. Это мой взгляд на эти события. Когда люди не осознавали, что делают, словно играли в компьютерную игру. Да и сегодня это имеет место, только не в таких масштабах.
Словно какое-то помешательство – ещё вчера вместе пекли картошку на костре и клялись в вечной дружбе, а завтра без колебания убивали друг друга, даже не считая врагами – просто, ради дела. Своеобразная производственная необходимость. Вот где игры Дьявола. Об этом я писал. Не о плохих и хороших, а о помешательстве поколения.

Лучше цитату приведите. Давайте посмотрим контекст фразы ,которая Вам показалась неправильной и неуместной:
Участница розыгрыша, требует от "работодателя" прекратить эти игры, и просит закончить это жестокое представление - не у Бога, заметьте. И этот Работодатель начинает зачитывать цитаты из Библии, иронизируя, издеваясь над ней типа - проси и дано будет! Перед этим он призывает её повиноваться его воле, а не воле Бога!!! И извращает цитату из Библии: Терпи, ибо сказано "Кроткие унаследуют Землю". Это богохульство чистейшей воды. Примерно то же самое, что маньяк убийца своей жертве скажет: "Господь терпел и нам велел".
Замечу ещё, что Библию я очень подробно изучал – священник мне не нужен.

Хорошо, пусть будет по вашему. А статистика простая. 90% так называемых "заказов" сливаются заказанному. У отморозков все просто: и заказчик и заказанный - это "барыги"и "лохи", которых нужно стричь. Конечно, если заказ не делается профессионально. Здесь , вряд ли уместно, но на мыло могу бросить пару ссылок о профессионалах современной истории. Любопытно. Эти балбесы действительно натворили многое, но, как писал В.С.В сколь веревочки не виться, а совьещися ты в петлю...
Удачи

Обожаю таинственные истории. Читать было интересно.
Кирилл, последняя фраза Мецената навела на мысль, что основная идея сценария – искушение. Почему не поняла этого раньше? Ведь об искушении говорилось неоднократно... Именно говорилось, но не показывалось. Я не увидела ни одного искушаемого человека в полном смысле этого слова. По-моему, искушение и борьба с ним неразделимы. Кто из героев боролся с искушением (визуально) и не справился? Я не могу припомнить.
Кирилл, извините за дерзость, но я попытаюсь подкорректировать несколько моментов в Вашем сценарии.
После яркой экспозиции, где герои показаны во всем блеске отваги, находчивости и преданности, можно показать Антона потускневшим апатичным олигархом. Все у него хорошо, а жизнь не радует. (Об этом говорится, но не показывается). А помните, как у "Принца Флоризеля"? Как он скучает! М-м-м…пальчики оближешь. И вдруг... бомба! Антон сразу преобразился: глаза загорелись, живот подтянулся. Он, конечно, отчитал Сергея за дикую шутку, но признался, что давно не испытывал такого кайфа. Вскоре Сергею на глаза попадается объявление Мецената. Он предлагает эту услугу шефу. Антон поначалу скептически относится к затее, но, встретившись с Меценатом (скуки ради), поддается искушению. Ведь Меценат хорошо знает, чем можно зацепить Антона.
Попав на остров и наслушавшись страшилок, Антон скажет: «Это даже лучше, чем я ожидал». Борьба с настоящим противником ему интересней, чем с придуманным. Но сомнения его не покидают. Раскопанная могила –хорошее тому подтверждение.

Истории грехопадений Антона и Марины совсем не понравились. Долго думала – почему? И чем бы я их могла заменить. Менять не нужно. Ведь говорится о предательстве беззащитного ребенка (девочки) Мариной и лучшего друга , который тебе жизнь спас. Что может быть страшнее?! Можно показать по-другому. Опять же – история Марины не показана, а рассказана. Поэтому выглядит неубедительно. А что если ее показать. Показать всю безысходность Марининой жизни. Показать, как она решилась на такое предательство и подлость. Показать во всех деталях. Как она, собираясь вести дочку на вокзал, плачет, а та ее утешает, говорит, что будет хорошей дочкой. Будет во всем помогать. И Марина понимает, что не может это сделать. Но вскоре происходит нечто, что заставляет ее принять это решение.
Не информировать зрителя, а заставить пережить то, что пережил герой.
А конфликт Антона и Виктора показан излишне подробно и мелодраматически.
То, что главная причина отхода Виктора от дел – астма ребенка, не выглядит убедительно. Чтобы вылечить астму, не нужны миллионы. Но поменять место жительства необходимо. (Плавали – знаем). Скорее всего, он поселил бы жену с сыном в экологически чистом месте, а сам бы их периодически навещал. Так многие делают. Причину разрыва нужно делать сильнее и связывать ее с бизнесом и теми методами, к которым прибегает в последнее время Антон. Виктор ему, как другу, все открыто говорит. И обязательно показать, как Антон борется с искушением убить друга. Показать в деталях, чтоб мороз по коже.
Понравилось, что Меценат искушает и тех, кому благодетельствует. Оказывается, что от его благодеяния отказаться невозможно.
Кирилл, и все-таки непонятно, почему в графе «жанр» не указано «мистика». Ведь Вы не даете логического объяснения трюкам Мецената. И кто он? Воланд в молодости?

Наташа, спасибо.
Отвечу на первые вопросы, почему не показано, а рассказано. дело в том, что:

1. Это история не о прошлом. Это история - само по себе кульминация, итог пути героев.

2. Если мы сразу покажем, кто и что, и почему, то никакой интриги не будет, не будет этого перевёртыша в финале, да и герои не будут интересны. Ведь львиную долю времени зритель должен сопереживать героям, а не ждать заслуженного наказания для них.

3. Это история не о душевных терзаниях в стиле "преступления и наказания". Это история об искушении. Об игре Дьявола. Действующие лица искушаемые, не осознают того, что делают, они не воспринимают это всерьёз одурманенные соблазном, поэтому и душевных терзания на тот момент они особых не испытывали. Сомнения - да, терзания - нет.

4. Если рассказывать эту историю, как Вы предлагаете, то это явно не формат ПМ. Это сериал, минимум серии на 4, а то и больше. Но в данном формате, вряд ли его станет кто-либо снимать. Да и кино будет уже не то - обычный слезовыжимательный мелодраматичный сериальчик. ИМХО.

Думаю, что если Вы увидели всё это просто читая, то, увидев всё это на экране, после нужной проработки образов актёрами, должной режиссёрской работы и работы оператора - всё было бы и так замечательно. Не факт, что всё, нужно показывать. Иногда монолог тоже даёт мощный эффект. Мне кажется это именно такой случай.

Теперь, что касается жанра. Если сразу срезать читателя мистикой, он будет ждать вампиров и ведьм. А кроме того, когда сразу говорится, что это сказка, то и настрой соответствующий - читатель не думает над странностями, ища ответы вместе с персонажами, а воспринимает, как сказку - ну есть и есть, мистика же. Вовлечение ослабевает.
Ну, а, кроме того, по опыту - продюсеры от этого слова шарахаются, как чёрт от ладана. Даже не читают. В их представлении обозначение жанра, как "МИСТИКА" вызывает у них полную уверенность в том, что это наивное и пошлое кино про летающих вампиров, цыганок-гадалок, тайные ордены крестоносцев и т.п. бред...

Кирилл, особенно радует, что Вы сами не утратили интерес к своему детищу за все эти годы.
Я уже три дня живу под впечатлением.

2. Я не о том. что героев нужно показывать сразу с их прошлым. Эти воспоминания приходят к ним на Острове. Вы ведь написали сцены из прошлого Антона. (Целая страница об астме.) А мне кажется, что их можно сделать ярче и жестче.ИМХО Вы считает, что после перевертыша герои не должны вызывать сочувствия? Ваше право.

И еще один вопрос. Почему на Острове Марина видит прошлое Антона, а он ее прошлое не видит?

Дело не в том, что после разоблачения герои не должны вызывать сочувствия, а в том, что разоблачение - это финал данной истории. Иначе пришлось бы начать с разоблачения, а потом показывать внутренний конфликт и путь к раскаянию героев. Но это был бы уже совершенно другой фильм, другая история. Вот и всё.
Это, кстати, частая ошибка авторов - попытка объять необъятное.

Марина видит прошлое Антона всего один раз - в кульминации. Там все маски и срываются. До этого, Марина видит своё прошлое. Точнее намёки на него.
В это время Антон, например, видит "следы" своего друга - своё прошлое.
Всё уравновешено ИМХО.

Нам важно сложить пазл - мы складываем на основе того, что видим. У Антона роль - искать выход. В этом проявляется его характер. Этим он интересен зрителю. Мы знаем, что он часто вспоминает своего покойного друга, тоскует по нему. Этого достаточно. Интрига крутится вокруг замерзающей девочки - кто она, откуда. Почему марина так реагирует не её появление. Это и поддерживает интерес. Оба героя мечутся. По-моему всё нормально. Ничего лишнего.

"Это, кстати, частая ошибка авторов - попытка объять необъятное". Это точно!Разоблачение - финал. Уяснила.

Кирилл, я догадываюсь, что вы за четыре года лучше продумали сюжет своего сценария, чем я за четыре дня. Поэтому не буду цепляться к деталям, хотя некоторые из них меня напрягают.

Еще раз об искушении. То, как Меценат искушает тех, кому передает деньги, - мне ясно. Но чем он искушает Антона и Марину на острове? Скорее, он приводит из к раскаянью, т.е. спасает их грешные души. Как я поняла из сюжета, до появления на Острове, ГГ особо не впечатлялись по поводу загубленных близких им людей. То есть были далеки от раскаянья.
И значит Меценат - "часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"?

Вы всё совершенно правильно поняли. Спасает ли он грешные души, или наслаждается игрой - это ещё вопрос. Но надо ли давать на него однозначный ответ?!
Вообще я писал из расчёта на то, чтобы история понравилась максимально возможному кругу людей. Для кого-то просто аттаркцион, развлечение. Для кого-то запутанный детектив. Для кого-то мистический триллер. А для кого-то повод порассуждать о спасении души.
Например, меня умиляли отклики пожилых дам, прочитавших этот сценарий: "Ну хоть сироткам деньги достались". Они были счастливы, что детки не остались в бедности. А ведь те, кто попрозорливее, заметили подвох в этом дьявольком подарке - игра продолжается.
И я доволен, что эти две трактовки финала удались.

Ещё раз спасибо, Наташа. Было приятно обсудить свою работу спустя столько времени.

"Было приятно обсудить свою работу спустя столько времени".
Взаимно :)

Здравствуйте, Кирилл!
Немного необычная будет у меня просьба, наверно.
Читала я много веток форума с Вашими сообщениями. Оказалось Вы - из жюри. Так же там был совет - связаться с человеком можно через опубликованный сценарий. Решила попробовать, чтобы хоть что-нибудь происходило.
Прошу Вас просмотреть десять страниц доработанной версии МИРИАМ (полный метр, 4 ноября, 09) для предварительного голосования.
Переделала все, что могла и не могла, учитывая все замечания, сверялась с учебником, перечитывала и опять перечитывала... И тишина. На первом варианте за два месяца набралось сорок комментариев. Слишком резкий контраст со второй попыткой...
Написали "очень интересно". Отыскали шесть ошибок форматирования. И все. А если обратить внимание на сам сценарий? + или -? "зацепило" или "не зацепило"?
Понимаю, что Вы загружены, поэтому ни на что не обижусь.
Извиняюсь за отнятое у Вас время.

Только что прочитал ваш сценарий. Навеяло что-то это помесь вроде от фильма "Игра" с Дугласом, "База "Клейтон"" с Траволтой,Джексоном и "Мастер и Маргарита" Булгакова. Интересная помесь получилась.
У вас удачно получается описывать действия. Концовка довольно жесткая вышла...Сценарий экранизирован?

Собирались, пока искали финансирование, настал кризис и кинокомпания разорилась, теперь фильмы не снимает. Так что нет, не экранизирован. Вот жду, когда повится возможность у кого-нибудь снова полный метр снимать.

Прочитал с интересом, но а в итоге разочарование. Вы сами рубите зачатые корни. Мне бы хотелось бы чтобы все-таки это была полностью игра, а идея о добром дяде только убивает, потому что это неправда. И этим ваш сценарий разрушает собственные правила игры. Игру надо доигрывать до конца, а не придумывать по ходу новые правила. Думаю, понятно, что имею в виду. К сожалению, игра не доиграна.

Егор, Вы читали невнимательно. Где Вы там увидели "доброго дядю"?

Прочитал я внимательно. Ничего не пропуская и это говрит о том, чтобы мне было интересно узнать, что эта за игра. Ну пусть он дъявол, но типа вершит справедливость, а, значит, для зрителей покажется добрым дядей. Вот это-то и неправда. Получается он этих двух товарищей специально нашел, либо знал о них всегда, что непонятно из сценария. И это тоже неправда. Я же повелся на правду в начале, ибо все как бы резонно, челу захотелось отдохнуть, нашлась фирмочка, и это все правда.Дальше я верю, что они с помощью прошлого будят их адреналин. А как еще? Все это возможно и даже с мистикой. я в это верю, что такое может быть на самом деле.Я верю, что меценат специально все это делает, так как это заказ клинета. А дальше я разочаровываюсь, потому что неправда, такого мецената не может быть в реальной жизни. Ибо такой меценат уже знал за меня изначально все заранее... И я зря смотрел. А я бы хотел вместе с героями фильма и с меценатом доиграть игру, где финал никому не ясен. Это лишь мое мнение.

Дьявол не может вершить справедливость - в этом Ваша ошибка. Поэтому никаким "добрым дядей" он не является. То есть я прав - Вы не поняли о чём история.
Чего не может быть в реальной жизни? Дьявола?

Не пойму, в чём разочарование, если и так финал оказался не таким, какого Вы ожидали. БОлее того - он не ясен - игра продолжается! Вы сами себе противоречите. )

Я с вами спорить не собираюсь. Вам видней - ваш же сценарий. Я понял то что понял и остаюсь при своем мнении.

Буду краток. Я начинающий сценарист-самоучка, и только поэтому, я не могу судить хороший сценарий или не очень.... Время покажет и расставит все точки над *И*. Удачи вам!!!

Прочитала работу. Никогда бы не взялась за такие архетипы, как Дьявольское, и так далее...
Это пафос. Чтобы сметь что-то говорить человечесству об этом, надо быть БОЛЬШОЙ ФИГУРОЙ. И то бывают провалы - Павел Лунгин Остров, к примеру...

Прочитал комментарии, практически всё, что можно было, уже сказано. Я же скажу просто - это один из самых интересных сценариев, который я прочитал на этом сайте. Захватывающая и необычная история. Когда посмотрел дату публикации, был уверен, что сценарий уже экранизирован. Поэтому могу только пожелать автору удачи в экранизации.

По правде говоря сначало я про себя подумал: нудно. Наверное потому что лишь на 15-17 старнице сценария становится понятно о чем будет идти речь, а основные события итого позже. Но преодолев этот рубеж автор сполна наверстал упущенное. История действительно удерживает внимание. Особое внимание заслуживают диалоги. Выглядят "живыми", натуральными. Пожалуй единственное, что не понравилось в сценарии так слишком длинные описанеия там где можно было свести к минимуму. Например, слишком уж художественное описание помещений, обстановки где находился тот или иной герой. В целом хорошая история.

Да, как будто фильм посмотрел! Очень увлекательный сюжет и нестандартная идея.
Лично меня вначале несколько смутила "слабая" реакция Риты на то, что утонул ее супруг. На мой взгляд, это добавляет сомнение в её неактерское участие в этом проекте.
И последнее, хоть сценарий и сильно впечатляет, рекомендовать его к просмотру друзьям навряд ли стал бы. Вот если бы главный герой выжил, просто отдав, по своей воле, капитал людям, которым причинил боль, это было бы поучительно и более позитивно.
То же самое касается Марины, которая потеряла рассудок. А так, сейчас у меня просто комок в груди.
Искренне желаю успехов!

Комок в груди - это ж лучшая похвала. Для чего ещё нужна драматургия, как не для катарсиса.

Спасибо всем за отзывы.

С большим интересом прочёл ваш сценарий. На мой взгляд очень захватывающая история! Захватило сразу и по нарастающей - как и должно быть! Мне кажется, что размышления типа "такого не может быть" или "такого дьявола не бывает" вообще не уместны в оценке фильма. В фильме "Адвокат дьявола" что дьявол более реальный? такой, каким мы его встречаем в метро и на работе? А тут он как то не так выглядит... Мне кажется, что это ФОРМА подачи посыла фильма "не поддавайтесь искушениям, ваши поступки останутся с вами всегда и будут напоминать о себе" - не есть что-то пафосное. Конечно можно что-то процитировать из библии ( в фильме эти слова кстати "дьявол" произносит и звучат они по дьявольски, хотя он цитирует...) Простые человеческие ценности, просто напомнили нам о них в такой увлекательной форме. И если в финале не всё так однозначно понятно, как в ералаше например, так это и хорошо. Приходится немного подумать, а это позволяет оставить фильм в памяти, а не стереть сразу после употребления.

Сразу скажу, что вижу отличную техничность построения сценария, правда «Голливудского» типа. То есть нашёл много «не наших» приёмов, которые применяются, чтобы напугать побольше доверчивого зрителя.
Что же вы, уважаемый, проделали такую ОГРОМНЕЙШУЮ! работу, не обращая внимание на современный кинематограф?

1 часть мне в точности (чуть ли не один в один), напоминает отдалённо мотивы фильма «Охота на Пиранью» (образ антагониста, Евгения Миронова) и американский фильм «Игра» (The Game) по сути построение самой игры – изучение психотипа, прошлого и.т.д..

2 часть - «9 негритят», а именно тема расплаты за содеянные грехи со «своими козырями в общей колоде карт».

3 часть - салат из «Знакомьтесь, Джо Блек», «Мастера и Маргариту», «Куб» и всё это вперемешку с «Адвокатом Дьявола»
Кстати, посмотрел комментарии, не я один такой умный…

Юра, Вы бы определились, Вам "в точности, чуть ли не один в один" напомнинает что-то или всё же "отдалённо" и лишь мотивы?

Как хорошо, что я не собирался угодить таким как Вы - которые сами не понимают, что пишут и чего хотят сказать.

Кстати, да - умников хватает. Всегда и везде. :)

Кстати, мне показалось, что если самостоятельный оригинальный сценарий затрагивает темы и обыгрывает мотивы таких известнейших фильмов, как "Игра", "Охота на Пиранью", "9 негритят", "Куб", "Мастер и Маргарита", "Адвокат дьявола" - то это самая лучшая реклама.
Не имею понятия, что за фильм "Знакомьтесь, Джо Блэк", но подозреваю, что и мотивы из него только украшают мою историю.

Очевидно я создал действительно выдающийся сценарий. :)

Вчера, засыпая, я думал о вашем сценарии. Хочу кое-что добавить.
Признаю, что сценарий очень сильный. Читал на одном дыхании, даже в перерыве на чай обдумывал события из него и был заинтригован.
Если говорить о том, что кино это, вообще то, развлекательный аттракцион, и, как писал А. Митта, «зрители приходят в зал чтобы выпустить в кровь адреналин – старая животная природная особенность организма, привитая эволюцией с целью спасения бегством от хищника или де охоты», то фильм как раз полностью удовлетворяет этот запрос.
Думаю в экранизации он бы оказался кассовым, то есть оправдал себя. Другой вопрос вошёл бы он в ТОП-100. Вот тут не знаю, но, как сказал однажды К. Тарантино – время, это самая лучшая проверка на качество для кино. Я не знаю, захотел бы я просматривать фильм этот ещё раз, а я считаю что если фильм хочется просматривать 2 и более раз, то такой фильм сняло человечество не зря (ИМХО).

По поводу удачной интриги, напряжения, крючка для зрителя и писать не буду. И так все ясно с этим. Читается на одном дыхании, сразу ощущается уровень сценариста. И хотя навевает 10 негритятами и булгаковской Фридой (у вас - Марина), суть не в этом. Вы продолжаете цепь убийств и не даете ни малейшего шанса героям. А человеку всегда надо дать возможность искупить свой грех. Если бы Вы оставили в живых главного героя, который бы осознал, что он натворил, то ощущение от картины было бы совершенно другое. А здесь... Жестко и жестоко.Пустота.Выжженное поле. Разве с таким ощущением люди должны покидать зрительный зал? Кровь за кровь, зуб за зуб? Но кому стало лучше после очередных возмездий? По Вашей логике получается, что и выросший мальчик(сын Виктора) вдруг осознает, что деньги на его лечение выдрали из-под убитого крестного, а дочка Марины, в свою очередь, будет терзаться, что жила с приемными родителями в квартирке доведенной до безумия матери? И что? Их тоже надо будет судить и убрать вашими методами? Они же косвенно причастны к уничтожению людей, Антона и Марины... И когда же закончится цепь убийств и возмездий? Ведь не все должно совершаться руками Дьявола. ЧЕЛОВЕК должен осознать свой грех, покаяться. А то никогда не будет конца злу. Подумайте об этом. Есть же варианты: герои отыскали дочь Марины, отдали все свое имущество семье убитого друга. Да, экстремальная ситуация высветила все тайны их прошлой жизни и дала возможность разобраться в настоящем, и пусть не исправить все ошибки, но хоть позволила в будущем жить по другим законам. Но у Вас, к сожалению, только один вариант... Нет человека - нет проблемы? Чему Вы учите зрителя? Поэтому и получается, что читается легко, заманчиво, а в конце - разочарование и пустота. Тьма. Нет просвета никакого. А так не должно быть. Кино должно дарить надежду. Представляю, как вы радовались и потирали ручки, что расправились с главными героями... По делом им, да? Но эта не та философия, которая спасет мир. Переделайте финал. Может, и деньги на экранизацию сразу найдутся:)

Елена, спасибо за отзыв. Отвечу на вопросы по порядку:
1. Люди должны покидать зрительный зал с чувством шока и катарсиса. Они должны быть бдительны по отношению к себе и своим поступкам, потому что главная мысль, которую я хотел донести: не только плохие люди поддаются искушениям. Забегая вперёд, скажу, что не "потирал радостно ручки" оттого, что расправился с героями. Я их любил и не считал плохими! Не нужно столь плоско всё воспринимать. Просто в какой-то момент их душами и поступками завладел Дьявол. Они дрогнули и не устояли, чем и погубили свои души.
Этот способ достучаться до сердец зрителя мне показался наилучшим для этой истории. И он ПРАВДИВ! Я знаю, как ломает людей жизнь.
2. Герой интересен, пока он грешен и его терзают пороки. Когда герой раскаялся - он больше неинтересен. это финал! В гламурных романах, конечно, всё иначе. Но я их не люблю. Для историй с хорошим финалом я выбираю не столь жесткие темы.
3. Финальной сценой я не собирался подводить итог, который почему-то Вы за меня трактуете. Я лишь хотел показать сущность Мецената и намекнуть, что ничего не кончается - борьба со злом и соблазнами будут всегда и могут коснуться любого из нас. Меценат продолжает свою игру - будьте бдительны!
4. Эти убийства - не возмездие. Если Вы внимательно читали, то герой погибает по собственной воле. А кроме него не погибает никто. Если хотите, то герой, превратившись на наших глазах в великого злодея, развязывает эту цепочку таким способом. Он его не сможет больше жить с этим грехом. Герой таким образом ломает замысел Мецената. Это его победа. Это скорее промах Дьявола, а не возмездие. Разве дьявол может вершить возмездие за грехи? Он может только мучить, искушать, терзать, но никак не вершить правосудие! В этом Ваша главная ошибка.
5. Ваш вариант финала меня не впечатлил. Простите, но это пошло. Это годится для "мыльных" сериальчиков. Я писал совсем иную историю.
6. Я учу зрителя быть бдительным и не считать, что плохо делают лишь лубочные злодеи. Поддаться искушению может самый достойный из нас - мы не совершенны.
7. В конце нет просвета - это хорошо. Это не даст зрителю самоуспокоиться сразу, как только включат свет в зале. Переварит, задумается. Очистится и станет лучше! А слюни умиления размазывать по экрану есть кому и без меня.
8. Это та философия, которая убережёт многих от искушения, значит, сделает мир лучше. Я в это верю. Почему я должен доверять Вам больше, чем себе? :)
9. Даже если этот сюжет никогда не будет снят, я не стану переделывать финал. Я считаю, что он правильный. А вот идти на компромисс с совестью ради шансов на постановку.... хм, а это ничего Вам не напоминает? Это же тема моего сценария! Хотите меня искусить? :)

Ну что ж, Вы умеете читать между строк))) И на искушение еще не поддались... У Вас есть стержень сценариста. Острова, случайно, нет? Скоро я вышлю на конкурс свой сценарий фильма "Осколки". Ваше мнение мне будет интересно. Всего доброго!

Прочитала, как не странно понравилось, хотя я и не большой любитель перечисленных в комментариях историй. Не соглашусь с вашими оппонентами, Меценат это не дьявол, это скорее Пак, пугающее, а не демоническое. Хотя может и Трикстер, которое ставит задачей суть игрового процесса ситуации и жизни, нарушает законы, но добивается позитивного эффекта.
Расплата за содеянное должна быть соразмерна содеянному. Я не согласна с Еленой Забавой. Другой конец в этой истории будет не достаточно поучительным, а учить нужно любыми, даже такими самыми страшными методами. Пусть в будущем люди думают, а стоит ли азарт и деньги человеческой жизни, а достаток – счастья ребенка.
Одно в вашем сюжете не ясно, почему милиция не искала мать девочки, оставление в опасности уголовное преступление.

Нет. Меценат - это именно Дьявол. Его игра - это игра судьбами. Его цель - искушение.
Насчёт поисков матери девочки. История не о брошенной девочке, где было бы уместно рассказать о её перипетиях и поисках своей матери.
Почему Вы решили, что никто не искал мать? Не нашли - другое дело. А вы считаете найти при таких обстоятельствах не сложно? Там, где жила героиня с дочкой все считают, что они уехали. Разумеется, про них вообще все забыли, да и кому они там вообще были нужны?
Там, где героиня теперь - никто не знает, что у неё вообще был ребёнок.
Всё. Как искать? Приводить к ребёнку всех женщин по очереди СНГ и спрашивать, не твоя ли мама?
Всё это можно рассказать и показать, но, повторюсь - эта история не об этом.

Сценарий понравился. Держит в напряжении до конца, что и требуется в фильме такого жанра. Хотя я бы не рассматривал Мецената, как мистического искусителя.Тем более, что он вроде Робин Гуда всё раздаёт. Гораздо сильнее и страшнее, если это был бы обычный человек с комплексом "Мецената". Тогда значит и его, в своё время, ждёт расплата за право судить и карать.Такую концовку невольно навевает и сходство сценария с "Негритятами"("Десять негритят").Для меня также интересно, что в вашем сценарии немного затронута тема выживания в экстремальных условиях.Однако,мне несколько непонятно почему у Вас в тексте фигурирует то река, то - океан? В целом - сценарий неплохой. С уважением.

Река и океан? :) Очевидно ошибка при переписывании. Надо посмотреть.
Сначала это был океан и реальный остров. Потом попросили сделать реку, причём, Лену. А потом я просто оставил реку и некий неизвестный уголок земли. Спасибо.
Меценат - ни в коем случае не "Робин Гуд". Он не раздаёт, он заманивает, обманывает, искушает.

Задача дьявола искушать, демонов - мучить. Они не играют в игры, не расставляют ловушки и не исправляют чужих ошибок. Поэтому ваш Меценат и не дьявол в чистом виде. Хотите показать его дьяволом, тогда конец должен быть раньше, после падения. А исправлять людские ошибки и судить не занятие и не задача для данного персонажа. Трикстер, другое дело. Это основа его игры.
и еще. В нашей стране усыновить брошенного ребенка невозможно, такова жизнь, таковы законы. Если мать девочки признали бы умершей тогда да, а так... хотя вы правы история не об этом.

А демоны, кому подчиняются? Мой Меценат не сиправляет чужих ошибок и никого не судит. Он развлекается, делая задуманное. Он погубил души моих героев, теперь делает следующий ход - пытается их же деньгами погубить души следующих.
Ну и, в конце концов, это образ придуманный и художественно переработанный мной. Причём тут трикстеры, кобольды, вештицы или кикиморы? :)

Не могу признать право мецената судить кого - либо, пусть даже очень грешного. Он сам - обычный смертный, создавший грязненький бизнес. Ведь к его ручонкам прилипает изрядный процент имущества уничтоженных им людей - не все раздается детям. Об этом прямо говорится в сценарии - что тратит он гораздо больше того, что имеет из своего легального бизнеса. И зачем же "вводить в искушение"? Мы и сами войдем. Только за наши грехи судить нас не ему - пупок развяжется.
Теперь о грехах(то есть - преступлениях). По законам любого государства преступление должно быть доведенным до конца - нельзя судить за намерения. Тем более, если эти намерения даже не планировались как попытка преступления. Да, женщина бросает дочь на вокзале зимой - это факт( но очень спорный, заметьте! Как правило, запутавшиеся в жизни женщины подкидывают детишек родне или в детский дом - это более реально). Но никакого ужаса с ребенком не произошло - все случилось именно так, как планировала ее мать: девочку подобрали и удочерили. За какие же грехи Меценат доводит ее до сумасшествия? Так и хочется сказать - дядя, ты не прав. Видимо, Меценат наказывает несчастную за то, что ей понравилось жить в роскоши. Но покажите мне идиота, который предпочел бы нищету? И сам Меценат - человек не бедный. И, кстати, не рожал. Так что снова же - не ему судить.
Вторая мать отдает сына наркоманам за дозу. Это не менее страшно. И не менее неправдоподобно. Напрашивается мысль - а может, в облике малыша она видит своего мужа? Злого, угрюмого, нелюдимого? Да, я помню - он стал таким после ужасного поступка жены. Но не он ли посадил ее на наркоту? Это нам неизвестно. Слишком уж святым предстает отец мальчика по сравнению со своей грешной женой. А ведь если брак не удался, то виноваты - поровну.
И, наконец, о дележе имущества. Только родители могут решать, какую часть имущества оставить своему ребенку. И оставить ли вообще. Все дети - ангелочки, но откуда же берутся черти? Давайте не забывать о том, что все мы были малышами - наивными, добрыми, чистыми. А превратились в то, во что превратились. Правильно воспитать дитя - вовсе не значит задарить его квартирами и всевозможными благами. Лучше бы приучить его к труду. А не то вырастет очередной Меценат с раздутым самомнением.
О бизнесе. Свое дело - это такая нелегкая штука, которая не всем по плечу. Это постоянное балансирование на грани - между законом и его несоблюдением. Об этом можно говорить долго, но бесполезно. Лучше всего - попробовать заняться им. И остаться ангелом с белоснежными крыльями. А еще бы неплохо воспитать парочку детей. И поработать при этом токарем. Или - дворником. А не рассчитывать на мифические миллиарды раскулаченных бизнесменов. Нечто подобное было - в 1918 году. Результат известен.
Если была резка - извините. В вашей работе видна "набитая рука". И если вообразить автора сценария кораблем, а сценарий - неким водоемом, то можно было бы сказать: замечательный лайнер плавает не по тем морям. Хотя некоторым отдыхающим на берегу - нравится. Желаю успеха.

Спасибо за столь развёрнутый отзыв. Жаль я не понял, причём тут сценарий. :)

Пожалуйста. Но обижаться ни к чему - я высказала свою личную точку зрения. А если вы против - так выскажитесь более пространно, чтобы я убедилась в том, что ваш сценарий действительно ни при чем. Укажите конкретные места, где я говорю "от фонаря". Заранее благодарна. Зинаида Мороз.

Какие обиды?! Вы потратили своё личное время, читав мой сценарий. Высказали своё мнение. Мало ли, с чем я согласен и что не понял - это не повод для обид.
Теперь, поясню свою фразу, по поводу того, что не пойму, при чём тут мой сценарий.
Вы вправе видеть в истории и персонажах того, кого Вам хочется в них видеть. И не обязательно это должны быть именно те личности, которых задумал автор. Тут проблемы нет. Хотя мне кажется, я дал достаточно крючков и подсказок, чтобы понять, что Меценат - это Дьявол собственной персоны, а не смертный, решивший вершить правосудие. Н о не в этом суть.
Вы начинаете рассуждать о законах каких-то там государств и о том, за что судить можно, а за что - нельзя. Однако совершенно очевидно, что в юриспруденции Вы ничего не понимаете. Поскольку законченным преступлением является необязательно преступление, доведённое до конца – всё зависти от состава конкретного преступления. Но эти дебри нам совершенно не нужны - я не писал о казусах или проблемах уголовной системы. Моя история совершенно о другом.
Кроме того, Меценат - не судья и не прокурор. Это игрок. Люди захотели острых ощущений - он им дал их, но так, чтобы повеселиться самому. На самом деле он свою игру начал задолго до падения наших героев - он их искушал, присутствовав средь них незримо. Это излюбленный дьявольский приём. Он помрачил разум наших героев ещё тогда - когда один предал друга, а другая - собственного ребёнка.
Меценат никого не судит! ОН просто отбирает души и мучает людей - то, в чём заключается сущность Дьявола.

Рассуждая о неправдоподобности истории об отданном за дозу ребёнка, Вы сильно заблуждаетесь - такие факты, к сожалению, не редкость. и никакая ненависть к отцу тут ни при чём. Виной всему - наркотики (чем не дьявольское изобретение?). Вы зачем-то рассуждаете о том, чего в сценарии нет и не подразумевается. Там есть чётка я история - зачем додумывать что-то ещё? С чего Вы решили, что Квази - подсадил свою жену на иглу? Он пахал, зарабатывая для неё деньги. А ей было скучно одной. Она и пустилась во все тяжкие. У них вообще проблем не было. Беда случилась в его отсутствие. К чему все эти странные рассуждения, не касающиеся данной истории?

Затем Вы рассуждаете о дележе имущества. К чему это? Разве моя история об этом? Хотя Вы и уловили где-то на подсознательном уровне уловку Мецената - да, он соблазняет теперь уже опекунов и самих детей. Искушает их. Вот в чём хитрость момента! А не в дележе имущества. Всё, что будет потом - остаётся ЗА кадром. мы лишь догадываемся, что это продолжение игры Мецената и именно в этих эпизодах мы понимаем уже точно истинную сущность Мецената.

Так что сценарий не так примитивен, как Вам показалось. :)

Кирилл, я не примитивность имела ввиду. О высоких материях можно красиво рассуждать на сайтах. Фильмы же смотрят массы. Скорее можно говорить об излишней завуалированности, что ли. Именно - образа Мецената. Лично я не восприняла его каким - то мистическим искусителем. Я - представитель масс. Я случайно научилась щелкать на компьютере. И потому имею смелость высказаться от лица тех, кто не умеет это делать. И кто не умеет и не захочет более - менее правильно составлять из слов предложения, чтобы ответить вам. Но они будут смотреть ваше кино - я думаю, оно родится. Кстати, получилось немного неожиданно для меня самой - спорю с вами до посинения , но рейтинг подняла. Удачи.

Кирилл, а сценарий-то очень неплох. Вопрос, а почему за пять лет никто не взялся снимать? Вы ведь автор какой-то части Глухаря, значит, вхожи, вращаетесь, так сказать, в кругах и все такое. Просто интересно. Претензия у меня только одна к Острову - очень смахивает на Негритят Говорухина. А так - классно, не просто драйв, а - наталкивает, заставляет. Вам - удачи, успехов. С уважением, Анатолий.

Борис, дело в том, что брались. Дважды. Однако дальше договоров дело не продвинулось - первые не смогли найти соинвесторов, вторые разорились во время кризиса.
Но это было ещё до "Глухаря". В кругах особых я не вращаюсь. Плюс (точнее - минус) - сейчас вообще с финансированием полнометражек большие проблемы. И если твоя фамилия не.........., то ловить со сценарием, требующим не маленького бюджета, нечего. И так будет ещё долго.
Если коротко - то примерно так.

Сложно, конечно, писать о сценарии, когда до тебя уже написли триста с лишним отзывов люди, добрая половина среди которых профессионалы. Попробую.
Хорошо написано. Но, действительно, перца как-то не достаёт, но это только потому, что избалован американскими образцами. Тут, по-моему, психологическая драма больше отвлекает на себя внимание, чем триллер. Сравнивая с той же "Игрой" Финчера, там это как-то было уравновешенно, нарпяжение поддерживалось очень лихо. А у вас как-то уже ближе к концу понятно, в какое русло пойдёт история. Там же это было неожиданностью до самых последних титров. А всё, как говорится, познаётся в сравнении.
Не знаю, может, это вам уже кто-то советовал из рецензентов, но нужно как-то более ясно обозначить, что Меценат - это дьявол собственной персноной. Мне так кажеться. А то половина читавших сценарий этого просто не догнали. А то можно просто склонится к мысли, что он не дьявол, а просто маньяк с комплексом бога. Ну, я, во всяком случае, склонился. А всякие видения - так то списал на психические расстройства персонажей. Ан нет - мистика. Просто, по-моему, некоторые вещи нужно сделать немного чётче. Думаю, на магию истории это никак не повлияет.
Удачи вам в продаже!

Да, это вот очень СИЛЬНО! Вы талант, сразу, видно, что это ваше, что всё о чем пишете Вам самому понятно и хорошо донесены Ваши мысли в народ!Сюжет очень продуманный и захватывающий, но конечно, как девушку, конец заставил поволноваться, хотелось бы, чтобы всегда всё было хорошо, но видимо, это было бы слишком недопустимым для данного произведения.Жестковато, но с большим интересом.

Олег, Светлана, спасибо.

Начнем с самого начала. Парень, мужчина… Какой парень, какой мужчина? Так как я читаю не Агату Кристи, где полно таинственных мужчин и женщин, имя которых всплывает только на последних страницах, то мне хотелось бы знать, кто они - эти незнакомцы? Мне не нужно имя, мне нужно амплуа – бандит, мошенник или кто-то еще.
Сценарий отличается от литературного произведения тем, что человек видевший десять фильмов заявленного жанра, должен увидеть Ваш сценарий не в качестве последовательности букв, а в последовательности кадров. И безликие мужчины и женщины очень затрудняют этот процесс.
Жанр – отдельная тема. Жанр – это некий набор признаков, я бы даже сказала, клише. Триллеры не начинаются с кейсов с деньгами и перестрелками на первой странице, так начинаются боевики или остросюжетные детективы. Авариями могут начинаться, а кейсами – нет. ИМХО. P.s. Я не говорю, что сценарий – не триллер.

«ИНТ. ГАРАЖ - ВЕЧЕР

Перед мужчиной (Ульрихом Витальевичем) стоит парень из легкового автомобиля, выслеживавшего машину Виктора и Антона. В руках он держит узнаваемый кейс. Рядом заметны крепкие фигуры охранников Ульриха.»

Жавкин его фамилия. ИМХО.

"НАТ. ДВОР ДОРОГОЙ УСАДЬБЫ - ДЕНЬ

В широкие решетчатые кованые ворота въезжает дорогой автомобиль и по дороге, вымощенной брусчаткой из природного камня, подъезжает к парадному входу особняка. Автомобиль останавливается у широкой и сравнительно длинной отделанной гранитом и мрамором лестницы. Из него, опередив охранника, который подскочил к автомобилю, чтобы открыть дверь, выходит Антон. Антон машет ладонью охраннику, чтобы тот не суетился. Охранник (СЕРГЕЙ) останавливается рядом.

СЕРГЕЙ (ОХРАННИК)
(Антону)
Здравствуйте, Антон Алексеевич.

АНТОН
Здравствуй, Серёжа."

Так все-таки Сергей или охранник? И это «Сережа» - они любовники или Антон Алексеевич годится ему в бабушки? :)

Сцена с «недовзрывом».

Диалог Антона и Марины. Место

«МАРИНА
Я привыкла, что тебя лучше слушаться в такие минуты. Это ж не шубку покупать. А что случилось? Или, чего не случилось?»

как-то не очень правдоподобно. ИМХО. Или это новейшая модель женщины-киборга? 

Картинку всего остального я увидела в цвете и звуке. Спасибо.

ИНТ. ОСОБНЯК АНТОНА - УТРО

По большому холлу идёт Антон. На нём надеты только тёмные брюки. Он выходит на лестницу и начинает спускаться по ней на первый этаж. Его босые ноги быстро перебегают по ступенькам.

Цитата с форума: «Не учите оператора снимать, а актеров играть». Это не мое ИМХО. :)

На этом заканчиваю. А с диалогами надо сильно поработать. Ну, не говорят так люди в жизни, если они, конечно, не снимались в сериалах слишком долго. :)

Уточнение. Я знаю, что вы работали или работаете в сериале «Глухарь». Я не видела ни одной серии и не могу судить о нем. Эта шутка – просто дань клише. Ничего личного.

Спасибо за внимание.

Спасибо, Лина. В дальнейшем обязательно учту Ваши доводы. :)

Здравствуйте Кирил!Мне и иоим друзьям очень понравился ваш сценарий "Остров метцената" и думаем о его приобретении.Во сколько примерно вы его оцениваете?С уважением А.Б.

Здравствуйте Кирилл. Прочитал ваш сценарий и скажу вам честно, очень хороший материал, но концовка у этой истории должна быть другой.
Начинаю разбор по порядку.
В начале сценария сцена с Ульрихом выглядит как завязка боевика, но вдруг повествование уходит в другой ритм и другой жанр и об Ульрихе напрочь забываешь. И даже когда на кладбище появляется табличка с надписью Ульрих, с трудом вспоминаешь кто это и почему он появляется в кадре. Уверен, что для зрителя это будет выглядеть так же невнятно.
Идем дальше. По мере развития сюжета меня не оставляла мысль, что я читаю интерпретацию фильма Дэвида Финчера "Игра" (в главной роли Майкл Дуглас). Но по мере развития сюжета, я вдруг ощутил, что читаю отрывки из сценария "Солярис", которые Тарковский не включил в свой фильм.
Именно тут и находится главная развилка сюжета. Если бы автор сделал выбор в пользу того или иного подхода ("Сорлярис" или "Игра"), то сценарий выглядел бы почти совершенным (разумеется после доработки диалогов и некоторых сцен). Но, вы Кирилл решили сделать эклектику, соединив в сценарии основы двух этих великих фильмов.
На мой взгляд, финал у этого фильма должен быть в русле фильма "Игра". И тогда Меценат из фигуры мистической, превращается в реальную фигуру. Тогда и в действиях самого Мецената и его помощников (Павел, Марат, Рита, девочка), появляется смысл. А так вы решили сделать концовку в духе Мефистофеля. Руководствуясь девизом "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".

Спасибо, Олег.

весьма захватывающе интересно и актуально. Несмотря на огромное количество сериалов с подобными сюжетами по телевидению! Все герои запоминающиеся и тоже интересны. не является ли кто-нибудь из них наводчиком на деньги в машине? предателем если яснее.

Прочел до конца. Несмотря на то, что сюжет не нов, все равно было интересно. Создалост впечатление, будто это микс из нескольких фильмов сразу, причем успешных (Игра, Остров проклятых... ) Написано очень грамотно.

Мне понравилось. конечно возникло несколько вопросов...
1. На полный метр разве хватает хронометража?
2. В ваших комментариях было сказано про катарсис. По вашему мнению есть такая сцена? Шок будет испытан зрителем. А вот катарсис...
3. Необходимость сцен : Антон у дома(пилят решетки), Антон в офисе развлечений, первый внятный разговор Риты по телефону.
4. Останки людей. Морок наведенный дьяволом? Хорошая подделка(причем очень хорошая, ведь Антон рассматривает растерзаного человека у шалаша)? Реальные останки?... Судя по финалу - Павел и остальные актеры работают с Меценатом, как с человеческой особью.
5. детали. в целом доме нет лучшего предмета для радела тушки, чем пилка?
На плоту плавают уже давно, но используют обломок доски не в силах сделать весло? Зачем компас если идти по ручью? и тд.

пс. и до финала надеялся, что главным Меценатом окажется Марина))))

1. Да.
2. катарсис - это не сцена. Катарсис — м. 1. Душевная разрядка, испытываемая зрителем в процессе сопереживания при просмотре им трагедии. Нравственное очищение, испытываемое человеком в процессе сопереживания Думаю и сопереживание будет и очищение.
3. Мы показываем материальный уровень Антона и узнаём, что на днях у него день рождения (экспозиция, завязка); Сцена в Офисе - а как без неё? (Завязка); Разговор Риты - откуда я знаю, что Вы имеете в виду, что для Вас "первый внятный внятный разговор"?
4. Фильм не об этом, не о технике имитации. Не вижу необходимости разжевывать второстепенные подробности.
5. А что невероятного, что а заброшенном туристическом домике без постоянных жильцов нет никаких инструментов? Я знаю людей, у которых в обычной жилой квартире ни молотка нет ни пассатиж. А тут домик в забытом богом месте. Зачем весло, если есть обломок доски? Ничего существенно лучшего не имея материалов и инструментов не сделать.

Спасибо.

1. не считал в листах. но Вам лучше знать.
2. Вы считаете катарсис - послевкусием? Или это все же чувство возникаемое в процессе просмотра... Тогда у него есть место. Вот я и спросил - в какое мгновение по Вашему - зритель испытает эту разрядку? Разборка на скале? фИНАЛ? Истерика Марины?
3. Мат уровень мы видим уже во время спуска Антона. Знать о ДР - обязательно ли? Мы узнаем о нем как только герой спустится вниз.

Имелась ввиду сцена в офисе агентства. Кстати - агент, сотрудник ангентсва, меценат - это все один персонаж?

перечитал. Рита дважды разговаривает по телефону. Ну и ладно.

Если останки реальны, то работа актеров(Павел, Марат, Рита..) на этом острове предстает совсем в ином ключе. Но поскольку взаимотношений между ними и меценатом в принципе нет, и роль у них сугубо утилитарна, то и фиг с ними...

Про инструменты: это уровень достоверности. Если не важен, вам как автору, то и по фиг.

Повторность сюжета - совсем не страшна. Нам бы научится снимать повторения талантливо - уже было бы хорошо. Имхо.
Спасибо за вашу работу.

Пишу рассказы уже 10 лет (это хобби). Теперь хочется писать сценарии. А для того, чтобы их поместили на сайте сценаристов, нужно дать оценки 4 сценариям других – таких же, как я. Я прочитала несколько пособий по формату сценария, о том, что не должно быть ничего лишнего и без труда написала оценки сценариев из раздела «Конкурс». Правда, пока я собиралась, изменились условия конкурса – можно публиковать только короткометражку. Всё это я пишу лишь с тем, чтобы дать понять вам, Кирилл, насколько трудно новичку дать оценку сценарию мастера.
У вас просто замечательный сценарий – интересно написанный и с глубокой подоплекой. Ничего лишнего, диалоги точны и объёмны. Даже то, что вы пренебрегаете установками по формату сценария, не мешает читателю, может быть, это и написано для читателя. Я не люблю стрелялки, кровь и убийства, но у вас они очень органично вписываются в тему. Идея, что все подвергаются искушениям, а потом расплачиваются – это не для сильных мира сего. Есть 3 формулы для тех, кто неуспешен. Одна из них: «За всё надо платить». Вы ставите в эти рамки успешного человека и он погибает. Это заставляет задуматься. А фильмы для того и нужны, чтобы люди думали. Сейчас ведь читают мало.
Образ дьявола (а то, что Меценат – дьявол, я узнала из вашей реплики в форуме) нестандартный. Если это дьявол, он не должен заниматься благотворительностью, дьявол – исключительно отрицательный тип. Поэтому вам и пришлось отписываться, объяснять, кто есть кто. Достаточно было бы в конце сценария всё же объяснить почему и как Меценат дозванивался до своих подопечных, каким образом появлялись те, кто «сидел в мозгу». Возможно одной фразы о том, что Меценат обладает огромными способностями гипноза, было бы достаточно.
Вообще, написано здорово. Вы – настоящий талант.
Очень бы хотелось, чтобы вы прочитали мою короткометражку «Мужской каприз». Для меня важна будет ваша оценка. Заранее признательна.
Ну и, чтобы не быть голословной, перечислю ваши неформатные описки:
подробные описания внутреннего устройства комнаты; имя героя в первый раз надо писать крупным шрифтом, и использовать только его, у вас же часто: то «агент», то «сотрудник агентства», а потом всё время (этот же герой) «Меценат»; «мужчина с видом администратора», он же МУЖЧИНА (АДМИНИСТРАТОР).
Много словосочетаний «начинает спускаться», «начинает подниматься», «берётся разливать». Непонятно зачем – «пухленький мужчина», «кожаный портфельчик». Ну и грамматические ошибки, надеюсь, описки: «плечё», «толи» (слитно).
Повторюсь, всё это не мешает читать, напротив, делает сценарий более литературным. С удовольствием посмотрела бы и фильм.
С уважением к вашему таланту. Татьяна.

Татьяна, спасибо большое за отзыв и замечания. Там действительно есть ошибки и шероховатости.

Прощай, командор! Мне посоветовали почитать учебники по драматургии, хотя я (ну, так думаю) могла бы их (не знаю, кто там принимает сценарии) тоже кой чему поучить. Прощай! Удачи тебе! Ты - талант!

Интересно читалось. Мне очень понравился главный герой, остроумный, я бы сказал такой брутальный что ли. И вообще понравился сам сюжет. Я ставлю 5 за сценарий.

Уважаемый Кирилл!
Мне Ваш сценарий понравился. Прочитать все отзывы – вещь невероятная. Наверняка я повторю чьи-то мысли. Меня смутило то, что главные герои Антон и Марина, имея таких скелетов в шкафу, запросто согласились на то, что в их прошлом будут копаться. Марина так вообще проявила чудеса хладнокровия, приняв это известие «облизывая пальчики…»

А еще, я хочу задать Вам вопросы по финалу.


Можно ли расценивать это, как попытку Антона покончить не только с Меценатом, но и собой? Правильно ли я поняла? И если да, то может ли такой финал заинтересовать студии? Вы наверняка обсуждали этот вопрос.

История заканчивается вроде не драмой. Но и хэппи-эндом это назвать сложно. Интересна ли такая неоднозначность?

Это первый сценарий, который я созрела таки оценить. В общем понравилось, картинки рисовались, след остался.
Отметила, как минусы, так и плюсы.
Плюсы:
1. Ни разу не отвлекалась, не заснула, не отвернулась к окну - всё время хотелось двигаться дальше.
2. Вызвали симпатию главные герои, Антон - своей мужественностью, морально-волевыми качествами, Марина - не присущей женщинам выдержкой, отсутствием нытья (вот так бы и дальше :)).
3. Сам сюжет хоть и избитый достаточно, но всегда хочется знать, какие повороты создатели изобретут в этот раз. Люди, оказавшиеся оторванными от цивилизации, поставленные в жёсткие условия - тема, на мой взгляд, на все времена.
Минусы:
1. Марина (в общей картине) мне представилась этакой верной боевой подругой, неглупой и рассудительной. Поэтому лишними казались все эти "щёчки", "реснички", что-то там про шубу... Да и вообще щёчки, реснички лучше оставить детям и образам тупых блондинок.
2. Показалось странным, что Марина, отправляясь сама не зная, куда и надолго ли, не захватила с собой косметичку со всякими там причиндалами и косметикой. Да и Рита тоже... Прям сговорились. Женщина, конечно, разные бывают, но я с косметичкой не расстаюсь. Мало ли там... соринку из глаза вынуть или носик припудрить - хоть и за угол в магазин иду.
3. Хотелось объяснений в результате про все эти внезапности и странности про возникающий телефон, из которого странным образом рождаются звуки, про людей возникающих и пропадающих, про настоящих трупов и т.п. - как это? Что это? Гипноз? Магия? Галлюцинации?
4. Рита, изначально пребывавшая в волнении и трясучке от происходящего, как-то прям подуспокоилась после смерти своего мужчины. Ни тебе воя, ни тебе слёз крокодильих, ни тебе паники, а наоборот начинает хладнокровно приставать к Антону - не верю, если честно, хотя о причинах её союза с Маратом было упомянуто, но неубедительно как-то...
5. История про Марининого ребёнка гладко не вписывается в общую картину, и в моём восприятии встала особняком. Тоже не очень убедительно.

P.S. Фильм с удовольствием посмотрела.

:) Посмотрела бы...

Татьяне.
Кто Вам сказал, он сам? Это утверждение небесспорно.

Здавствуйте Кирилл. Начиная с дифирамбов боюсь показаться банальной, их у вас тут немало, но всё же. Сценарий интересный. Если мыслить простыми зрительскими категориями захватывающий сюжет. В плане интриги просто отлично, чем дальше, тем всё интересней и интересней. Развитие оригинальное, не банальное и не топорное, может где-то уже что-то такое и было, но ваша подача нова и непосредственна.
Одно мне кажется подкачало. Финал. Дьявол действительно какой-то несуразный. Логика его ясна, а вот мотивы...Зачем ему всё это? Он наказывает. Следовательно все испытания уже пройдены, человек не заслужил прощения, и его ждёт неминуемая кара. Аналогии с "Фаустом" не катят. Мефистофель ведь именно испытывал, а ваш дьявол уже вершит суд. И испытания ему не нужны. Ваш дьявол наказывает, а потому и добрым быть ему не к чему. Пусть уж наследство приносила бы часть светлой силы, а дьявол стоял в стороне и ставил бы пари с кем-нибудь соблазниться человек или нет. Он подчинённый исполняющий высшую волю, несвободный, но в тех местах, где ему свобода дана он неистов в своих действиях и заставляет людей страдать по полной. Он добросовестный работник, но никак не хозяин. Это всё применительно к логике вашего произведения. Мне кажется это бы сделало концовку острее.

Татьяна, спасибо за отзыв.
Я закладывал немного иной смысл. Мой дьявол добра не делает и никого не наказывает - он простополучает удовольствие от страданий людей. Если внимательно перечитать, то в истории есть намёки на то, что дьявол искушал героев с самого начала, даже когда они не встречались с ним в облике Мецената.
Финальная сцена, так же даёт повод задуматься, для чего Меценат веришт "добро". На самом деле, он лишь подготавливает почву для своей новой игры. И никаким правосудием, судом или добром там ине пахнет.
Но на сухом листе это тяжело читается. Надеюсь, когда-нибудь, сценарием всё же всерьёз заинтересуются и тогда я поработаю над этим, чтобы разночтений уже не было.
Спасибо.

Андрей, Светлана, Анатолий, Наталья - спасибо за интересные замечания.

Кирилл, я прочел Ваш сценарий - ОСТРОВ МЕЦЕНАТА. Он мне понравился. Однако есть у меня и замечания. Я новичок, можете их игнорировать.
1.В начале сериала диалоги, хоть и с хорошим текстом, немножко длинноваты. Будет, очень жаль, если Вашу идею постигнет судьба сериала – ШАХТА, который смотрело очень мало зрителей. Сериал прекрасный, но первые серии не завлекли зрителя.
2. У Вас меняется характер Павла. Это плохо воспринимается, так – как теряется целостность одного из героев Вы участник прекрасного сериала ГЛУХАРЬ, в котором последние серии не удачны, именно потому, что зритель увидел своих героев другими, не теми, которых он ожидал.
3. В генератор солярку не заливают. Дизель не дает электроэнергию. Правильно – дизель генератор или дизель генераторная установка.
4. При «розыгрыше подарка», слово Антона «Сука», может быть, не правильно понято, кому оно адресовано. Ведь не Марине же?
С уважением
Николай Жданов.

Уважаемый Кирилл Юдин, прочел ваш сценарий и скажу честно, понравился он мне.
1. Понравился ГГ, довольно хорошо проресован.
2. Сюжет оказался не плохим, не зотянутым и не банальным.
3.Оформление просто класс, мне б так научится оформлять.
Далее минус:
1. Где-то тут в комментариях я читал пост, где вы говорите что Меценат - это дьявол, и минус в том что я (думаю не я один) это понял только в самом конце, когда после затемнения Меценат говорит об искушении. Быть может если б не ваш пост, так и не понял бы что к чему.
Пожалуй все, больше особых минусов не заметил. Желаю автору только удачи, ведь талант то уже есть!

Не прошло и 5 лет, как я снова зашел на этот сайт. Первым решил перечитать Ваш переработанный сценарий.

Вот мой прошлый вердикт.
#215 Крысюк Андрей / Ст-Петербург / читатель
8 Апр. 07 07:59
Впечатление, что смотришь американский фильм. Сюжет совсем не нов, только российские выспаренные диалоги. В принципе, имеет право на существование.
Но, как мне кажется, необходимо изменить диалоги (некоторые) на более человеческие и Антона - не выглядит он по разговорам и поведению
владельцем Роллс-ройса и "дороги, вымощенной настоящей булыжной брусчаткой". Это, скорее, верхняя часть среднего класса. Не вяжется просто.

На мой взгляд Вы качественно переработали свой шедевр, особенно начало (оно больше всего портило сценарий).

Удачи в продвижении. Можете сказать, что Крысюк не против.

Начало по сценарию хорошее. Легко читается, спокойно развиваются события. Но потом, по моему, происходит перебор с закручиванием сюжета. Чего стоят заморочки с телефонными трубками, появляющейся и исчезающей девочкой. Здесь просто происходит переход от триллера к мистике. Зритель не сможет в течении всего фильма быть в большом напряжении. Об этом ведь и пишется в статье для начинающих и грфик внимания соответствующий. Это хорошо знают психологи, преподаватели. Кстати, Щтирлиц в противоборстве с Мюллером и прочими врагами, пзволял себе (и зрителям),устраивать короткую разгрузку. То в лесочке остановится, то возле окошка песню любимую вспомнит. Но поскольку есть люди которым нравится быть все время в напряжении,значит такой фильм им и нужен. А создатели фильов, конечно
же учитывают, какую часть населения составляют эти люди. Желаю Вам удачи.

Николай,Ахмед,Крысюк,Пётр, спасибо за отзывы.

Очень талантливый сценарий.Хотя и напоминает " Десять негритят".В середине стало невыносимо страшно, как, наверное, не было никогда."Челюсти" отдыхают. Все смешалось, и не понятно, отчего так жутко- то ли оттого, что такие Марины есть на самом деле, и их все больше...То ли оттого,что эта драма сродни каждому человеку с его "тараканами" в голове, пусть не в той максимальной мере, как у героев,но все же...

Аина, отдельное спасибо за "тараканов". Приятно осознавать, что твоя мысль понята.

Вы знаете, Кирилл, хотела еще поделиться вот чем.Я отправила на сайт свой сценарий " Любшинский родник",а потом узнала, что есть аналогичный - " Мы из будущего".Надо же - идея совпадала один в один, а ведь я даже фильм не смотрела и понятия не имела, что есть такое кино. Было жутко неудобно- мой сценарий явно шел как плагиат, причем невыского пошиба по сравнению с вышеуказанным.Я это к тому, что ваш сценарий, хотя я его и сравнила с идеей Агаты Кристи...Если уж на что-то похоже, то все равно гениально.Стоит у вас поучиться...

отличный сценарий. первый, который прочитал полностью и отлично провел время.
Задумка немного напоминает фильм "Игра" с Майклом Дугласом, однако этот сценарий интереснее. С большим удовольствием посмотрел фильм...

Хороший сценарий, в котором все ходы полностью совместимы и не вызывают ощущения надуманности и нестыковки. Единственно, хочу заметить, что похожие сюжеты существуют в голливудской практике не в одинарном количестве. Например, сериал о волшебном острове, на котором исправляются ошибки, сделанные людьми в реальной жизни. Там главный герой - Ангел-хранитель. Здесь в том же амплуа выступает его антагонист, чье истинное лицо раскрывается в самом акте соблазнения будущих жертв.

Здравствуйте, Кирилл!
Честно сказать, я совсем далека от сценарной кухни, мало в чём разбираюсь, да и зрительского опяты в силу возраста наверняка поменьше будет, но всё-таки очень хотелось бы высказать своё мнение.
Во-первых, спасибо Вам за сценарий - то, что он не даёт промолчать, уже о многом говорит; это было безусловно интересно и живо (о каких-то профессиональных штучках уже не мне судить, уверена - тут и не без них). Далее - финал. Тут уже много с чем сравнивали, а вот мне напомнил он концовку фильма "Адвокат дьявола", где герой, едва справившись с одним искушением, тут же попадается на следующий крючок - и здесь так же, очень верится в эти долгоиграющие расчёты Мецената, и очень понравилось, как насторожился приёмный отец девочки, когда ему посулили золотые горы - может, дань реалиям меркантильного "сегодня", конечно, но я позволила себе увидеть в этом первобытный подсознательный страх перед чертовщиной, и это доставило немалое удовольствие ;)
Тем не менее, возникло несколько замечаний и неясных моментов (говорю с точки зрения зрителя, как если бы выходила из кинотеатра после настоящего просмотра фильма (эта визуальность тоже, кстати, немаленький плюс)).
1. уж коль скоро пошла тема дьявольщины. До меня тут было уже сказано, что не хватает вашему сценарию триллера, несмотря ни на что.Более того, многими вообще не была замечена дьявольская сущность Мецената. Мне кажется, это поправимо: если бы добавить немного больше мистики, завуалированной (но не слишком - ибо, может она и была, да только никто не заметил) символики, может быть, библейской - в именах, событиях, не знаю...
2. Лично мне не хватило "подводных камней", раскрыть бы побольше взаимоотношения между второстепенными героями (их "легенды", кроме как легенда Павла, не оговорены), второстепенных героев с главными. Линия Риты и её странного поведения после смерти Марата (достоверно ли сыграла?), может, какой-то отводящей глаза интриги, мотивов... Линия Ульриха - мне кажется, и боевик вплести можно было бы поглубже, ничто не претит ведь таким сочетаниям. Его могила на острове разбудила интерес, казалось, за этим что-то последует, что-то откроется... Немного разочаровалась отсутствием развития этой линии.
3. Маленький момент: показалось странным, что по прибытии на остров Марина и Антон так скоро приняли на веру всё происходящее, и только поом стали подозревать обман - логичней, на мой взгляд, было бы наоборот, если бы поначалу они относились ко всему как к ожидаемому ими "приключению", и только потом бы... Тогда финал был бы более неожиданным, оглушающим, если бы и зритель начал верить Марату, Павлу, Рите, а потом выяснилось бы, что они нанятые Меценатом актёры.
4. На мой взгляд, слишком "плоское" название, не интригующее, не внушающее будущим зрителям определённого настроя и ожиданий от фильма. Вот если бы в нём содержался какой-то намёк именно на мистику происходящего - тогда, может, всё остальное вообще не царапало бы глаз.
5. Как говорили уже до меня, не нов сюжет. Лично мне это не мешает, но было бы интересно сыграть на отличие, может быть, за счёт подчёркивания нашего, русского менталитета - здесь же герои получились универсальными. Это, конечно, не плохо, но, как мне кажется, повод задуматься, неразыгранная карта, которая может сорвать банк.
Впрочем, может, всё вышеозначенное - уже режиссёрское да актёрское дело, но только по моим представлениям, история должна быть детищем одного творца - так, чтобы режиссёру не захотелось изменить ни буквы.

Тем не менее, повторю снова: сценарий очень понравился, читала, не отрываясь, сопереживала героям и совершенно не пожалела ни времени, ни эмоций на прочитанное.
Спасибо!

Сергей, Дмитрий - спасибо. Дарья - отдельное спасибо за столь развёрнутый коментарий.

"Смена кадра" раздражает, а до и после этого что, одним длинным кадром все снимать, что ли?

Наконец-то нашла время дочитать, вобщем, я в восхищении :) Ну все понравилось, только вот финал с этой мистикой... Я бы убрала фантастику, она совершенно не нужна и нечего по сути не меняет. Меценат - обычный человек, может псих или Робин Худ современный, но не сверхъестественное существо. Зачем вам этот дьявол, ну не нужен он никому, это же наши, земные дела, Меценат их по-земному и разрешает.
Кстати, я знаю почему ваш дьявол не похож на сверхъестественное существо, вы сам в его существование не верите и заставить читателей поверить не удается. Вот Булгаков верил - и в бога и в дьявола, Гете тоже верил, а вы нет.

Здравствуйте Кирилл.Читается сценарий очень легко,словно читаешь детектив Чейза(да простит меня автор за сравнение) Далее прочел несколько страниц обсуждений.И не стоит меня за это благодарить, это было интересно.С одной стороны понимаешь как это здорово быть услышанным автором и внести свой пятак в еще нерожденный фильм.С другой ясно как день,что всем угодить теоретически невозможно.
Что касается "тела" сценария,то все профессиональные ходы - характеры персонажей,напряжение,интрига работают в пользу сюжета.И потом здесь было много положительных оценок,к которым сам и присоединяюсь - собственно на себе и испытал.
По закону жанра(критики)дальше следует но.Но что касается "души" сценария, то здесь все мрачно.Негодяй наказывает негодяев.Нет ни шока,ни катарсиса.Есть ступор.Мы так заинтригованно следовали интересной тропой и вышли не к раздорожью,где каждый для себя определит в какую ему сторону,а к тупику.Выхода нет.Если в негативной манере указывать человеку на его недостатки,то в ответ будет только агрессия.И это ничему человека не научит.А научить ой как надо!И страх наказания за грехи не поможет задуматься,а только загонет еще глубже.Вы же,надеюсь,для умных людей хотите кино снимать,а не для рабов.Ведь должен выход быть,нам чернухи и в жизни хватает.У кого-то в комментариях была по моему очень здоровая мысль на счет шанса.Даешь героям шанс :),пусть и грешным.А кто святой?

Кирилл, ты, в каком-то смысле, своим сценарием опередил время :)

http://news.mail.ru/society/6223797/?frommail=1

А я вообще гений. Настоящий. Поэтому в это трудно поверить. :)

Здравствуйте Кирилл.
Сразу скажу, что прочитал быстро (читается легко), вообще сценарий больше понравился, чем нет. Однако пришлось переспать с этим «нет», чтобы, понять почему. Написан, словно иллюстрация к учебникам сценарного мастерства (безупречно, выверено, вычитано, с крючками, драматизмом, саспенсом). И все вроде хорошо, но вот на такой фильм я бы не пошел. Не делает Ваш сценарий искушение пойти в кино непреодолимым (для меня во всяком случае.) Общее настроение сценария его главный недостаток. И вроде добро побеждает, но кто главный его носитель? Обидно, да?
Главный герой, за приключениями которого мы следим, оказался, мягко говоря, не из того теста. Не за кого просто зацепиться, кроме ГГ, а тот в итоге…
Каскадеры (или актеры?) не прописаны, не прописаны их истории, поэтому они пресны и не выпуклы.
Квази как то не реален. Вроде из «реальных», а читаешь про него на могилке так и «фраерок», мне он с самого начала показался «ключиком к разгадке» из-за этого несоответствия.
Марина, заявленная в начале как «отважная и хладнокровная», у которой «даже от тарзанки пульс не учащается» слишком быстро впадает в депрессию, а потом и вовсе сходит с ума.
Мистика, на мой взгляд, вообще не к чему. На мистику всегда легче сослаться, когда нужно кого-нибудь оживить. Для Вас, я думаю, это слишком простой ход.
До самого конца ждал что произойдет? Хотя бы, такого как на день рождения Антона (очень хорошая сцена). В итоге смазанная концовка с раздачей «сомнительных» подарков и замечательная фраза, что мол, моя работа делать искушения непреодолимыми – хороший слоган для беса.

Здравствуйте Кирилл.
Сразу скажу, что прочитал быстро (читается легко), вообще сценарий больше понравился, чем нет. Однако пришлось переспать с этим «нет», чтобы, понять почему. Написан, словно иллюстрация к учебникам сценарного мастерства (безупречно, выверено, вычитано, с крючками, драматизмом, саспенсом). И все вроде хорошо, но вот на такой фильм я бы не пошел. Не делает Ваш сценарий искушение пойти в кино непреодолимым (для меня во всяком случае.) Общее настроение сценария его главный недостаток. И вроде добро побеждает, но кто главный его носитель? Обидно, да?
Главный герой, за приключениями которого мы следим, оказался, мягко говоря, не из того теста. Не за кого просто зацепиться, кроме ГГ, а тот в итоге…
Каскадеры (или актеры?) не прописаны, не прописаны их истории, поэтому они пресны и не выпуклы.
Квази как то не реален. Вроде из «реальных», а читаешь про него на могилке так и «фраерок», мне он с самого начала показался «ключиком к разгадке» из-за этого несоответствия.
Марина, заявленная в начале как «отважная и хладнокровная», у которой «даже от тарзанки пульс не учащается» слишком быстро впадает в депрессию, а потом и вовсе сходит с ума.
Мистика, на мой взгляд, вообще не к чему. На мистику всегда легче сослаться, когда нужно кого-нибудь оживить. Для Вас, я думаю, это слишком простой ход.
До самого конца ждал что произойдет? Хотя бы, такого как на день рождения Антона (очень хорошая сцена). В итоге смазанная концовка с раздачей «сомнительных» подарков и замечательная фраза, что мол, моя работа делать искушения непреодолимыми – хороший слоган для беса.

Думаю это самая оригинальная идея что я читал на этом сайте. Написано очень схемотично и красиво. Но концовку почему то не смог понять. Вроде оба падают со скалы, а один выживает. Я думаю чтобы придать рассказу еще более реалистичность надо немного переделать последние сцена. История современного Гуда возможно не привлечет внимание зоителей.

:) Так ведь это и есть ключ к разгадке и новый поворот. Это и есть самый главный бес - Дьвол-искуситель, который ведёт нас и искушает всю жизнь.

Совершенн оверно. Потому что тарзанка - это аттракцион, а былые грехи - куда страшнее. Ведь видение она увидела самой первой и лишь она догадывалась, что это может быть за девочка.
Мне постоянно этот вопрос задают. Хотелось бы заждать встречный: Что страшнее, тарзанка, американские горки, альпинизм или даже перестрелка и - встреча с Сатаной? Что страшнее, согрешить или увидеть и почувствовать, что о твоей тайне знают, а знать может только ВЫСШАЯ сила, от которой нет спасения, ни лонжа, ни бронежиоет от неё не спасает!

Когда ответите на этот вопрос - всё станет ясно.

В целом идея неплохая... Читалось очень легко. Но меня посетило ощущение, что я это уже видел, при чем в американских фильмах. Резанула с самого начала история с кейсом, который никто никому просто так не отдаст. Я уже знал, что за этими пацанами поедут. И знал, что наколят всех именно они. Соглашусь с другими рецензентами, указывающими на непрописанность характеров многих персонажей. Ну и достает рыбка. А так - всё путём.

Читал этот сценарий очень давно, и уже тогда он мне понравился очень.

Откровенно слабо. Хотя для тв может и сойдет, но не для большого экрана точно.

Кирилл, спасибо за то, что написали этот сценарий. Я читал его давно и вот, что хочу сказать:
1) Название сценария не очень. Мне кажется, что оно не интригует и не передает никакой сути.
2) Сценарий интересный, но не настолько, чтобы я получил удовольствие от его чтения. Все как-то мрачно и нудно.
3) Герои не интересные.
4) Сюжет уже не раз рассказывался и показывался на большом экране. Все на примитивном уровня.
5) И по поводу дьявола тоже ничего не понял.
Извините если я вас обидел. Но на такое я точно не пойду в кино.
Может быть я очень требовательно относя к вашей работе, но я думаю, что как для любителя-сценариста то это хороший сценарий.
Спасибо.

Если честно, то задумка – неплохая. Но реализация хромает. Объясню, почему.
Во-первых, это слишком длинные описания локаций и действия. Сценарий занимает 95 страниц, но на экране фильм шёл бы добрых два часа. Плотные абзацы того, как герои путешествуют по острову не поделены на короткие абзацы – это затрудняет чтение. Динамичные и напряжённые сцены читать скучно по этой причине.
Во-вторых, диалоги. Они абсолютно квадратные. Читая их, трудно считать героев адекватными, грамотными людьми. Приведу несколько примеров. В сцене разговора Антона с Сергеем у последнего есть такая реплика: «…контролировали все их действия, в том числе и вели видеосъёмки». Небольшая речевая ошибка, но всё же бросается в глаза (хотя, в сущности, мелочь). Или взять 34-ую страницу, разговор Антона с Маратом: «Вы хоть ближайшие окрестности все обыскали?». 41-ая страница, реплика Марины: «Павел, а тебе звонил телефон?».
Да, в разговорной речи мы часто допускаем ошибки, но благодаря интонации и втянутости в контекст, мы понимаем собеседника и не замечаем их. В сценарии же нужно, чтобы абсолютно всё (не только реплики героев, но и мотивация поступков, последовательность действия и т.д.) были понятны зрителю/читателю.
Извините за некоторую прямоту, но порой диалоги героев абсолютно бестолковы.
Вот несколько примеров.
1)
ПАВЕЛ
...Или я похож на Маугли?

МАРИНА
Скорее на Кинг-Конга.

ПАВЕЛ
Спасибо. А звери так же думают?

МАРИНА
Сомневаюсь.

ПАВЕЛ
(поднимаясь)
Вот и я тоже.

2)
АНТОН
Пошли, теперь ты всё поняла? Специалисты, видили-те, у него работают только высшего класса. Карабас хренов.

МАРИНА
Ты хотел сказать "видите ли"?

АНТОН
Нет, я хотел сказать много больше, чем просто "видите ли".

3)
МАРАТ
Уже трое! А!

АНТОН
А почему уже трое?

МАРАТ
Потому что уже трое.

Я перечислил не всё. Но и этого достаточно.
Перейдём дальше. Речь героев – один из инструментов создания их образа. Наибольшие нестыковки в этом плане наблюдаются у Павла. Он вроде как страдающий персонаж, потерявший сына, пребывающий в печали. Он мрачен и даже пугает окружающих. Но очень часто его речь напоминает скорее речь неудачника, пытающегося шутить, но неудачно, чем успешного в прошлом бизнесмена. И это его «пардон», которым он тычет при каждом удобном случае, режет слух и раздражает. Мне представлялось, что герой должен быть немногословным. Хотя, автору виднее.
Думаю, многие прочитавшие сценарий «Острова мецената», заметили ошибки в оформлении. Например, часто имя героя, появившегося в первый раз, не выделено «капсом». Это относится к второстепенным персонажам.
Или вот ещё небольшой недочёт.

Искатели приключений оборачиваются. Перед ними стоит мужчина (МАРАТ) средних лет в потрёпанном дорогом спортивном костюме. В руках он держит какой-то плетёный короб.

МУЖЧИНА С КОРОБОМ
Приятно осознавать, что ты не один идиот на этом свете.

Если уж вы представили читателю персонажа, зачем его потом идентифицировать как Мужчину с коробом? Мы ведь уже знаем, что его зовут Марат.

Из непонятного мне я бы отметил долгую завязку. Для чего эта история с товарищем по имени Ульрих? Она не несёт никакой смысловой нагрузки. Запоминается только имя героя. К слову, об именах. Есть еще адвокат Варфоломей Иванович Спектор. Отличная компания для Ульриха Витальевича Жавкина. На мой взгляд, присутствие в мрачной истории персонажей с булгаковско-гоголевскими (читай: «комическими») именами не уместно. Да, адвоката не могут звать просто Иван или Петя, как и солидного бандита/бизнесмена не могут звать Лёня или Прокл. Но придать «веса» героям при помощи их имён, на мой взгляд, автору не удалось. Скорее, тут обратный эффект. Ждёшь от них не поступков серьёзных людей, а того, что они, как Варенуха, получат люлей в общественном туалете.

Глупо в наше время делать замечание по поводу избитости сюжета, потому как оно не актуально уже две тысячи лет. Но можно дать уникальную интерпретацию, глубокую трактовку сюжета. Люди на необитаемом острове, полном загадок – это и «10 негретят», и «Остаться в живых», и много других замечательных, абсолютно автономных историй, сравнивать которые никому не приходит в голову.
Но в этом варианте сценария я не увидел чего-то нового. Опять же агентство необычных путешествий напомнило фильм «Игра» с Майклом Дугласом. Необитаемый остров, загадки – это произведения, о которых я уже упомянул. Концовка заставляет вспомнить булгаковского Воланда, который «часть той силы, что вечно хочет зла, но совершает благо».
А уж финальная реплика Мецената:
Пока живут люди, будут существовать искушения. А я делаю искушения непреодолимыми. Это моя работа. Любимая работа!

Так и вспоминаются слова: «Тщеславие – мой любимый грех». Конечно же, это «Адвокат дьявола».

Приятно, что автор ориентируется на такие великие фильмы, книги и сериалы. Задумка, как я уже отмечал, тоже неплохая. Но реализация пока хромает.
Хочу пожелать автору удачи и, конечно же, экранизации своего сценария. Моя критика – это лишь желание помочь по мере сил автору, а никак не вылить на него ушат помоев. Надеюсь, я достаточно аргументированно обосновал свою точку зрения. Замечу, что идеальные сценарии, написанные с 1-го раза, встречаются редко. Как говорит Карен Шахназаров: «Хорошие сценарии не пишутся, а переписываются».

Талант у сценариста уже есть. Немного удачи, и всё получится!

Спасибо всем прокомментировавшим. Внимательно просчитав претензии, в который раз убедился, что я всё написал правильно и всё к месту, за исключением небольших недочётов в форматировании. :)

Мне понравилось. Признаюсь сразу , что не любительница «мужских» сценариев, но решила прочитать и не пожалела.
Конечно, хотелось бы подинамичнее развитие событий :в некоторых местах немного затянуто действие.
Герои очень интересы. Мне сразу понравился главный герой –Антон. Он выделяется своей положительностью, моральностью и адекватностью. Понравилась и его подруга – Марина. Современная молодая девица.
Есть мистические герои. Меценат, например. По сути, меценатство - это благотворительность. Но в действиях Мецената, я этого не увидела. Возможно это «меценатство» имело несколько иной смысл? В персонаже больше отрицательно-загодочного.
Задумка понравилась, но, как мне показалась, не до конца продумана.

Мне сценарий понравился. Местами могло быть лучше описано, но это не относится к замечаниям, а скорее всего к личным предпочтениям. Главное, что читая картинка очень легко рисуется. За это могу только поздравить!

Сама идея понравилась, очень в точку для богачей, а и для всех кому хочется, что-то "не такое, но с драмой". По моему слишком рано раскрывается, что все на острове актеры, но опять - автору виднее. Я бы это дело приберег для концовки.

Под конец могу сказать, что с удовольствием бы посмотрел фильм. По моему он получится лучше, чем описано в сценарии.

Тема специфическая и сценарий написан неплохо. Колоритные персонажи. Только вот автору надо поработать над лаконичностью описаний.

Кирилл , Остров ненужных людей (премьера сегодня по Интеру) - не на основе ли вашего сценария? Просто он уже столько здесь висит, что и запутаться можно, что мое, а что уже украдено до нас.

Юрий, думаю, что упомянутый сериал навеян "Лостом", а не моим сценарием. Но, скорее всего, это чисто внешняя схожесть заметна только в очень кратком изложении идеи, что неудивительно, учитывая жанр робинзонады.
На этом все похожести заканчиваются, как мне кажется.
В любом случае, Остров ненужных людей никоим образом не касается Остова Мецената.

Сценарий мне понравился заинтересовал
чествуется рука бедующего писателя читал несколько раз желаю удачи и ещё более выдающихся сценариев

Идея сценария чем-то похожа на идею фильма «Игра» с Майклом Дугласом. Так же не ясно, правда это всё или злая шутка? Только в «Игре» благополучный финал, а здесь довольно трагичный конец главных героев. И такой он из-за того, что Антон и Марина очень грешны в прошлом. То есть, возмездие совершилось. Конечно, в сюжете всё логично, но присутствует некоторое разочарование ожидаемого. Есть моменты, которые хотелось бы как-то улучшить, добавить напряжения, а какие-то вообще убрать. Разные сцены с разными персонажами и обстановкой несут одинаковую эмоциональную нагрузку, что приводит к однообразию.
Но достоинства гораздо весомее. Сценарий ДЕЙСТВИТЕЛЬНО держит в напряжении. Как будто видишь всё перед глазами: как разбивается плот, как горит дом, как замёрзшая Марина падает из холодильника. Множество драматичных моментов. Может, некоторые из них не слишком раскрыты, но если попасть в такую ситуацию – можно с ума сойти! Конечно, хотелось бы более яркую кульминацию, но такая тоже вполне логична.
В заключение отмечу, что фильм получился довольно интересным. …сценарий, да… Я хотел сказать, что фильм по этому сценарию я бы с удовольствием посмотрел! Только бы «киношники» всё не испортили!

В длиннотах описательной части теряется динамика. Сценарий держит внимание до конца. Герои обречены. Мне, лично, не хватило надежды на благополучный финал

Дмитрий, Вы меня пугаете - текст сценария уже наверное полгода, как недоступен для скачивания и чтения. Как? Где Вы нашли текст?

Понравилось. Особенно сценарий держит в нопряженнии с середины. Второстепенные персонажи тоже хороши, а именно понравился Квази.

понравилось!

Ужасный, ужасный сценарий. Как такой бред мог попасть в Постоянный фонд? Это ж чем таким забористым надо закинуться, чтобы такой бред придумать? ))))

где можно сачать сценарий

Не понял,а где сценарий-то,

Сценарий был изъят в связи с продажей прав и ожиданием запуска в производство.
К сожалению и полнометражный вариант и сериальный так и не были запущены в производство и авторские права вновь свободны. Поэтому скачать старую версию сценария полного метра можно по этой ссылке: http://papirus.ucoz.ru/Scenarious/Ostrov_Mecenata.rar

Очень интересно, прочла на одном дыхании. Понравился постепенный переход от бандитский разборок к нравственным проблемам. И всё же, мне кажется, тему искушения лучше было бы обозначить в самом начале, и уже там Мецената где-то мельком показать. И даже не только в сцене с Антоном, а ещё и в деревне, где живёт Марина.
Зритель любит счастливый конец, и в этом плане, передача денег родителям Арины, это хорошо. Но, если бы мы уже знали что-то о них, где-то до этого им бы сопереживали, то было бы, думаю, лучше.
Что больше всего напрягло, это роль "артистов", работающих на мецената.
Нам сообщают какие-то правила игры, мы их принимаем. Телефонные трубки звонят сами по себе - ОК. Обитатели острова, водолазы - нанятые на работу люди - тоже ОК. Но ведь девочка - это уже не артистка, она призрак. Значит, Меценату не нужно было артистов на работу нанимать. Может быть, стоит дать этому какое-то объяснение?
Много красивых сцен, чувствуется, что писал художник.
Очень понравилось развитие сюжета, интересное, динамичное. Только вот сцена с родителями Арины, на мой взгляд, немного затянута.
Из мелочей: когда Меценат впервые появляется без повязки, сразу возник вопрос, а как он выглядит? Под повязкой был обычный здоровый глаз, или необычный, другого цвета, или что-то ещё?
Надеюсь, что сценарию ещё улыбнётся удача. Он, безусловно, этого заслуживает.

Бэлла, спасибо за столь развёрнутый комментарий. Если улыбнётся судьба этому сценарию, я безусловно учту ваш комментарий и, очень может быть, что-то изменю или дополню.
Я делал это не раз, идя навстречу продюсерам. Но вот не знаю, получилось ли лучше. Во всяком случае, более подробно раскрываются характеры всех персонажей в восьмисерийном варианте, с которым, если интересно, можно ознакомиться на моём новом сайте: uk-stone.ru

Нашла только две серии. Интересно. Лично мне не хватало присутствия Мецената. Он ведь самый яркий персонаж. Понятно, что не хочется раньше времени выдавать, что это за агентство. Но ведь дьявол может принимать любое обличье. Пусть у них у всех будет что-то общее, например, хромают на левую ногу. Да хоть та же соседка Марины, хромая, придёт и одолжит платье. А потом реальная соседка не будет понимать, о каком платье идёт речь. Как-то так))

Придётся выложить остальные. :) Постараюсь на днях оформить пару серий ещё.

Да первые сцены вроде бы ничего, есть динамика, характеры раскрыываютсяв обстоятельствах... речь, правда, неколоритная. приглаженная...

Кирил здравствуйте. Ищу хороший полный метр. Где и как можно почитать Ваш.