ГРАФФИТИ
оценки жюри

Да, скажу я Вам, трудно решиться обсуждать Кортасара- Микшиса. Но всё же. Что в идее? Свобода выражения и несвобода, демократия и фашизм, добро и зло, как обобщение. Вечная тема, сколько живем, будем о ней рассуждать.

Сюжет развивается вроде по нарастающей, но всё равно, конфликт как-то скрыт от нашего глаза. В основном страдает творчество, люди страдают опосредствованно, просто боясь на это смотреть. Может поэтому ужас положения не так ужасен. Тем более в конце очень быстро мы видим героиню, которая освободилась. Почти сразу после заточения. Может я что-то пропустила? И показан большой временной промежуток? Если он показан в седине художника, то лучше усилить этот момент, показав какие-либо руины города, или ещё какой-нибудь измененный пейзаж.

Характер героя прятаться и рисовать, он почти не изменяется. Ещё раз нарисовать там, где смыто. Усилить свой голос-рисунок у него не особо получается. Как был тихим художником, так и остался. Нигде не пострадал, хотя бы с ног его сбили, губу или нос, может краски, мел отобрали, чтобы уже кровью нарисовать. Это я так, усиливаю конфликт, но Кортасара я, конечно, менять не подписываюсь. Но если возможно художественное осмысление чьего-либо творчества, почему бы и нет?

Диалогов нет и это радует, для такой тонкой материи изображение должно само высказаться за себя. И, конечно, музыка. Вот какую оценку за это поставить? Думаю 4. Потому как молчание тут естественно, кроме фразы "Мне тоже больно", может заменить символическим рисунком боли?

А почему бы этот мир не изобразить? Конечно, потенциал есть. Вот бы нарисовал автор "Ёжика в тумане". Желаю успехов.

Трудно спорить с автором первичного текста. Сказал бы, что тема - свобода, мышление, самовыражение. Но всё в аллегориях.

Мне кажется, что автору инсценировки не хватило сил показать и донести то, что надо. Не хватило именно изобразительных, визуальных средств. Если у авторов первоисточника всё читается, то здесь стоит приложить некие усилия, возможно, символы именно в граффити, а не слепо следовать первоисточнику.

Характеры, скажем так, заданы первоисточником. Некая настойчивость, если хотите, принципиальность, внутренний дух. Но надо бы развития и столкновения.

Тут сложно комментировать :)

Автору инсценировки не хватило чего-то для рывка и финиша. То есть превратоть работу из литературы в кино. Даже сложно оценить этот скачок из одной формы существования в другой. На мой взгляд, нужны более чёткие столбы: за что боремся, как, с кем, почему. КОгда это будет более чётко прторисовано, тогда история будет более понятна.

Работа на намёках, комментарий на намёках получился. Не знаю, полезен ли автору.

Талантливая, до гениальности подача идей:
1. общечеловеческой:
противостояния добра и зла, свободы и деспотизма, личности и тоталитарной власти.
(кстати, демократия тоже может быть тоталитарной, иначе не горели бы под бомбежками "демократических" держав сербские города.

2. талантливое произведение искусства рождает живое настоящее, привлекающее внимание и обычных людей, и тоталитарные власти.

3. Истинное, свободное искусство, всегда вызывает неприятие со стороны тоталитаризма.

Если я правильно понял, то единственными цветными картинками в анимации будут рисунки художника и рожденные ими живые предметы: апельсины, птицы, женские руки. Структурно в сценарии все на своем месте - завязка, развитие, кульминация (протестная надпись на тбремной стене) и финал. Все события мотивированы и работают на раскрытие замысла авторов.

Абсолютно талантливая идея - рождение новых живых красочных персонажей от талантливого произведения искусства.

Как может художник бороться с насилием власти? Только русунком, ведь он художник.

Диалогов нет, а критерий и оценка есть. Пусть будет 4.

Классная анимация, которая может занимать призовые места на фестивалях.
Большой плюс этого произведения в его космополитизме. В любой стране мира люди узнают свою действительность, а значит этот анимационный фильм может претендовать на признание не только в России.