Сценарист.РУ

информация

ДОКТОР ХАМОВ
автор: Евгений Птухин
...Доктор Хамов ставит диагнозы героям разных фильмов. Различные киноляпы рассматриваются как психиатрические симптомы героев, на их основании ставится диагноз. Доработанная версия....
опубликован: 03.12.12 / 28.02.13
жанр: комедия
формат: короткометражный
раздел: Конкурс
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
3.2
голосов
1
Оценки читателей
рейтинг
2.533
голосов
21
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
102
Статистика скачиваний
.html
257
Текст сценария
рейтинг популярности
80

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
13
короткометражные
10
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
12
короткометражные
24
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
23
короткометражные
95
сериалы
12
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
1
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Blue Crane Hotel ApartmentsBlue Crane Hotel Apartments
Куклия, Кипр
Ну, надо понимать, что это не отель - это типа посуточного жилья - кухня в комнате, единственно, что убирают. Ну, рядом куча магазинчиков и ресторанчиков - потому надо расчитывать, что 35$ за номер + куча денег уйдет на еду. Нам не повезло - просили с...

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#102   / Москва / читатель
9 Авг. 18 15:32
Хотя и с трудом, но все-таки дочитал до конца вашу комедию. Клюнул на заявленный жанр и жестоко просчитался. Не нашел у вас никого юмора. Возможно, было бы легче его искать, если бы в тексте имелись отметки типа «смех в зале». А так, просто какой-то зануднейший поток симптомов и диагнозов. Бесконечное их изложение производит гнетущее впечатление. Не обнаружил здесь никаких намеков на привычную структуру сценария. Какой-то аморфный скетч. Никаких перипетий или неожиданных поворотов. Тоска.
Герои — мертвее мертвых. Развития — ноль. На мой взгляд, ни о каких чувствах к ним со стороны читателя не может быть и речи. Даже антипатии не вызывают. И пародии на известный фильм или фильмы, как мне кажется, тоже не получилось. А жаль.
#101   / Москва / читатель
24 Марта 18 18:46
Здравствуйте. Задумка лечение героев фильмов, как возвращая их в реальность, возможна и интересна. Однако, сценарий крайне слабоват. Я понимаю, почему автор хотел походить на сериал Доктор Хаус, учитывая, что многие персонажи и концепции просто вчистую скопированы оттуда. Однако, в докторе Хаусе помимо всяческих диагнозов и проф. терминов, была интересная подача, конфликт чуть бы не в каждой сцене и прогрессия усложнений, переходящая в интригующую кульминацию. Здесь же все это просто отсутствует. Это просто обычный день из жизни врача в психиатрии или больнице. Читать эти диалоги в которых не прослеживается конфликт крайне сложно. Вся интрига сводится к тому белая горячка или же шизофрения. Персонажи помимо одной двух слов никак не раскрываются. Если уж эти две серии являются пилотными, то как по мне, в них нужно было больше уделить внимание раскрытию персонажей, а не мира. Однако учитывая, что полностью скопированы из известного сериала (даже директора зовут Лиза), то это бы не помогло. Крайне советую автору продумать и проработать персонажей, чтобы они были интересны, оригинальны и за ними хотелось следить.
#100   / Асбест / читатель
8 Янв. 18 18:44
А мне задумка интересна, но мне показалось немного затянуто и сложновато. Хочется легкости и веселья.
#99   / Санкт-Петербург / читатель
8 Окт. 17 20:28
Какое же оно длинное и нудное. Заплохело уже на первом коллегиальном обсуждении болезни Антона. При этом возникает ощущение, что автор всё врёт, что не существует таких болезней и препаратов и уж точно психиатры работают не так. Вот тотальное ощущение лажи.
#98   / Голицыно / читатель
23 Сент. 17 16:40
Прочитанное не воспринимается как полноценный сюжет для фильма. Нет чёткой завязки, кульминации и развязки после которой можно выдохнуть и сказать: "Всё, это закончилось". Это скорее затянутая сценка для капустника, гэг для вечернего телешоу, идея для ролика на YouTube.

Авторские персонажи (доктор и его помощники) воспринимаются не как персонажи, а как функции, без характера, привычек, мотивации, предыстории. Я не могу принять их как индивидуумов, поставить себя на их место, сочувствовать, сопереживать.

Заявлено, что это комедия. Возможно, у меня что-то не так с чувством юмора, но не смешно же.

Возможно, автор имеет непосредственное отношение к психиатрии. Очень много профессиональных терминов, названий и назначений медицинских препаратов. Для специалиста это наверняка интересно и добавляет достоверности. Обычного зрителя это запутывает и заставляет скучать.

Нет крючков. Моё скромное внимание сценарий так и не захватил. Читается через силу, абсолютно всё равно, что будет дальше со всеми этими людьми, сюжетные повороты... Хотя, о чём я, какие тут повороты?

Динамика? Она примерно там же, где и сюжетные повороты.

Сама по себе идея не долгоиграющая. Сценарий опубликован в 2012 году. Сейчас 2017 и мало кто уже дословно помнит "Матрицу", "Ночной дозор" и "Доктора Хауса". То есть это одноразовая не универсальная история. Её беда в том, что она не про людей, а про персонажей.

Впрочем, стоит держать в уме, что я не сценарист, не профессиональный критик и рассматривал сценарий лишь со скромной позиции недалёкого неискушённого в творчестве зрителя.
#97   / Москва / читатель
6 Сент. 17 00:47
Впечатление смешанное: от первой части - одно, от второй другое. Вторая часть понравилась больше: она намного смешнее. Может быть, потому, что "Матрицу" знаю лучше, чем "Дозоры". Тем не менее, на лицо разная основа материала первой и второй частей. В первой это сюжетные особенности "Дозоров", во второй же это ляпы постановщиков "Матрицы", поэтому ощущение, что читаешь две разные истории, разные по содержанию и подаче. Специфических медицинских терминов многовато, лично мне они не понятны и юмора не добавляют. Так что моё резюме: оригинально, местами очень смешно, но таких мест хотелось бы побольше.
#96  Виталий Борисов / Пермь / читатель
8 Июля 17 17:19
Идея разобрать поведение киноперсонажей под углом психиатрии мне кажется интересной. Но хотелось бы во-первых, большего разнообразия разобранных фильмов, а не сводить всё к Матрице и чуть-чуть Ночному дозору, а во-вторых, видеть её реализацию в сатирическом ключе, именно как стёб, издёвка. А тут всё слишком серьёзно. Фраза Морфеуса "У меня что-то с очками. Окружающие надо мной смеются"- вот и весь юмор. Точнее, заявка на него.
Диалоги перегружены специальными терминами. Возможно, профессиональные врачи будут "пищать" от них, но меня они утомили довольно быстро.
Персонажи оставили меня совершенно равнодушными к их судьбе. Это было бы оправдано, если целью истории было бы просто посмеяться над киноляпами. Но, как я уже отметил, тут всё серьёзно. Слишком серьёзно.

Прошу прощения у автора, если задел своим не самым дружелюбным комментарием.
#95  Цверкунов Антон / Магнитогорск / читатель
20 Июня 17 11:04
Здравствуйте. Как ряд сценок к любой комедийной передаче, это подойдёт. При условии создания более динамичных диалогов.
#94  Шмаков Сергей / Петрозаводск / читатель
13 Апр. 17 09:03
Здравствуйте.

Группа "психиатров", после просмотра того или иного фэнтезийного фильма, собирается за столом, по типу "Вечернего Урганта", и усугубляют его
смысл психическими расстройствами персонажей. Это произведение тянет на серию обзоров на различные фильмы, но не как на самостоятельное произведение. С Вашей идеей можно на Youtoub снискать неплохую популярность.
#93   / Москва / читатель
28 Марта 17 14:13
Сценарий написан в жанре "сценического плагиата", где перемешались герои и идеи таких фильмов как Матрица, телесериал Интерны, След вошли идеи Ночного дозора. Все было бы ничего если бы задумка была пародией, но из прочитанного следует, что это заявка на некую оригинальность. Оригинального здесь только комбинация персонажей и событий. К недостаткам можно отнести наличие конца с титрами в середине произведения, что в общем не помешало в одной манере читать до конца, так как отсутствует классическое построение драматургического произведения. Самое главное не прослеживается, что автор хотел донести до зрителя? Особенности психиатрии? Но они описаны не профессионально и не выдерживают критики. Эпотаж "укаденных" героев? но они не раскрыты в своих характерах и не отличаются оригинальными событиями. Так, что отзыв отрицательный, но автор заслуживает похвалы, так как развивал некие свои идеи хоть и за счет "украденных" персонажей. Теределав все написанное в скетч, и что то может выйти удобоваримое на экране! Удачи автору!
#92   / минск / читатель
24 Нояб. 16 18:22
Упсс. Просто какой-то Доктор Хаус под галлюциногенами. Хотя задумка для ситкома отличная – больничка для супергероев. Если ближе к тексту, то тяжело читать, местами просто скучно, теряешь нить повествования. Не до конца понял всех героев, какие они, чем ведомы? Диалоги тоже не мешало бы сделать повеселее и короче, хотя по терминологии видно автор «в теме», но опять же этой терминологией нельзя перенасыщать текст ибо снова скучно. Развитие сюжета на одних киноляпах тоже не понравилось, не хватает внутренних конфликтов, взаимоотношений между сотрудниками. Очень мало комедии в тексте, хотя материал позволяет развернуться. Удачи!
#91   / москва / читатель
19 Нояб. 16 21:16
Евгений, прочитала Ваше произведение, и мне хочется сказать несколько добрых слов — есть хорошие куски, есть знакомый автору материал, есть герой, но всё просто недоработано. Ускользает главная мысль, а если она ускользает, то читатель быстро утомляется, и никакими диалогами и прибаутками его не вернуть. Хамов должен чего—то хотеть такое, чтобы нам было понятно, а я даже не уверена, что он хочет помочь своим пациентам. Он просто кого—то чем—то зачем—то «лечит», а нам—то, получается, какое дело. Удачи!
#90   / Москва / читатель
15 Мая 16 16:19
Евгений, добрый день! Сразу зацепило описание Вашей работы.
Считаю, что вещь очень забавная, я в медицине ничего не смыслю, но у Вас все очень убедительно получается. Мне кажется, это стоило бы закончить открытием болезни у самого доктора. Что-нибудь с намеком на того же Хауса. В целом повеселили, спасибо!
#89   / Псковская область / читатель
6 Мая 16 21:27
Когда говорят, что идея сценария – хорошая, а вот реализация подкачала, то надо смотреть внимательнее: а хороша ли идея? А если идея не очень? Автор взялся писать пародию на киноляпы. Когда задумываешь такое, то надо прикинуть: а все ли поймут, о чём идёт речь в пародии? Т.е., пародируемое должно быть настолько хорошо известно широкой публике, что каждое слово или действие в пародии не должно вызывать затруднения в идентификации происходящего. У любого читателя (зрителя). А вот здесь у автора есть непонятки, вернее, например, у меня. «Доктор Хаус», «Матрица», «Люди в чёрном»(?).. Всё или что-то ещё? И это при том, что я смотрел и смотрю достаточно фильмов. Т.е., я не уверен, что узнал всех персонажей пародии, или просто не вспомнил. Хаус – да, Нео – да, агент Смит – вроде бы, Тринити - ?, Морфеус -?.. А ведь есть шутка: дед – он и в Африке дед. А кое-каких «дедов» я не узнал. Но ладно, признаю, что я не в теме. А если не в теме многие? То для кого автор пишет свою кинопародию?
Далее, я всё присматривался к читаемому, особенно в той части, которую всё же знаю – к «Доктору Хаусу»: где здесь киноляпы? И пришёл к выводу, что, если и есть то, что зорким глазом обнаружил Евгений, то это, видимо, совсем уж микроскопическое… И не стоящее внимания. Как отражение в очках Морфеуса. Ну, заметил Евгений, что очки отражают что-то не так – и что? Конфликт? Поступок?
Ещё одно слабое звено: дело в том, что Хамов – это уже пародия на пародию на пародию. Помним, что база этого труда – доктор Хаус. А ведь он, по сути, пародия на Шерлока Холмса: врач-детектив, ищущий преступника – болезнь, наркоман, не очень общителен (вспомните, с кем Холмс общается помимо миссис Хадсон и доктора Ватсона?), очень волен в своих поступках – это как великий детектив свободен в своих расследовательских поисках…
Хауса пародируют авторы сериала «Интерны». Доктор Быков – наша адаптация Хауса. Хорошая пародия. Только авторы «Интернов» пародируют не медицинские поиски героя (много мы слышим диагнозов?), а берут человеческое окружение терапевта Быкова и завязывают много узелков личных отношений его с окружением. И много узелков между людьми, окружающими Быкова. И подают это смешно и весело! Одна проблема, чисто человечески-жизненная: хотели бы вы лечиться в такой больнице, врачи которой всё время флиртуют, трахаются, пьют, курят, прикалываются над больными (хотя с комедии какой спрос? Тем не менее…) Т.е., взяв образ Хауса, авторы «Интернов» сделали многое по-своему. И в этом сила «Интернов», есть что-то сугубо своё, не заимствованное.
И вот Евгений пишет третью пародию на главного героя американского сериала. Почему читать не интересно? (Просьба к автору: не говорить, что, если не интересно, то и читать не надо было. Надо. Надо понять, почему не интересно? М.б., те же проблемы и с моим опусом, а я, как страус, прячу голову в песок, не желая признать реальность). Что автор берёт у Хауса, что пародирует? Как я понял, у Евгения вся пародия – в медицинской белиберде, которую все персонажи несут по поводу больных. Автор, наверно, разбирается в терминологии, и те, кто понимает в эспумизанах и модиумах, наверно, уловили, что к чему. А если я здоров (тьфу 3 раза!) и ничего не знаю о васкулитах и психосоматике? Т.е., автор изначально отсекает меня из числа поклонников его труда.
Далее, даже в «Хаусе» есть человеческие отношения – пусть и среди ограниченного количества персонажей. Какие отношения у персонажей Евгения, которых он, не особо затрудняясь, просто взял у сценаристов «Док. Хауса» и переименовал? Хотя, опять же, как-то странно, на иностранный манер. Если это у него «заграница», то почему не переименован на «забугорный» манер главный герой? Если абстрактная страна, то всё равно не понятна русская фамилия доктора Хамова. Т.е., окружение Хамова не более, чем функция, а функции не нужны имена. Так и называл бы: Первый, Вторая и т.п.
Ещё одна ошибка нашего автора. Он пишет короткометражку, а впихивает в неё «киноляпы» из нескольких фильмов. Лучше бы взял что-то одно и прописал это более тщательно и смешно. Кстати, пародия должна вызывать смех. А какой смех в перечне медицинских терминов и внутренних заморочках персонажей, поступивших на приём к доктору Хамову? Что смешного говорят Чиз, Ворчман, Камерова, «больные»?
Т.е., диалоги тоже не очень сильная сторона этого труда. Только в одном месте всё же было смешно:
ИНТ. КАБИНЕТ В КЛИНИКЕ ДЕНЬ

В кабинете Хамов и агент СМИТ, мужчина в пиджаке и темных очках.

СМИТ
Доктор, я спецагент, и у меня что-то с пистолетом.

ХАМОВ
Рассказывайте.

СМИТ
Пистолет стреляет, без перезарядки, больше раз, чем есть патронов в обойме.

ХАМОВ
Да, с этой жалобой часто приходят из «органов». Что еще?

СМИТ
Калибр у пистолета – один, а у гильз – другой. Пистолет сам собой появляется и изчезает.

ХАМОВ
А у коллег – то же самое наблюдаете или только у себя?

СМИТ
У коллег иногда пистолеты стреляют не двигая затвором и не выбрасывая стреляных гильз.

ХАМОВ
Слуховые плюс зрительные, значит... Как у нас с наркотиками? Дружим? Враждуем?

СМИТ
Поймите, доктор, работа нервная.

ХАМОВ
(в сторону)
Да. Что-то сегодня все в темных очках и все как-то связаны с наркотиками. День, что ли, такой?
Т.е., подводя итог, можно отметить те ошибки, которые делают сценарий недоработанным: 1) ничего нового не сказано-показано про Хауса-Хамова, это бледная тень ( Шерлок Холмс3, вернее, пожалуй, так – Ш.Холмс3 снизу); 2) малосмешные и малопонятные медицинские диалоги; 3) неинтересные и ничем не запоминающиеся персонажи из окружения Хамова; 4)короткометражка перенасыщена «пародируемыми» фильмами, и не понятно, почему 3 (4,5,6), а не 1 или 2?
Возможно, я что-то упустил, что-то недопонял, не правильно оценил. Заранее прошу прощения у автора. Ведь все мы учимся.
Успехов!
#88   / Красноярск / читатель
6 Апр. 16 19:14
Честно, скучно читать.
Глазу не за что зацепиться. Похоже, что автору лишь бы отрекламировать товары. Я понимаю, что это не так, но очень похоже просто.
Ой, я только сейчас увидел жанр "комедия". Жанр не соответствует. Вот эти все умные мед слова,
ну явно не для комедии. Разве, что для узкого круга медиков. Они может и посмеются.
Самое интересное в сценарии - это аннотация к нему. И ведь действительно интересная комедийная идея, но реализация низкая. Очень трудно читать произведение. К моменту, когда они обсуждали его сон, я уже сам чуть не спал.
Итог: Это бы больше подошло для миниатюры комеди клаба. Убери мед термины да и вообще разговоры между врачами и вот тебе миниатюра на 5-7 минут.
Рейтинг@Mail.ru